Конституция США 1787г. и её исторические судьбы

    Большинство верхних палат легислатур штатов, с точки зрения создателей Конституции, явно не могли стать образцом для  сената США. Зато таким образцом, по мнению некоторых из них, могла стать  английская палата лордов. Дж. Мэдисон говорил, что сенат должен “копировать британскую палату лордов в такой степени, в какой это только возможно”. Одним из условий приверженности сената стабильному социально-политическому курсу являлся, по общему мнению авторов Федеральной Конституции, длительный срок полномочий его депутатов. На Конвенте в Филадельфии сторонники английской модели верхней палаты Дж. Дикенсон, Г. Моррис, Дж. Рид требовали немного ни мало избрания сенаторов на пожизненный срок. Дж. Вильсон выступал за девятилетний срок. Э. Рэндольф, Дж. Мэдисон и др. предлагали установить срок полномочий сенаторов в семь лет. Введенной Федеральной Конституцией шестилетний срок полномочий сенаторов США являлся некоторой уступкой общественному мнению, но и он оказался в два-три раза продолжительнее срока полномочий большинства верхних палат штатов. Малочисленность сената также рассматривалась авторами Федеральной Конституции как условие, предотвращавшее колебание в его политической линии. Предоставив каждому штату два места в сенате, они намеревались ограничить число членов последнего двадцатью шестью депутатами (в США тогда насчитывалось всего 13 штатов). В результате Федеральный Сенат оказался малочисленнее верхних палат отдельных штатов.

    Большинство участников Конвенции в Филадельфии  выступали против избрания сенаторов  всем электоратом, что было широко распространено в тот период в штатах. Вирджинский  план, обсуждавшийся в Конвенте 29 мая 1787 года, предлагал поручить избрание сенаторов нижней палате. Однако представители  малых штатов настояли, чтобы избрание сената было закреплено за легислатурами  штатов, что означало одновременно и отказ рядовым избирателям  в праве создания верхней палаты и уступку сторонникам “прав  штатов”.

    Авторы  Федеральной Конституции пересмотрели с умеренно-консервативных позиций  и утвердившуюся в штатах модель нижней палаты. В этом вопросе они  явно следовали Английскому образцу, установив норму представительства (1 депутат от 30 тысяч жителей), близкую  к принятой в палате общин британского  парламента. В результате палата представителей конгресса США на момент принятия Конституции должна была насчитывать 65 депутатов, в то время как в  нижней палате массачусетской легислатуры, к примеру, заседало около 400 человек. Срок полномочий ее членов вдвое превышал срок, установленный для депутатов  нижних палат легислатур штатов.

    Одно  из ярких свидетельств антидемократических  действий участников Конвента 1787 года отказ включить в Федерацию Конституцию, Билль о правах, входившей составной  частью в конституции штатов. Сами авторы Федеральной Конституции, пытаясь  отвести многочисленные обвинения  в антидемократизме, объясняли свое решение тем, что билль о правах присутствует во всех конституциях штатов и воспроизведение его в основном законе страны излишне.⁵

    Отсутствие  билля о правах в проекте Федеральной  Конституции было ее слабым местом. Три участника Конвента в Филадельфии, отказавшиеся скрепить его подписями (Э. Джерри, Э. Рендольф, Дж. Мейсен) мотивировали свое решение, прежде всего несогласием с отсутствием в документе билля о правах. С ними солидаризировались, прежде всего, такие политические деятели как У. Грейсон, Адамс, Дж. Уайт. Широкая поддержка их позиции ратификационными конвентами штатов обнаружила, что идея ратификационных гарантий буржуазных свобод слова, печати, за годы революции прочно овладела сознанием патриотического лагеря и что игнорировать его волю в этом вопросе небезопасно для судеб федерального государства. В 1789 году Дж. Мэдисон внес на рассмотрение конгресса США проект дополнения Федеральной Конституции Биллям о правах. Интуиция и расчет политического стратега подсказали ему подобное дополнение основного закона страны должно стать еще одной уступкой демократии, без которой невозможно обеспечить достаточную прочность детищу Конвента.

    Консервативный  характер носило решение участников Конвента, санкционировать с помощью  Федеральной Конституции рабство  негров, которое в годы революции  было запрещено во всех северо-восточных  штатах. Делегаты последних должны были уступить в этом вопросе южным  плантаторам, поскольку не мыслили  возможности создания прочного национального  государства без тесного союза  с рабовладельческой олигархией. Конституция США предоставила Южным  штатам право расширенного политического  представительства, которое определялось с учетом трех пятых численности  подневольного негритянского населения, и запретила конгрессу вплоть до 1808 года ограничивать работорговлю.

    Конституция США, одобренная Филадельфийским Конвентом 17 сентября 1787 года и вступившая в  силу 4 марта 1789 года - первая Конституция США как единой Федеративной республики, обладающей полной международной правосубъектностью.

• 2.Споры по поводу происхождения конституции

    В США федеральной конституции  посвящено большое количество работ, в частности исторических исследований. В центре внимания историков находится, по преимуществу, вопрос о происхождении  основного закона США. Большинство  трудов буржуазных авторов носит  апологетический характер, но есть и критические исследования, которые  не вписываются в пропагандистскую кампанию Вашингтона по возвеличивании конституции. Характеристика буржуазных исследований принятия конституции  США невозможна без учета критических работ.

    Прежде  всего, целесообразно остановиться на критическом исследовании Ч. Бирда "Экономическое истолкование конституции Соединенных Штатов", поскольку вся американская апологетическая историография вопроса новейшего времени формировалась в полемике с его идеями.⁶

    В 1913 г. Бирд первым среди буржуазных историков отверг формально-правовой метод анализа конституции США, господствовавший в буржуазной литературе XIX в. Если до него буржуазные авторы превозносили конституцию как продукт свободного волеизъявления всей нации, воплощение "общественного договора", то Бирд, сосредоточившись на экономических мотивах авторов основного закона, охарактеризовал его как воплощение правовых гарантий собственнических интересов американских верхов. Тщательно проанализировав экономические интересы 55 участников филадельфийского конвента 1787 г., выработавшего конституцию США, Бирд пришел к выводу, что они выражали волю четырех групп: финансового капитала, владельцев государственного долга, мануфактуристов, торгово-купеческих кругов. Они и спроектировали сильное федеральное правительство, призванное, в первую очередь, защитить интересы денежного капитала, "движимой собственности".

    Идеи  Бирда впоследствии были развиты  школой "прогрессистских" историков. Сегодня небезынтересно вспомнить  оценки некоторых наиболее известных  ее представителей. А. Шлезингер-старший  доказывал, что конституционный  конвент 1787 г. отменил демократические  завоевания Американской революции  и вместо свергнутой в ходе войны  за независимость 1775-1783 гг. колониальной верхушки утвердил господство новой  торгово-финансовой аристократии. Г. А. Фолкнер писал: "Премудрые отцы-основатели нимало не заботились о так называемых "правах человека"... но права частной собственности, конечно, не были упущены ими из виду, а наиболее важными дополнениями к власти федерального правительства стали прерогативы, означающие сбор налогов, регулирование торговли, защиту промышленности и чеканку монеты". Другой "прогрессистский" историк Ф. А. Шэннон утверждал, что в конституции США не было "ничего демократического". Он подчеркивал, что она освящала рабовладение, обеспечивала регулирование междуштатной коммерции и протекционизм в интересах торгово-мануфактурной буржуазии, создавала политический и государственно-правовой механизм, способный надежно защитить позиции крупной собственности.

    В наше время критическую традицию в изучении истории происхождения  конституции США продолжили такие  историки, как М. Дженсен, Г.Вуд, С. Линд, Д. Мейн. И все же большинство немарксистских историков выступает с апологетическими трактовками американской конституции, рассматривая ее как продукт народного волеизъявления и воплощение самых передовых демократических принципов. После второй мировой войны в американской буржуазной историографии была предпринята массированная попытка ниспровержения выводов Ч. Бирда и его последователей. Особенность современных апологетических трактовок заключается в том, что они носят гораздо более изощренный характер, нежели те оценки, которые были распространены в буржуазной историографии в "добирдовские" времена.

    Представители современного апологетического направления  в изучении происхождения конституции  США на широком фактическом материале  попытались доказать, что конституция  в годы ее принятия пользовалась поддержкой не только в буржуазно-плантаторских  кругах, но также и среди части  фермерства и особенно среди низших городских слоев; ремесленников, торговцев, мастеровых. Отсюда делается вывод  об общенародном характере конституции. В действительности здесь происходит смешение двух разных вопросов: о классовой сущности конституции, являвшейся выражением интересов буржуазно-плантаторских кругов, и социальной базе движения за принятие конституции, которое действительно в силу ряда конкретных исторических причин включало в себя часть народных масс.

    Критика апологетических интерпретаций  происхождения американской конституции  не означает признания в качестве их научной антитезы концепции Бирда. С марксистско-ленинской точки  зрения, бирдовская концепция исполнена  серьезных упрощений, заключает  в себе изрядную долю антиисторизма. Бирд механистически возложил на "отцов-основателей" США ответственность за те пороки буржуазного государства, которые  проявились уже в эпоху империализма, и не смог признать, что американская конституция, несмотря на классовую  ограниченность, во время ее принятия имела определенное прогрессивное  значение. Бирд ошибался и тогда, когда  полагал, что конституция отвечала классовым интересам "денежного  капитала", который он противопоставлял "недвижимой собственности", "капиталу-земле".

    В действительности конституция США  воплотила в себе классовый компромисс двух господствовавших тогда групп - северо-восточной буржуазии и  плантаторов-рабовладельцев Юга, достигших  единства перед лицом демократических  устремлений масс. Отметим, наконец, что Бирд, руководствуясь позитивистским по своей сути методом "экономической  интерпретации истории", оставил  вне поля зрения мировоззрение, политическую философию "отцов-основателей", вобравшую  в себя принципы умеренных европейских  просветителей, в первую очередь  Дж. Локка и Ш.-Л. Монтескье. Как  результат, возникла трактовка конституции  как "экономического документа". И все же Бирд и его последователи  и сегодня выгодно отличаются от большинства буржуазных историков  стремлением постичь классовую  сущность американской конституции 1787 г., без чего ее научная оценка невозможна.⁷

Государственный строй США по Конституции 1787 г.

    Анализ  содержания Конституции позволяет  выделить следующие принципы, определяющие политический строй и систему  государственной власти США:

1. Верховенство власти народа и закона
2. Гарантии прав и свобод человека
3. Федерализм
4. Разделение властей, система сдержек и противовесов

    Рассмотрим  некоторые конституционные основы и критерии американской демократии подробнее.

• 1.Власть народа.

    Преамбула Конституции устанавливает, что  именно народ - единственный источник государственности и власти, и  именно народ учреждает Конституцию. Верховенство власти народа - фундаментальный  принцип демократии, означающий, что  государство должно служить народу, а не народ государству.

    Для американской Конституции есть понятия  «народ» и «гражданин». Для обозначения  «народа» в ней фигурируют самые  разнообразные определения: «свободные люди», «избиратели». В этот список не попадали женщины, зависимые экономически от своих мужей и отцов; негры-рабы, бывшие собственностью плантаторов, или  индейцы, ведущие «нецивилизованную» жизнь. Таким образом, избирательным  правом наделялись лишь мужчины, лично  независимые и платящие налог  с собственности. Слово «налогоплательщик» стало в американском лексиконе  с тех пор синонимом понятия  «гражданин».⁸

    Постепенно  менялась страна, менялся и сам  народ, и его роль в управлении государством. В 1865 , после кровопролитной Гражданской войны, была принята XIII поправка, за которой следовали также XIV и XV, согласно которым негры были освобождены и наделены избирательными правами. В 1920 г. XIX поправка предоставила избирательные права женщинам. Последняя  из принятых поправок- XXVI (вступившая в  силу с 1971г. и напрямую вызванная  войной во Вьетнаме), закрепила избирательные  права за гражданами с 18 лет

    Власть  народа проявляется в форме как  непосредственной демократии (собрания избирателей, самоуправления, политической инициативы, референдума, анкеты и опросов  избирателей), так и представительной демократии, путем передачи властных полномочий, избираемым государственным  органам и лицам. Наряду с местными, американцы прямым голосованием выбирают и высших должностных лиц - президента, губернаторов, мэров, а также членов муниципалитетов, советников, директоров, судей, и т.п. Всего в США в 1990 г. насчитывалось свыше 500 тысяч избранных  должностных лиц.