Контрольная работа по "История отечественного государства и права"

Всё, что превышало подсудность  мирового суда, подлежало юрисдикции общих судов. Основной инстанцией здесь  являлся окружной суд. Он учреждался, как правило, один на губернию или  объединял несколько уездов в  крупных губерниях. Всего было создано 104 судебных округа. Окружной суд состоял из двух отделений: гражданских и уголовных дел. В каждом отделении дела рассматривались коллегиально в составе не менее 3 судей. Такой состав получил название коронного суда. При этом практиковался переход членов суда из одного отделения в другое.

Уголовное отделение кроме  коронного суда имело в своем  составе суд с участием присяжных  заседателей. В его ведение передавались особо тяжкие дела, дела по преступлениям, которые влекли за собой наказание  в виде лишения всех прав состояния. Все остальные дела судил коронный суд.

Второй инстанцией в общей  юрисдикции была судебная палата, одна на несколько губерний. Их было создано 11, затем их число увеличилось  до 14. Она делилась на департаменты уголовных и гражданских дел, которые возглавляли председатели. Судебная палата выступала как суд  первой инстанции по делам о государственных  преступлениях и преступлениях  должностных. При рассмотрении таких  дел в заседаниях судебной палаты требовалось присутствие сословных  представителей (предводителей дворянства, городских голов и волостных  старшин). Как суд второй инстанции  судебная палата рассматривала в  порядке апелляции решения и  приговоры окружных судов (по жалобам  сторон и по протестам прокуроров). Она осуществляла и общий надзор за деятельностью окружных судов.⁵

Сенат стоял во главе судебной системы. Он выполнял роль кассационной инстанции и, как судебная палата, разделялся на 2 департамента, уголовных и гражданских дел. Сенат располагался в Санкт-Петербурге и принимал жалобы сторон и протесты прокуроров на окончательные приговоры. Сенат объявлялся также высшим органом судебного надзора для всех вновь созданных судебных органов.

Принципиально иным стал юридический  статус адвокатуры, который учреждался для обеспечения принципа состязательности. Адвокатура также рассматривалась как институт, предназначенный для оказания квалифицированной правовой помощи. По Судебным уставам 1864 г. адвокаты объединялись в самоуправляющуюся корпорацию, сословие присяжных поверенных. Участие адвоката в деле было обязательным. Тем, кто не мог оплатить его услуги (пользовался правом бедности), назначался казенный защитник за государственный счет, а точнее за счет отчислений от доходов самих адвокатов, поступавших в общую кассу Совета. Введение института присяжных поверенных в России стало важнейшим элементом формирования правосознания общества.

Так как судебные уставы отделили судебные функции от обвинения  и защиты, изменилась роль прокуратуры. Главной задачей реорганизованной прокуратуры стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзор за дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Закон строго очерчивал функции прокуратуры. Это, во-первых, возбуждение уголовного преследования против определенного лица. Во-вторых, это поддержание обвинения в суде. И в-третьих, это принесение апелляционного протеста по делу. Главным принципом организации прокуратуры стала строгая иерархичность. Прокуратура объявлялась самостоятельной государственной структурой, независимой от губернской и прочей государственной администрации на местах. Младшие прокурорские чины назначались и увольнялись министром юстиции, высшие, по его представлению, царем.

Важно отметить также, от реформа  отделила от прокуратуры следствие, которое было поручено особым судебным следователям. Они работали в окружном суде и при проведении следствия могли прибегнуть к помощи полиции.

Центральным звеном судебной реформы 1864 года было введение суда присяжных. Суд присяжных составлялся из коронного суда (в составе 3 членов, один из которых председательствовал в заседании, два других выступали в роли его заместителей) и скамьи (коллегии) присяжных, состоявшей из 12 очередных и 2 запасных заседателей.

Присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий. "Учреждение судебных установлений" (ст. ст. 81 - 84) предусматривало следующие  условия: русское подданство; возраст  не менее 25 и не более 70 лет; ценз оседлости, т.е. проживание не менее двух лет  в том уезде, где производится избрание присяжных заседателей; служебный  ценз - в списки присяжных заседателей  вносились все лица, состоящие  на государственной службе и занимающие должности пятого и ниже классов, избранные в органы городского, дворянского, волостного и сельского управления. В присяжные заседатели могли  быть выбраны и крестьяне, избранные  в судьи волостных судов, занимавшие должности волостных старшин, сельских старост и другие должности в  общественном управлении сельских обывателей⁶.

Приговоры суда присяжных  считались окончательными и могли  обжаловаться только в кассационной инстанции. Но и Сенат не отменял  вердикта присяжных, а выносил лишь решение по приговору коронного  суда, отменяя его полностью или  частично, и передавая дело на рассмотрение в другой коронный суд. При явно ошибочном  вердикте присяжных коронный суд имел право, разъяснив ошибку, потребовать повторного совещания. Осуждение невиновного, если судьи признавали это единогласно, подлежало пересмотру с новым составом присяжных заседателей. Участие в уголовном процессе с присяжными предполагало демократическую процедуру судебного разбирательства, что противоречило обвинительному уклону в судопроизводстве.

Таким образом, формирование судебной власти согласно реформе основывалось на выборном начале и отделении судебной власти от административной. Указанные институты в виде волостных и мировых судов, а также суды присяжных предполагали участие населения в формировании этих судов и правления правосудия.  Это является одним из элементов формирования самостоятельной судебной власти и в целом правового государства. Проведение судебной реформы 1864 года, введение гласного суда способствовало правовому просвещению всех слоев населения, внедрению в общественное сознание представление о равенстве всех перед законом независимо от сословной принадлежности, положения на службе, в семье. Реформа содействовала гуманизации общественных отношений, заставляла общество видеть и осуждать произвол, ставший нормой жизни.

Судебная реформа создала  не только новый суд, но и новую  систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и  представление о законности и  правосудии. Проведя судебную реформу, Россия сделала огромный шаг в  политическом развитии.

Задача.

В Киеве при Ярославе боярский холоп встретил на улице купца, ранее  обманувшего его, и ударил его  по лицу, а затем в доме своего господина. На требования пострадавшего  выдать ему холопа боярин ответил  отказом. Купец обратился с жалобой  к князю. Какое решение должно последовать по этому делу?

Решение: По данному делу князь должен был вынести следующее  решение: на основании ст. 17 Краткой  Правды обязать боярина выплатить  пострадавшему купцу 12 гривен, холопа боярин вправе оставить себе. За купцом остаётся право убить холопа, если они когда-нибудь встретятся на нейтральной  территории.

Список использованных источников и литературы.

1. Андреева О.А. // История государства и права как источник современной правой реформы / О. А. Андреева // История государства и права. - 2005. - №5. - С. 16 – 18.
2. Анисимов Е.В. Петр I: рождение империи // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала ХХ века / Е.В. Анисимов. ─ М.:Политиздат, 1991. – 98 с.
3. Бажанов С.В. Место и роль прокуратуры в системе правоохранительных органов // [http://www.juristlib.ru/book_6281.html] Законность.  2009. 
4. Белковец Л.П. История государства и права России. Учебное пособие./ – 2-е изд., перераб. / Л.П. Белковец, В.В. Белковец. ─ Новосибирск: Редакционно – издательский центр «Новосибирск» при новосибирском отделении Союза писателей России. -  2005. ─ 320 с.
5. Белковец Л.П. Эволюция форм судопроизводства в России: учебное пособие // Л.П. Белковец, В.В. Белковец. ─ Новосибирск. 2008. ─ 148 с.
6. Бурманк Д. Правовая реформа и правовая культура: непризнанный успех волостных судов в имперской России / Д. Бурбанк // Правоведение. – 2003. - №2. – С. 188 – 189.
7. Деревскова В.М. Создание мировой юстиции в ходе проведения судебной реформы в Восточной Сибири в 1986г. / В.М. Деревскова // Мировой судья. – 2007. - №5. –С. 10-12.
8. История государства и права России: учебник / под ред. Титова Ю.П. ─ М., 2000. – 544 с.
9. Панфиленко Л.Ю. Становление мировой юстиции в России / Л.Ю. Панфиленко //История государства и права.- 2007. - №23. – С.13.

¹ Андреева О.А. История государства и права как источник современной правой реформы // История государства и права. 2005. №5. С. 17.

² Анисимов Е.В. Петр I: рождение империи // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала ХХ века. М.:Политиздат. 1991. С. 26.

³ Деревскова В.М. Создание мировой юстиции в ходе проведения судебной реформы в Восточной Сибири в 1986г. // Мировой судья. 2007.  №5. С. 10-12.

⁴ Панфиленко Л.Ю. Становление мировой юстиции в России //История государства и права. 2007. №23. С.13.

⁵ Белковец Л.П. Эволюция форм судопроизводства в России: учебное пособие// Новосибирск. 2008. С. 60 – 61.

⁶ Бажанов С.В. Место и роль прокуратуры в системе правоохранительных органов [http://www.juristlib.ru/book_6281.html] Законность.  2009.