Механизм правового регулирования

   2. Совершенствование правоприменения.

3. Повышение  уровня правовой культуры 
 

1.Комаров  С.А. Общая теория государства  и права:Спб., Питер, 2006, с 417

2.Марченко.М. Н. Теория государства и права:М.;ИКД ЗЕРЦАЛО-М, 2001,с574

   .

   1) В первом направлении или стадии, очень важным является обеспечение  высокого  качества законов и  подзаконных нормативных правовых  актов, являющихся источниками  права. Поэтому к условиям эффективности механизма правового регулирования на первой стадии в первую очередь относятся требования, предъявляемые к правотворчеству. Прежде всего, необходимо, чтобы правотворческие органы учитывали потребности общества в правовом  регулировании тех или иных общественных отношений и осуществляли правотворчество с учетом материальных и иных условий жизни общества. Особое значение при этом имеет законотворчество как деятельность по разработке и принятию в особом порядке законов, т. е. нормативных правовых актов, обладающих высшей юридической силой, которой не должны противоречить подзаконные акты. Правотворческая деятельность должна осуществляться на основе принципов законности, демократизма, и научности. Не обходимо, чтобы законодатели обладали высоким уровнем правовой культуры, в том числе знали и использовали основные правила юридической техники, особенно при разработке проектов нормативных правовых актов.²

   2) Соединение нормативного регулирования  и правоприменения необходимо, так  как они сразу начинают демонстрировать свои «слабые стороны» :

   нормативное регулирование без усмотрения превращается зачастую в формализм, а правоприменение  без правил превращается в произвол. Поэтому механизм правового регулирования  должен выражать взаимосвязь различных  правовых средств, представляющих различные виды правового регулирования,

   которая будет придавать управленческому  процессу дополнительные преимущества. Нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и

   необходимое единообразие в регулировании общественных отношений, вводить их в рамки законности, а првоприменение учитывает конкретную обстановку, своеобразие каждой юридической ситуации. 

1.Мартышина  О. В. Те5ория гос и права:М.; Норма,2007, с330

   2.Матузов  Н.И., Малько А. В. Теория  государства  права:М.,с 521

3) Повышение  уровня правовой культуры субъектов  права также влияет на качество  правового регулирования, на процесс  укрепления законности и правопорядка. На этой стадии процесс правового  регулирования  может завершиться,  так как при воплощении требований  правовых норм в жизнь достигается непосредственный результат действия всего механизма правового регулирования – правопорядок. Но не всегда реализация субъективных прав и обязанностей носит законную силу, и возникает правонарушения, что влечет за собой применение юридической ответственности к правонарушителю.

   Таким образом, эффективность действия правового  регулирования, может быть достигнута только при четком и взаимном действии всех выше перечисленных стадий и  направлений. Постоянное их совершенствование  должно быть направлено на благоприятствования осуществлению законных стремлений личности, повышение и упрочнения его правового статуса. 

3.Методы, способы и типы правового регулирования.

   Методы  правового регулирования – это  приёмы юридического воздействия, их сочетания, характеризующие использование в данной области общественных отношений того или иного комплекса юридических средств.

   Методы  субстанциональны, неотделимы от правовой материи. Они выражают самую суть, стержень того или иного юридического режима регулирования; следовательно, в системе права они служат именно тем объединяющим началом, которое компонует правовую ткань в главные структурные подразделения – в отрасли права.

   Рассматривая  методы правового регулирования  в качестве реальных юридических  явлений, обретающих свою жизнь в рамках отраслей права, вместе с тем необходимо указать на некоторые первичные, исходные методы, которые представляют собой выделенные логическим путём простейшие приёмы регулирования, определяющие главное в правовом статусе субъектов, в их исходных юридических позициях:

   - централизованное, императивное регулирование  (метод субординации), при котором  регулирование сверху донизу  осуществляется на властно-императивных  началах.  Юридическая энергия  поступает на данный участок  правовой действительности только сверху, от государственных органов, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями субординации, прямого подчинения;

   - децентрализованное, диспозитивное  регулирование (метод координации), при котором правовое регулирование определяется преимущественно снизу, на его ход и процесс влияет активность участников регулируемых общественных отношений. Их правомерные действия являются индивидуальным, автономным источником юридической энергии, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями координации, приданием конституционного юридического значения их правомерному поведению.

   В отраслях права эти первичные  методы в зависимости от характера  регулируемых отношений и других социальных факторов выступают в различных вариациях, сочетаниях, хотя, как правило, и с преобладанием одного из них. В наиболее чистом виде указанные первичные методы, выражаются в публичном, прежде всего в административном праве, (централизованное регулирование – метод субординации)  и в частном, прежде всего в гражданском  праве  (децентрализованное регулирование – метод координации).

   Обращаясь теперь к механизму правового  регулирования, представляется в высшей степени важным обратить внимание на серьёзное качественное различие сочетания правовых средств, при централизованном и децентрализованном методах воздействия права на общественные отношения.

   В первом случае (метод централизованного  регулирования) это сочетание таково, что оно «крутится» вокруг позитивных обязанностей со всеми присущими им особенностями. Поэтому механизм правового регулирования здесь довольно прост: его начальное звено – обязывающие юридические нормы, затем – относительные правоотношения, и, наконец, - реализация юридических обязанностей (когда субъективное право сводится в сущности к «праву требования» исполнения обязанности). В этом комплексе юридических средств, весьма близких к императивной деятельности государства, энергетическую силу механизму юридического регулирования задаёт не столько собственная сила права (хотя и тут есть элементы «юридического автоматизма»), сколько непосредственно государственная власть.

   Иная  картина – при децентрализованном регулировании. Именно тут, при децентрализованном методе регулирования, вступают в действие дозволения и запреты, в том числе – общие дозволения и запреты, их многообразные сочетания. И именно здесь возникают сложные связи между частицами правовой материи, в которой в полной мере проявляется собственная энергия права, его специфическая логика. Самое существенное, что необходимо отметить в отношении механизма правового регулирования при децентрализованном регулировании, заключается в том, что здесь центральным звеном в сложных комплексах юридических средств, становится субъективное право (не сводимое к одному лишь праву требования, а имеющее свое положительное содержание, которое и должно реализоваться на завершающей стадии механизма); и плюс к тому – юридическая энергия имеет своим источником не только государственную власть, но в не меньшей степени также «энергию», исходящую от самих субъектов.

     Способы правового регулирования определяются характером диспозиции правовых норм, которые могут либо дозволять какое-то поведение ( если в них установлены права субъектов регулируемых отношений), либо обязывать совершить какие-то действия (в диспозиции содержаться обязанности), либо запрещать (в диспозиции содержаться запреты). Таким образом, различаются следующие основные способы правового регулирования: дозволение,  обязывание и запрещение.

   Дозволение, связано с предоставлением субъектам возможности, совершать определённые действия в собственных интересах (например, работник на предприятии за свой труд имеет право на вознагрождение). Дозволения, по сути, неоднородны. Они могут выражаться в различных формах, таких как субъективное право, свобода, законный интерес. Каждая из этих форм имеет собственную природу и обладает соответствующей степенью гарантированности.

   Обязывание связано с возложением на лиц. необходимости совершить активные указанные в законе либо договоре действия (например, обязанности должника перед кредитором или же уплата налогов). Обязывание, как способ правового регулирования ориентируется на интересы управомоченного субъекта и представляет собой специфический приказ, долг совершать определенные действия.

   Запрещение связано с необходимостью воздержания от конкретных действий, с пассивным поведением ( пример, работник правоохранительных органов не имеет права применять недозволенные методы расследования). Запрещение  есть разновидность обязывания.

   Существует  тесная взаимосвязь между обязываниями и запрещениями, которые допускают взаимную определённость.Пример: обязанность уплатить стоимость вещи по договору эквивалентна запрету приобрести этой вещи бесплатно.Точно так же запрещение определенного действия эквивалентно обязанности несовершения этого действия. Пример: судья, которому запрещено вести дело, так как он является родственником обвиняемого, обязан не принимать участие в судопроизводстве по этому делу.

   Типы  правового регулирования

   Выделяют  два типа правового регулирования

   1-общедозволительный

   2-разрешительный

   Под типами правового регулирования  понимаются способы регулирования  их взаимосвязь с преобладанием  одного над другим, либо дозволений, либо обязываний с запрещениями.

   Общедозволительный  тип правового  регулирования - его формула: дозволено все, кроме того, что запрещено. В его основе лежит общее дозволение, из которого путём запрещения делается исключение. Пример этого типа правового регулирования: субъектам  дозволено совершать различные виды сделок, однако некоторые сделки всем субъектам запрещаются (продажа наркотиков). Этот тип правового регулирования способствует проявлению активности, самостоятельности, инициативности в решении различных жизненных задач. В государственной деятельности органов власти дело обстоит совсем иначе, применение этого типа может приводить к злоупотреблению. Социальная свобода права лежит в основе общедозволительного типа правового регулирования, она даёт субъекту право на выбор средств и способов достижения поставленных целей.

   Разрешительный  тип правового  регулирования основывается на общем запрещении какого-либо вида действий, однако в индивидуальном порядке запрещенное поведение разрешается. Формула этого типа заключается в следующем: запрещено всё, кроме прямого разрешенного. Это значит, что субъект правовых отношений подобного типа может совершать только те действия, которые напрямую разрешены законом, а все остальные действия запрещены. Закон указывает точный ,строго ограниченный объём правомочий: всё то, что выходит за рамки компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено. К примеру, в Законе РФ от 18 апреля 1991 г.№1026-1 «О милиции» исчерпывающе перечислены права сотрудников милиции, в частности, что они могут проверять документы, задерживать лиц без документов или подозреваемых в совершении преступления, но на определённый срок и т.д. Ничего сверху указанных в законе полномочий они совершать не могут¹. Этот тип вытекает из необходимости в высокой и строгой упорядочности социальных связей, последовательной реализации принципов законности. Он является единственным при применении мер юридической

1. Закон  РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О Милиции»

ответственности и ряда других мер государственного принуждения (С.С. Алексеев, А.Ф.Черданцев).

   Механизм  правового регулирования несомненно мощный рычаг воздей ствия на общественные отношения. В нём заложен огромный потенциал для выражения различного рода прав. С помощью способов и типов регулирования органы правотворческой деятельности государства упорядочивают деятельность физических лиц (граждан) и негосударственных организаций (юридических лиц). Однако, несомненно, нужно учитывать, чтобы это воздействие и упорядочивание имело объективные пределы.