Общая характеристика теорий происхождения государства и права

Следующим этапом в развитии либертарной теории стало обращение к проблемам государства.

«Сущность государства – это власть, подчиненная праву». С этой точки зрения различаются государство и деспотия. Но при этом: «Далеко не всякое государство можно назвать правовым государством. Но всякое государство называется государством постольку, поскольку власть в нем хотя бы минимально, ограничена, связана правами, минимальной неотъемлемой свободой подвластных».

В.С. Нерсесянц  видит крупное достижение новой теории в разработке «одного единого общего понятия права и государства». Необходимо исходить, – поясняет он, – или из понятия права, или из понятия государства». Выбор делается в пользу права. Тем самым достигнуто понятийно-правовое единство соответствующей концепции юриспруденции: единое понятие права охватывает оба объекта научного познания (право и государство) и является общим и единым для них понятием.²²

Существуют  и иные, менее известные теории происхождения государства. Но все  они не могут претендовать на абсолютную достоверность.

Каждая  доктрина является лишь определенной ступенькой к познанию истины.

Таким образом, в различных теориях происхождения  государства указываются различные  причины. В каждой из теорий есть свои рациональные зерна, позитивные моменты, отражающие действительность в той  или иной ее части. Вместе с тем  в них есть и свои слабые стороны, за которые их можно критиковать. (Приложение № 2).

Несмотря  на свое разнообразие и особенности  все вышеобозначенные теории имеют некоторые общие стороны. А именно:

- государство призвано представлять всеобщий интерес, должно служить интересам общества и личности.

- государство - это орудие отстаивания частных интересов, оно выступает средством подавления сильными слабых, имущими неимущих классов.

Формирование  государства – длительный процесс, который у различных народов  шел разными путями. 

 

ГЛАВА III. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ И В ЕВРОПЕ

 

3.1. Восточный (азиатский) путь возникновения государства

 

Самые древние  государства возникли около 5 тыс. лет  назад в долинах крупных рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др., т.е. в зонах поливного  земледелия, которое позволило за счет повышения урожайности резко, в десятки раз, повысить производительность труда. Именно там впервые были созданы условия для возникновения государственности: появилась материальная возможность содержать ничего не производящий, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления.²³

Поливное  земледелие требовало огромных по объему работ: строительства каналов, дамб, водоподъемников и других ирригационных сооружений, поддержания их в рабочем состоянии, расширения ирригационной сети и т.п. Все это определяло, прежде всего, необходимость объединения общин под единым началом и централизованного управления, поскольку объем общественных работ существенно превышал возможности отдельных родоплеменных образований.

В это  время наряду с развитием экономики происходят и социальные изменения. Возникают родоплеменная знать и такое социальное явление, как «власть-собственность», суть которого в праве распоряжаться общественной собственностью в силу нахождения на определенной должности (оставляя должность, человек теряет эту «собственность»). Наряду с этим, в связи со специализацией управления и повышением его роли, постепенно увеличивается доля родоплеменной знати при распределении общественного продукта. Управлять становится выгодным, и восточный (или азиатский) путь формирования государственности отличался, прежде всего, тем, что политическое господство возникло на основе отправления какой-либо общественной функции, общественной должности.²⁴

Одной из главных предпосылок как государствообразования, так и образования классов  «по восточному типу», было использование властвующими слоями и группами сложившегося аппарата управления контроля над экономическими, политическими и военными функциями.

Административно-государственные структуры, появление которых жестко обусловливалось экономической необходимостью, складываются прежде, чем возникает частная собственность (главным образом на землю). На протяжении веков деспотическое государство было не только орудием классового господства, но и само служило источником классообразования, возникновения различных привилегированных групп и слоев. На Востоке узурпировались не сами средства производства, а управление ими.²⁵

Постепенно, по мере роста масштабов кооперации коллективной трудовой деятельности, зародившиеся еще в родоплеменных коллективах «зачатки государственной власти» превращаются в органы управления и господства над суммами общин, которые в зависимости от широты экономических целей, складываются в микро- или макрогосударства, объединяемые силой централизованной власти. В этих регионах, как уже говорилось, она приобретает деспотический характер.

Возникает структура, сходная с пирамидой. Наверху находится  неограниченный монарх, деспот; ниже – его ближайшие советники, визири; далее – чиновники более низкого ранга и т.д. В основании пирамиды – сельскохозяйственные общины, постепенно потерявшие родовой характер.²⁶

Восточные государства в некоторых своих  чертах существенно отличались друг от друга. Вместе с тем  имели много  общего в главном. Все они были абсолютными монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства («власть-собственность»), а частная собственность имела второстепенное значение.

Таким образом, на востоке наибольшее распространение  получила такая форма, как «азиатский способ производства». Здесь устойчивыми  оказались социально- экономические  структуры родового строя – земельная  община, коллективная собственность.

 

3.2. Западный путь возникновения государства

 

В отличие  от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным, скорее, исключением из общего правила. Однако надо иметь в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно раньше возникшие восточные и в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. Это обусловливалось тем, что здесь происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот и рабов.²⁷

В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя  наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников.

Постепенно, формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов.

В Риме процесс  формирования классов и государства  в силу ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью.

К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности.

В главном  процесс государствообразования в  Риме был таким же, как и в  Афинах. Несколько иным путем шло  становление Франкского государства. Там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.

Завоевание  франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.²⁸

Данный  пример возникновения феодального  государства из первобытно-общинного  строя не является чем-то исключительным. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).

Таким образом, ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было появление частной собственности и раскола общества на классы.

Афины –  это классическая форма возникновения  государства, поскольку оно возникает  непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя. 

В Риме образование  государства ускорилось вследствие борьбы бесправных, живших вне римских  родов плебеев против римской родовой аристократии.

Возникновению древнегерманского государства  в значительной степени, как отмечает Ф.Энгельс, послужило завоевание обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация  не была приспособлена.

 

Заключение

 

В конце  проделанной работы хотелось бы сделать  следующие выводы:

Государство – это особая общественная организация, которая, в отличие от организации власти первобытного общества, состоит из специальных органов, постоянно занимающихся управлением общественными делами.

Первой  формой государственно-организованного  общества явилось общество рабовладельческое, которое в основном делилось на рабов  и рабовладельцев. Непримиримость их интересов обеспечивало, сдерживало и координировало рабовладельческое государство. Его структура, содержание деятельности соответствовали уровню развития самого общества.

Существует  множество теорий происхождения  государства и права. Такой плюрализм  научных взглядов обусловлен историческими  особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими  приверженностями авторов, задачами, которые  они ставят перед собой, и другими  причинами.

В различных  теориях происхождения государства  указываются различные причины. В каждой из теорий есть свои рациональные зерна, позитивные моменты, отражающие действительность в той или иной ее части. Вместе с тем в них  есть и свои слабые стороны, за которые  их можно критиковать.

Конечная  цель всех дискуссий о праве и  государстве – это более адекватное понимание разных, позиций, поиски общих  основ, направлений и ориентиров для боле успешной разработки актуальных проблем юридической науки сторонниками разных подходов, взглядов и школ.

Фундаментальное значение для дальнейшего плодотворного  развития всей юридической теории и  государственно-правовой практики имеет  разработка основных положений доктрины и догмы действующего в стране права. Но для этого необходим определенный научный консенсус в отношении общей концепции развития постсоветской юриспруденции.

Наибольшего согласия, по-моему, можно достигнуть, если поиски, формулировка и разработка этой общей концепции современной российской юриспруденции будут тесно связаны с основными идеями и положениями действующей Конституции РФ.

Многое  в этом плане уже фактически делается. Дальнейшие осознанные усилия в данном направлении укрепят реальное сотрудничество представителей разных подходов в решении  общих проблем и продемонстрируют их вклад в общеюридическое дело.

Таким образом, с учетом выявленных тенденций мы получили достоверную, достаточно полную и поддающуюся проверке общую характеристику теорий происхождения государства и права.

В ходе выполненной работы автор  изучил общие закономерности возникновения  государства и права; проанализировал  основные теории происхождения государства  и права; исследовал возникновение  государства и права на Древнем  Востоке и в Европе.

 

Список использованной литературы

 

1. Алексеев С. С. Теория государства и права. - М.: Норма, 2005. - 496 с.
2. Багдасарян Л. А. Теория возникновения государства // История государства и права. – 2004. - № 5. - С. 17-19.
3. Баранов В. М. О «хрестоматийных истинах» теории государства и права // Государство и право.- 2002. - № 8. - С. 109-111.
4. Борисов Г. А. Теория государства и права: учебник. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. - 292 с.
5. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. – 528 с.
6. Графский В. Г. Основные концепции права и государства в современной России // Государство и право. - 2003. - № 5. - С. 5-33.
7. Григорьева И. В. Теория государства и права: учебное пособие / И.В. Григорьева. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2009. - 304 с.
8. Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СПб.: Типография товарищества "Общественная польза", 1910. - 541 с.
9. Карабанов А.Б. Фрейдистская версия происхождения и эволюции государственно-правовых институтов // Государство и право. - 2002. - № 6. - С. 91-97.
10. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 4-е изд., переработанное и дополненное. - М.: Юрайт, 1998. - 416 с.
11. Ленин В.И. Полное собрание сочинений (5-е издание). Том 33 (Государство и революция). - М.: Издательство политической литературы, 1969. - 434 с.
12. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е издание. Том 39. (Июнь — декабрь 1919) - М.: Издательство политической литературы, 1970. - 624 с.
13. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 512 с.
14. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения (2-е издание). Том 21 (Май 1883 - декабрь 1889). - М.: Издательство политической литературы, 1961. - 782 с.
15. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения (2-е издание). Том 39 (Письма. Январь 1893 - июль 1895). - М.: Издательство политической литературы, 1966. - 747 с.
16. Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986. - 639 с.
17. Мартышин О.В. О «либертарно-юридической теории права и государства» // Государство и право - 2002. - № 10. -  С. 5-16.
18. Мартышин О.В. О концепции учебника теории государства и права // Государство и право.- 2002. -  № 8. - С. 59-67.
19. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 640 с.
20. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2003. – 520 с.
21. Общая теория права: Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. А.С. Пиголкина. – 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 384 с.
22. Теория государства и права. Учебник для вузов. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова – 2-е изд., изм. и доп. - М.: Инфра-М, 2002. - 616 с.
23. Фаткуллин Ф.Н. Основные учения о праве и государстве: Уч. пособ. – Казань: Изд. КФЭИ, 1997. – 364 с.
24. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Уч. пособ. / Под ред. З.М. Черниловского. – М: Фирма Гардарика, 1996. – 642 с.
25. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.: Университетский учебник / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. 3-е издание доп. и исправл., – М.: Омега-Л, 2011. – 323 с.
26. Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: ЕАОИ, 2007. - 465 с.
27. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. - Москва: Государственное издательство политической литературы, 1986. - 224 с.