Понятие государства, его сущность и типология

РЕФЕРАТ

Курсовой работы

«Понятие государства, его сущность и типология»

Объем работы  42 с., в том числе 31 наим. лит.

Ключевые слова: государство, типология государства, признаки госудаоства,

Объектом исследования данной работы является государство, как особая форма организации общества.

Цель курсовой работы – рассмотреть понятие, сущность и типологию государства с точки зрения различных историков и правоведов, а также попытаться объективно обобщить полученный материал.

В работе рассмотрено понятие государства, как особой формы организации, в историческом и современном  аспектах; исследована сущность государства; охарактеризованы признаки современного государства; представлена типология государства;

Все вышеперечисленное определяет структуру работы и ее содержание. Работа состоит из введения, двух глав, включающих разделы, и заключения. База источников для рассмотрения вопросов и решения задач, поставленных в данной работе достаточна широка, о них упоминается в самой работе.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………4

1 ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА, ЕГО СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ…………………………………………………………………6

1.1 Понятие государства………………………………………………..6

1.2 Признаки государства……………………………………………..13

1.3 Сущность государства  и  его социальное значение…………….19

2 ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ ГОСУДАРСТВА………….24

2.1 Типология государства: понятие и назначение…………………24

2.2 Типология государства с точки зрения формационного

подхода…………………………………………………………………26

2.3 Типология государства с точки зрения

цивилизационного подхода…………………………………………...35

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...39

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………..41

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных вопросов в государствоведении. Это объясняется, по меньшей мере, тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство — очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Актуальность данной темы объясняется необходимостью изучения признаков государства, как особой формы организации общества, имеющей законы, публичную власть, население, территорию, армию и правоохранительные органы, с целью всесторонне раскрыть понятие и сущность современного государства.

Цель курсовой работы – рассмотреть понятие, сущность и типологию государства с точки зрения различных историков и правоведов, а также попытаться объективно обобщить полученный материал.

Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть понятие государства, как особой формы организации, в историческом и современном аспектах;

2) определить сущность государства;

3) определить и охарактеризовать признаки современного государства;

4) представить типологию государства;

5) обобщить полученные сведения, отразить их в работе и сделать необходимые выводы.

Объектом исследования данной работы является государство, как особая форма организации общества.

Изучение и исследование выбранной темы проходило с помощью следующих методов:

1.      изучение исторической и правовой базы по теме «Государство и его сущность» в конкретизации его признаков;

2.      анализ источников и литературы, которые отражают данную тему в современных условиях и в динамике времени;

3.      личные наблюдения и выводы в процессе изучения методической литературы.

В научной литературе эта тема имеет достаточно широкое освещение. Так в процессе работы в качестве теоретических материалов были использованы труды таких авторов, как Демидов А.И., Козулин А.И., Комаров С. А., Малько А.В., Матузов Н.И., Вишневский А.Ф., Дробязко, С.Г. и др. В книгах перечисленных авторов анализируется понятие и сущность государства через изучение присущих ему признаков (отличий от других образований).

Структура данной работы – состоит из введения, 2- х глав, заключения, списка использованных источников литературы.

1 ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА, ЕГО СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1.1. Понятие государства

С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор, философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» У Цицерона было немало последователей в разное время, и в различных странах — основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т.д. [30, с.53].

Несколько иной позиции, относительно понятия о государстве, придерживался крупный правовед Н.М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства» [15, с.10].

Словом, многие ученые характеризовали государство, как организацию правопорядка (порядка), усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.

В буржуазную эпоху широкое распространение получило определение государства, как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед П. Дюги выделяет четыре элемента государства:

1) совокупность человеческих индивидов;

2) определенную территорию;

3) суверенную власть;

4) правительство.

«Под именем государства,— писал Г.Ф. Шершеневич,— понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти» [23, с.21].

Рассматриваемое определение государства, верно отражающее некоторые черты (признаки) государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие - с обществом, третьи - с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством).

В.И. Ленин критиковал это определение за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было» [16, с.126].

Не согласны с приведенным понятием и сторонники психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода,— утверждал Ф.Ф. Кокошкин,— а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации общества — тоже лишь один из признаков, но не все государство[12, с.89].

Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют "политическими", то есть в наши дни — государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству» [11, с.29].

В представления о государстве классовые трактовки привнес марксизм. Полагая неизбежным появление клас­сов как результата распада кровнородственных связей, общественного разделения труда, формирования семьи и появления частной собственности, Ф.Энгельс считал неиз­бежной и борьбу между ними, в ходе которой антагонизм достигает такого уровня, когда необходимо государствен­ное вмешательство.

Понятие государства как носителя функции «общих дел» присутствует и в марксизме, однако постепенно от­ходит на второй план. Как следствие, государство пред­ставляется политической организацией господствующего класса, которым является сословие собственников основных средств производства. Марксизм первостепенное зна­чение придает насильственной стороне государственной власти - диктатуре господствующего класса. Отсюда и признание главным в государственном организме адми­нистративного аппарата, чиновников, что привело к трак­товке государства как машины для поддержания господ­ства одного класса над другим. Эти стороны марксизма особенно рельефно обнаружились в ленинизме. «Государ­ство,- пишет В.И.Ленин,- есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повино­вении одному классу прочие подчиненные классы» [16 , с.171].

Классовость как важнейший признак любого государ­ства признавалась большинством советских юристов. Взгляды на государство, его понятие и сущность излага­лись исключительно в классовом ключе, отвергались лю­бые воззрения, не совпадающие с такой трактовкой.

Вместе с тем неправомерно отрицать выявленные мар­ксизмом свойства государства. Однако если территория, суверенная публичная власть, налоги - обязательные при­знаки всякого государства, то марксистско-ленинское пред­ставление о государстве как орудии классового господ­ства общественная практика подвергла серьезным испы­таниям, признав его истинность лишь на определенных, ограниченных во времени исторических этапах.

Приверженность лишь одной из возможных черт го­сударства, которую отстаивала марксистско-ленинская наука, не позволила ей в последующем увидеть измене­ния, происходящие в социально-экономической и полити­ческой жизни. Любое государство (в том числе являюще­еся орудием господства какого-то класса или социальной группы) представляет все общество, выступает средством его объединения, способом интеграции. Следовательно, осуществляет и общесоциальные функции, действует в интересах всего общества. Значение общесоциальной сто­роны государственной деятельности возрастает по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от фе­одализма к капитализму. Особенно большую роль она иг­рает в современном западном обществе, что проявляется в налогах на прибыль предпринимателей, государствен­ном регулировании условий и оплаты труда, широком развитии социальных программ. Все это приводит к тому, что в значительной степени смягчаются социальные про­тиворечия, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, повышается политическая ста­бильность общества. Одновременно с увеличением соци­альной составляющей государственной деятельности сни­жается доля его классового содержания [3 , с.67].

Таким образом, государство - это исторически развивающееся явление, продукт общественного прогресса. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции. Изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни.

Научная мысль до сего времени не сумела выработать достаточно полное, всеобъемлющее определение государства. Дать такое определение, которое отражало бы все без ис­ключения признаки и свойства государства, характерные для всех исторических периодов его развития, сложно, так как разнообразные условия существования государства на разных этапах развития обусловливают множество его осо­бенностей и специфических черт. Вместе с тем все государства обладают набором таких универсальных призна­ков, которые проявляются на всех этапах развития.

Определения государства ученых-правоведов второй половины XIX - начала XX в. настолько типичны, что по сути их трудно различить. Причина в том, что все исследователи в качестве специфических видовых отличий госу­дарства как социальной общности включают народ, пуб­личную власть и территорию. Даже если в дефиниции от­дельных авторов территория иногда не включается, она явно предполагается [3, с.64].

Так, Е. Трубецкой считал, что «госу­дарство есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории» [28, с.25].

Известные российские правоведы Г. Шершеневич, Ф. Кокошкин и В. Хвостов также определяли государство как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории.

Немецкий исследователь Г. Еллинек полагал, что государство представляет собой общественное образо­вание и особое правовое явление. «Так как право - суще­ственный элемент государства,- пишет ученый,- то познание последнего невозможно без изучения его юридичес­кой природы. Государство, упорядоченное правом, ... долж­но занимать определенное место в самом праве,- должно существовать правовое понятие о государстве» [8, с.118].

Таким образом, учение о государстве Г. Еллинека охватывает его социальные и правовые аспекты.

Подобная точка зрения и у И. Ильина: государство - «...есть союз людей, органи­зованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти» [31, с.17].

Л. Тихомиров определял государство как союз членов социальных групп, основанный на общечеловечес­ком принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью [26, с.31].

Л. Гумплович рассматривал государство как «естественно возникшую организацию властво­вания, предназначенную для охраны определенного право­порядка»