Понятие государства, его сущность и типология

"text-align:justify">Во-вторых, она содействовала установлению зависи­мости типа государства от типа экономики, характера го­сударственной власти от способа производства.

В-третьих, она дала возможность понять внутреннюю логику исторического процесса развития государственности вообще, закономерный характер смены типов государства [22, с.75].

Вместе с тем абсолютизация и в определенной степе­ни канонизация этого подхода, которая имела место в со­ветской научной литературе, не могли не привести к опре­деленному упрощению и схематизму в понимании эволюции государственности. Ряд вопросов и проблем, связан­ных с типологией государственности, оставались откры­тыми или же получали одностороннее, неглубокое объяс­нение [3, с.82].

Так, ортодоксальные последователи марксистско-ле­нинской теории не учитывали в полной мере особенности древних восточных государств, в которых решающее зна­чение имела политическая власть, а власть в экономичес­кой сфере, возможность распоряжаться средствами произ­водства, результатами труда эксплуатируемых проистека­ла от политического господства. В западных государствах, наоборот, политическая власть принадлежала экономически господствующему классу, т.е. государственная власть была производна от власти экономической, от характера соб­ственности на основные средства производства.

Часто последователи формационного подхода не учи­тывали и такой важный фактор экономического развития, как многоукладный характер экономики. А ведь многоукладность является обязательным элементом общества с момента появления государства и до наших дней. Ха­рактер и удельный вес различных хозяйственных укладов обусловливает в значительной мере не только тип самого базиса, но и своеобразие разложения старых и зарожде­ния новых форм хозяйствования [3, с.83].

В марксистских трудах и теоретических построениях социальная структура общества выглядела упрощенной, учитывались в основном только классы-антагонисты, ос­тальные социальные слои оставались за пределами иссле­дования, что неизбежно приводило к обеднению реальной картины общественной жизни, в том числе в государствен­но-правовой сфере. Анализ духовно-культурной жизни общества также был неполным. Он ограничивался теми идеями, представлениями и ценностями, которые в основ­ном отражали интересы основных классов.

Классово-формационный подход к типологии госу­дарственности до недавнего времени в отечественной на­учной и учебной литературе был господствующим и счи­тался единственно правильным. Между тем мировая по­литико-правовая мысль разработала и другие концепции типов государственности. Так, немецкий ученый-правовед Г.Еллинек делит все государства на пять исторических типов: древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное государство [8, с.24].

Русский историк Н.И.Кареев выделяет следующие шесть типов государства: государство-город, восточная деспотия, феодальное поместье-государство, сословная мо­нархия, западно-европейская абсолютная монархия и кон­ституционное государство.

 

 

2.3. Типология государства с точки зрения цивилизационного подхода

 

 

Широкое признание в западной научной литературе получил цивилизационный подход в исследовании исто­рии человеческого общества и государственности. Все большее признание он получает и в современной отече­ственной науке. Научное понятие «цивилизация» развил и конкретизировал крупнейший специалист в области философии истории английский мыслитель А.Дж.Тойнби. В своем труде «Исследования истории» А.Дж.Тойнби выделяет двадцать одну ярко очерченную цивилизацию, которые, по его мнению, охватывают всю историю челове­чества. Он делает попытку раскрыть факторы, способству­ющие подъему и падению цивилизаций. Исследуя различ­ные политические, экономические и религиозные институ­ты, ученый предпринимает сравнительный анализ циви­лизаций и приходит к заключению, что во всех цивилиза­циях эти институты развивались сходным образом. «Ци­вилизации - это единые организмы, все части которых взаимосвязаны и находятся в постоянном взаимодей­ствии»3. Исследования А.Дж.Тойнби проникнуты интересом к цивилизации как к основной организационной единице истории и к ее различным стадиям роста и раз­ложения [27, с.85].

Под понятием «цивилизация» А.Дж.Тойнби понимал относительно замкнутое и локальное состояние общества, которое отличается общностью культурных, экономичес­ких, географических, религиозных, психологических и дру­гих факторов. Тойнби пишет, что культурный элемент пред­ставляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилиза­ции; в сравнении с ним экономические и тем более поли­тические факторы кажутся искусственными, несуществен­ными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации. Из 21 цивилизации, по мнению Тойнби, со­хранились лишь те, которые смогли последовательно осво­ить жизненную среду и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, мексиканская, западная, православная, арабская и т.д.).

Современные исследователи, исходя из цивилизаци-онного подхода, дают следующую типологию государств: древние государства (древнегреческие, древневосточные, древнеримское), средневековые государства (западноевро­пейские, восточноевропейские, азиатские), современные го­сударства (развитые - социальные, правовые; развиваю­щиеся)2 . Каждая цивилизация придает устойчивую общ­ность всем государствам, существующим в ее рамках.

Цивилизационный подход к истории человеческого общества позволяет более широко и достаточно глубоко объяснить ту или другую историческую эпоху. Он ориен­тирует на познание прошлого через формы деятельности

В 1996 г. в издательстве «Прогресс» (Москва) вышел сборник работ А.Тойнби «Постижение истории», который представляет собой пер­вую попытку последовательного изложения на русском языке все­мирно известной теории исторического развития. Сборник составлен на основе труда А.Тойнби «Исследования истории». Нет сомнения, что выход в свет на русском языке сборника «Постижение истории» будет способствовать более глубокому изучению нашими соотечествен­никами теоретического наследия великого ученого и мыслителя человека: политическую, социальную, трудовую и др. [27, с.86].

Че­ловек при таком подходе рассматривается как творческая и конкретная личность, а не только как представитель определенного класса. Цивилизационный подход позволя­ет видеть не только противостояние классов и социальных групп, но и сферу их взаимодействия. А значит, государ­ство следует рассматривать не только как инструмент по­литической власти определенного класса, но и как важ­нейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения потребностей человека. В основе цивилизационного под­хода лежит идея соотношения государства и социально-экономического строя с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В этом контексте можно согласиться с правоведом С.А. Комаро­вым и определить «цивилизацию» как социокультурную систему, включающую и социально-экономические усло­вия жизнедеятельности общества, и этнические, религи­озные ее основы, степень гармонизации человека и приро­ды, а также уровень экономической, политической, соци­альной и духовной свободы личности [12, с.86].

Есть рациональное зерно и у тех исследователей, ко­торые в целом положительно оценивая цивилизацион­ный подход за то, что «он верно характеризует определен­ные черты государства прежде всего как политического сообщества», обращают внимание и на то, что «он не об­ладает точными критериями для вычленения типов госу­дарства...». «...Не случайно их число в работах А.Тойнби менялось, некоторые классификации изымались, другие объединялись. Еще меньше в таком подходе точных кри­териев для типологии по характеру государственной вла­сти, а такие основания особенно важны для классифика­ции типов государства как политической организации по­литического института». Профессор Г.В. Назаренко об­ращает внимание на «отсутствие собственно юридического подхода к го­сударству, в результате чего предметом классификации государства выступает общество» [19, с.35].

В настоящее время в науке особое внимание уделяет­ся понятию прогресса государственности. Определены и критерии его оценок. Это уровень прав и свобод личности, духовности народа, сохранения национальных традиций, благоприятного материального положения, возможность творческого самоутверждения, характер идеологии и т.д. Именно на этих позициях и основывается цивилизацион­ный подход к возникновению и развитию государства. Тип государства при таком подходе определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами.

Таким образом, понятие «тип государства» строится на различных научных теориях, которые дают возмож­ность выделить основные характерные черты для госу­дарств того или иного исторического периода.

В связи с этим есть основания полагать, что действи­тельно научное проникновение в сущность государства, правильное понимание соотношения государства с суще­ствующим социально-экономическим строем возможны при сочетании двух рассмотренных подходов к определе­нию типологии государства: формационного и цивилиза­ционного [3, с.87].

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате проведенного исследования, можно сделать ряд обобщающих кратких выводов.

Государство - это политико-территориальная, суве­ренная организация управления обществом, состоящая из особого аппарата, обеспечивающего посредством правовых предписаний первоначально интересы господствующих классов, а по мере сглаживания классовых противоречий осуществляющая на правовой основе все более широкие общесоциальные функции.

Признаками, отличающими государство от дру­гих организаций общества, являются следующие:

а)  государство в пределах своей территории вы­ступает единственным официальным представите­лем всего общества, объединяемого им по признаку гражданства или подданства;

б)  государство - единственный носитель суверен­ной власти;

в)  только государство располагает вооруженны­ми силами и органами безопасности, обеспечиваю­щими его оборону, суверенитет и территориальную целостность;

г)   государство - единственная в политической системе общества организация, которая располагает правоохранительными органами, специально при­званными стоять на страже законности и правопо­рядка;

д)  государство издает законы и подзаконные ак­ты, обладающие определенной юридической силой.

Одни исследователи отождествляют типологию и классификацию и считают что это — распределение объектов по классам на основе их общих признаков. Другие ученые полагают, что типология — это особый вид классификации, который занимается системными объектами и дает системное знание о них.

 

Марксистская типология государства выделяет три основных типа эксплуататорского государства: рабовла­дельческое; феодальное; и буржуазное.

Рабовладельческий тип государства – исторически первая государственно-классовая организация общества. По своей сущности рабовладельческое государство – организация политической власти господствующего класса в рабовладельческой обшественно - экономической формации. Важнейшая функция этих государств – защита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе на рабов.

Феодальный тип государства – результат гибели рабовладельческого строя и возникновения феодальной общественно-экономической формации. Такое государство, согласно марксистский теории , есть оружие классового господства крепостников – помещиков, главное средство защиты сословных привилегий феодалов, угнетения и подавления зависимого крестьянства.

Буржуазный тип государства приходит на смену феодальной государственности. Данный тип государства функционирует на базе производственных отношений, основанных на капиталистической частной собственности на средства производства и юридической независимости рабочих от эксплуататоров.

Рассматривая цивилизационный вариант типологии, следует отметить два момента. Во-первых, здесь не выделяется то главное, что характеризует государство, — принадлежность политической власти. Во-вторых, это недостаточная разработанность такой типологии, о чем свидетельствует множественность оснований для выделения самих цивилизаций и соответственно типов государства. Не случайно, что в работах, базирующихся на таком подходе, рассмотрение конкретных типов государства, их смены идет в обычном ключе, основанном на формационном подходе, а о «цивилизованных» типах говорится вскользь.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.      Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях: М.: 1998. – 185 с.

2.      Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юрид. вузов. 3-е изд. М., 1999. – 430 с.

3.      Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: Учеб. пособие / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбатрк, В.А. Кучинский; Под общ. ред. Проф. В.А. Кучинского. - 2-е изд., доп-олненное. - Мн.: Амалфея, 2004. - 688 с.

4.      Горбаток Н.А., Кучинский В.А. Общая теория права. Основные понятия и логические схемы: Учеб. пособие. Мн.: 1996.   – 115 с.

5.      Дарендорф Р. Фрагменты нового либерализма. Штутгарт,  1987. – 75 с.

6.      Древние цивилизации / Под общ. ред. Г.М.Бонгард-Левина. – 476 с.