Понятие государства, его сущность и типология

Таковы наиболее общие признаки государства, характеризующие его как специфическую организацию общества. Сами по себе признаки еще не дают полного представления о сущности и социальном назначении государства в его историческом развитии. С совершенствованием общественной жизни, самого человека, с ростом его социальной, политической  и нравственной зрелости изменяется и государство. Его общие признаки, в принципе оставаясь неизменными, наполняются новым, более рациональным содержанием. Обогащается сущность государства, отмирают отжившие и появляются более прогрессивные функции и формы его деятельности, соответствующие объективным потребностям общественного развития [7, с.46].

1.3. Сущность государства  и  его социальное значение

Для того чтобы глубже понять, что собой представля­ет государственно-организованное общество, необходимо рассмотреть сущность государства.

Сущность любого явления есть главное, основное, оп­ределяющее в этом явлении; это совокупность внутрен­них характерных черт и свойств, без которых явление те­ряет свою суть, своеобразие. Социальная сущность всего того, что порождено человечеством, заключается в его роли, назначении в обществе. Отсюда понятно, что сущностью государства является его роль, назначение в обществе [3 , с.68].

Иными словами, раскрыть сущность государства - значит выявить то главное, определяющее, что обусловливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без госу­дарства, чьи интересы оно выражает.

По вопросу о сущности государства в юридической литературе высказываются разные точки зрения.

В большинстве работ, изданных еще в СССР и других социалистических странах, сущность государства рассмат­ривалась однозначно с классовых позиций как орудие неог­раниченной власти, диктатуры господствующего класса. В западных теориях государство представляется как надклас­совое образование, инструмент примирения классовых, со­циальных противоречий, выражающий интересы всего об­щества. Эти два подхода к определению сущности госу­дарства в современном правоведении являются главными.

Наиболее важной, качественно постоянной сущностной чертой государства является то, что оно во всех своих раз­новидностях всегда выступает как единственная организа­ция политической власти, управляющая всем обществом.

Возникновение государства всегда связано с измене­нием характера власти, с превращением ее в политичес­кую власть, осуществляемую, в отличие от власти перво­бытного общества, в интересах прежде всего привилегиро­ванной части общества. Действительно, рабовладельчес­кое государство по своей сущности было политической организацией рабовладельцев, хотя в определенной мере охраняло интересы и всех свободных граждан. Феодаль­ное государство выступало как орган политической влас­ти прежде всего феодалов, а также других богатых сосло­вий. Аналогичную характеристику можно дать и буржу­азному государству.

Следовательно, государства всегда были, прежде всего, политической организацией собственников основных средств производства. Классовый подход в рассмотрении сущности государства позволяет обнаружить имеющиеся в нем социальные противоречия [3 , с.69].

Установление классового характера государственной власти на определенных этапах развития государства не исчерпывает проблемы его сущности, а использование толь­ко классового подхода ограничивает возможности науч­ного познания государства и политической власти. По­этому другой подход, который заключается в рассмотре­нии сущности государства исходя из общечеловеческих, общесоциальных его задач, привлекает к себе все больше исследователей.

Качественные изменения, объективно происходившие в жизни общества, вели к изменению сущности государ­ства. Так, с возникновением советского государства, а за­тем однотипных государств после второй мировой войны были перечеркнуты многие теоретические положения мар­ксистов о неизбежности наступления эры благоденствия для трудящихся.

Во-первых, стало ясно, что определение «социалисти­ческое государство» как политическая организация соб­ственников основных средств производства не соответствует реальной действительности, поскольку собственником этих средств стал не рабочий класс, не крестьянство, не интел­лигенция, а партийно-государственный аппарат. Как след­ствие, власть в обществе оказалась узурпированной бю­рократией, государственный аппарат служил не столько широким слоям трудящихся, сколько партийно-государ­ственной верхушке.

Во-вторых, в таком государстве отсутствовали те по­ложительные стороны, которые по мере общественного раз­вития накапливались в других современных государствах. Социалистическое государство превратилось в тоталитар­ную организацию политической власти, где принуждение стало основным средством управления обществом.

Вопреки предсказаниям политологов капиталистичес­кое общество не только устояло, но и сумело преодолеть кризисные явления, спад производства, во многом исполь­зовать положительный опыт социалистических государств. Государство как активная деятельная сила, вмешиваясь в экономику, выводит общество из депрессии, подтверждая мысль о том, что оно призвано решать дела в интересах социального прогресса. Государственный механизм пре­вратился из орудия подавления в инструмент достижения общественного согласия и поиска компромиссов [3 , с. 70].

Поэто­му современное демократическое государство с точки зре­ния его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство достижения социального благополучия по со­держанию и как правовое - по форме.

Следует согласиться со справедливым замечанием исследователя А.В.Малько о том, «что в сущности госу­дарства в зависимости от исторических условий на пер­вый план может выходить либо классовое начало (наси­лие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалистических обществах. Эти два начала сочета­ются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Если же отказаться от какого-либо из них, то характеристика сущности государства будет ущербной. Все дело в том, какое государство рассматривается и в каких исторических условиях» [12, с. 210].

Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и харак­тер его деятельности, таковы цели и задачи, которые оно ставит перед собой.

Марксистская доктрина основным предназначением государства видела создание такого порядка, который уза­конивает угнетение одного класса другим, умеряя при этом, по словам В.И. Ленина, их столкновения.

Новые подходы к сущности и социальному назначе­нию государства мы обнаруживаем в целом ряде теорий о государстве, в том числе «теории плюралистической де­мократии» (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Даль и др.); «теории элит» (В. Парето, Г. Моски, Д. Сартори, Т. Дай и др.); «тео­рии всеобщего благоденствия» (Д. Кейнс, А. Пигу, В. Мунд и др.); «теории конвергенции» (Д. Гэлбрейт, Р. Арон, П. Со­рокин и др.); «теории правового государства» и т.д. [3 , с. 71].

Например, смысл теории плюралистической демокра­тии состоит в том, что в современном обществе классы, по сути, перестали существовать, власть, таким образом, ут­ратила классовый характер. Общество представляет со­бой совокупность социальных объединений (страт), обра­зующихся по различным признакам - возраст, профессия, место жительства, круг интересов и т.д. На их основе со­здаются различные политические и общественные органи­зации, оказывающие давление на орган государства и на­правляющие тем самым государственную политику. Та­ким образом, любой человек, каждое объединение облада­ют частицей государственной власти, участвуют в управ­лении государства, государство становится выразителем всеобщей воли, интересов всего общества.

Согласно теории всеобщего благоденствия, государство стало надклассовым, выражает интересы всех слоев насе­ления, обеспечивает благоденствие всех. Базой теории по­служили успехи развитых стран в обеспечении высокого уровня жизни населения. Теория всеобщего благоденствия подчеркивает ценность каждой человеческой личности, ста­вит ее интересы в основу деятельности государства.

Следовательно, главную задачу современной государ­ственности представители вышеназванных теорий видят в создании в рамках закона разнообразных социальных благ для всех членов общества с учетом возможностей каждого.

Взгляды на социальное назначение государства опре­деляются теми объективными условиями, которые харак­терны для данного уровня развития общества. С их изме­нением меняются и воззрения на социальное назначение государства.

Итак, для полного и объективного познания сущности и социального назначения государства недостаточно толь­ко классового подхода, следует использовать положения и других теорий, учитывающих существенные социальные преобразования, происходящие в современных странах [3 , с. 72].

2 ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ ГОСУДАРСТВА

2.1. Типология государства: понятие и назначение

История развития государственности  насчитывает огромное количество государств, различных по своему происхождению, развитию и функционированию. В курсе теории государства и права придается особое значение классификации государств на определенные типы, объединяющие государство со сходным признаками на основании тех или иных факторов.

Типология – учение о классификации, т.е. распределении объектов какого-либо рода на взаимосвязанные типы, классы, виды, группы согласно наиболее общим и существенным признакам и свойствам объектов данного рода; это учение об упорядочении и систематизации сложных объектов. В данном случае таким сложным объектом выступает государство.

Типология государства – это научная классификация государств по определенным типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присуще данному типу государств их общие закономерности возникновения, развития и функционирования.

Типология государств предназначена для «разделения» всех государств, которые существовали в истории человечества или существуют сейчас, на такие группы, виды, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность [22, с. 48]. 

Учитывая большое количество государств в многовековой истории человечества и в современном мире, имеет важное значение проблема  научной квалификации государства. Такая квалификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией. Проблема типологии государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним.

Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной власти, суверенитета) государство по мере общественного развития претерпевает серьезные изменения.

Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно-организационного общества у различных народов в различное историческое время позволяют тем неменее выявить существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие исторического опыта государственного строительства, были предприняты Аристотелем и Полибием.

Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются: количество властвующих в государстве и осуществляемая государством цель.

По первому признаку он различал правление одного, правление немногих, правление большинства. По второму признаку все государства делились на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели). Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель считал главное различие государств в том, какое мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого [22, с. 50]. 

Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) – естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. История подтверждает, что цикличность в развитии государственно-организованного общества – закономерный процесс. Тем не менее, главное в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека.

Таким образом, одни исследователи отождествляют типологию и классификацию и считают что это — распределение объектов по классам на основе их общих признаков. Другие ученые полагают, что типология — это особый вид классификации, который занимается системными объектами и дает системное знание о них.

Разнообразие научных подходов в оценке этого чрезвычайно сложного и неоднозначного общественного явления стало объективной основой концептуального плюрализма типологии государств [29, с. 98].

2.2. Типология государства с точки зрения формационного подхода

Определение исходит из того, что в настоящее время в теории государства и права вопросы типологии государств рассматриваются преимущественно в двух аспектах - формационном и цивилизационном.