Правовое регламентирование гражданской службы в древнем мире

В качестве побочного  эффекта такая общественная установка  имела формирование особого типа рабовладельческих отношений, который именуется классическим или античным. Суть его состоит вовсе не в том, что, как часто считается, в Греции и Риме рабы подвергались более жестокой и изощренной эксплуатации, чем в других странах древнего мира, и поэтому античное рабство представляло собой более высокую ступень в развитии рабовладельческих отношений. Античное рабство было не более высоким уровнем развития, скажем, рабства египетского, а совершенно другим типом рабовладельческих отношений, отличным от египетского. Это отличие определялось не развитием самого рабства как такового, а принципиальным отличием организации греческого и римского общества свободных от египетского общества свободных. В античном мире рабами могли быть только чужеземцы, которые в социально-правовом плане могли быть приравнены к вещи по той причине, что гражданские законы и нормы не имели к ним, как чужеземцам, отношения. Это сравнение рабов с вещью или, по выражению М. Теренция Варрона, говорящим орудием труда, так полюбившееся историкам марксистско-ленинской ориентации, возникло отнюдь не вследствие особой жестокости эксплуатации рабов в античном мире. Оно было естественным для античных философов-теоретиков и юристов потому, что, будучи чужаком, античный раб в глазах общества был абсолютно ничем рядом с античным гражданином, имевшим абсолютно все права. В античности существовала глубокая пропасть между свободой и полноправием граждан и полной несвободой и бесправием рабов. Такой пропасти не могло возникнуть между рядовым подданным древнеегипетского или средневекового турецкого государства, имевшим минимум прав и находившимся в зависимости от чуждого ему государства, и тем же рабом, зависимость которого подчиняла его не государству, а частному лицу.

Во многих греческих  полисах роль бесправных рабов принадлежала местному населению, покоренному переселившимися  греческими общинами, составившими коллектив граждан. На Крите такие земледельческие рабы назывались мноиты и клароты, в Сиракузах — киллирии, в Сикионе — коринефоры, в Фессалии — пенесты, в Спарте — илоты, в Гераклее — мариандины, в Аргосе — гимнеты. Распространение такого рабства, похожего на крепостничество, было обусловлено господством натурального хозяйства в период возникновения полисов. Античный характер такого рабства был обусловлен его развитием в качестве оборотной стороны полисной гражданской жизни, а не степенью экономической эксплуатации рабов.

Развитие производства и хозяйственных связей повысило значение покупного рабства. Особенно велика его роль была в полисах  с развитой городской жизнью, морской  торговлей и товарно-денежными  отношениями. Но причина развития в  них античного типа рабства состояла не в товарном характере их экономики, а все в том же античном гражданском устройстве. Приобретая рабов и наращивая применение их труда в общественном производстве, античные рабовладельцы стремились таким образом освободить себя для занятий подлинно гражданской деятельностью — политикой и военным делом точно так же, как это делали спартанцы с их неразвитой экономикой, основанной на господстве принципов натурального хозяйства. Ориентация только на одну форму эксплуатации приводила в некоторых полисах (правда, уже в период кризиса гражданского коллектива) к чрезмерному росту числа рабов. По данным Афинея, в 312 г. до н. э. в Афинах было 400 тысяч рабов, на Эгине — 470 тысяч, в Коринфе — 640 тысяч. Число рабов существенно превосходило число граждан. Тот же Афиней сообщает, что в Афинах в 312 г. до н. э. была 21 тысяча граждан, 10 тысяч метеков и 400 тысяч рабов. Практически небольшое сообщество граждан полиса находилось в тесном окружении рабов, которые численно превосходили их в несколько раз. Это налагало отпечаток на характер всей системы общественных отношений, придавая ей ярко выраженный рабовладельческий характер. Поэтому античное общество выглядело прежде всего как рабовладельческое общество. Гражданский коллектив и античное рабство были двумя взаимосвязанными сторонами одного общества. Такое положение никогда не складывалось и не могло сложиться в других, неполисных государствах древности, которые современными исследователями часто считаются «рабовладельческими». Там не граждане находились в окружении рабов, а наоборот, рабы, составлявшие численное меньшинство, были инкорпорированы в коллектив свободных (который отнюдь не был социально единым «монолитом», как гражданский коллектив античного мира). Но во многих рядовых полисах Греции число рабов было невелико. Поэтому в целом в античном мире рабы вовсе не являлись главной производительной силой в общественном производстве.

Римляне, завоевав практически все Средиземноморье, ввозили в Италию десятки и  сотни тысяч рабов. Их использование  охватило все сферы жизни, превратив античное общество в действительно рабовладельческое. Общими чертами всех рабов были их оторванность от гражданской жизни и прав, а также то, что любой раб находился в собственности другого лица. Реальное же положение античных рабов было самым разным. В каменоломнях и на мельницах рабы занимались тяжелым трудом наряду с преступниками и рабочим скотом. В земледелии и ремесле ценились рабы-специалисты. Многие городские рабы с позволения хозяев самостоятельно вели дела, заключали сделки и владели собственными рабами. В Риме такие рабы-рабовладельцы назывались ординариями, а рабы рабов назывались викариями. Рабами были гладиаторы, педагоги, артисты, литераторы. Иногда, находясь в рабстве, они были знаменитыми и состоятельными людьми.

Отпуск рабов  на свободу не прерывал связи между  ними и их хозяином, который из господина  превращался в их патрона. Особенно привилегированное положение занимали личные рабы и вольноотпущенники римских императоров, игравшие немалую роль в управлении государством. Отсутствие настоящего административного аппарата управления Империей заставляло использовать таких рабов вследствие их большей, нежели свободные лица, зависимости и подчиненности императору как господину или патрону. Однако при всей влиятельности и богатстве рабы в античности были людьми второго сорта. Римский бедняк из плебеев был дороже для гражданского общества, нежели любой раб. Завоевания римлян в Средиземноморье отдали под власть римской общины столь большие массы людей, что они первоначально не могли ни включить их в число граждан или союзников, ни обратить в рабов. За пределами Италии была создана система провинций — своего рода «заповедник потенциальных рабов», — население которых долгое время было абсолютно бесправно по отношению к гражданскому коллективу римлян.

Ведущее общественное разделение труда

Основное общественное разделение труда, которое обычно порождает  деление общества на классы, в античном обществе проходило между гражданами и рабами. Поэтому основными общественными  классами античного общества были не рабы и рабовладельцы, а класс граждан и класс рабов. В качестве рабовладельцев могли выступать люди разной сословной принадлежности — как граждане, так и метеки или даже сами рабы. Естественно, что у представителей этих групп рабовладельцев объективно были слишком разные общественные интересы, чтобы их можно было считать единым классом рабовладельцев. Поэтому владение рабами вообще не является конституирующим класс признаком, и, следовательно, понятие «класс рабовладельцев» в принципе невозможно.

Общественные  установки античности требовали, чтобы  гражданин занимался и хозяйством, и военным делом, и политикой. Это создавало не только мировоззренческие  и психологические, но и фактические  препятствия для специализации  граждан и совершенствования ими экономики, военной техники или систем управления. Античный гражданин в идеале должен был быть «специалистом широкого профиля». Занятия наукой, искусством, чрезмерное увлечение практическим хозяйством не возбранялись, но и не поощрялись. Экономика как специализированное занятие не была в числе престижных видов деятельности, ее развитие имело вторичный вспомогательных характер. Поэтому античные граждане по возможности старались переложить экономические заботы на плечи либо неграждан, либо рабов. Последнее, то есть эксплуатация рабов, было особенно актуально потому, что рабы и были теми негражданами, которые вдобавок еще и были непосредственно подчинены гражданами, находились в их собственности и были инкорпорированы в их бытовую практику.

Рабы же имели ограниченные пределы заинтересованности в тех областях общественного производства, которые приходились на их долю. Поэтому античное общество не было ориентировано на углубление специализации, расширение производства, товарное хозяйство, совершенствование техники и изобретательство. Для облегчения жизни свободных существовали рабы. Облегчение жизни рабов заботило их хозяев постольку, поскольку раб был ценным имуществом, способным приносить доход или иную выгоду. Забота о здоровье, бытовых удобствах или питании рабов носила характер заботы о своей собственности, имуществе или рабочем скоте. Принципиальное совершенствование производства с целью облегчения эксплуатируемого положения рабов не интересовало их господ. Сами же рабы себе не принадлежали. В таком положении крылась бесперспективность и тупиковость развития общества, основное разделение общественного труда в котором выносило экономический прогресс за рамки коллектива свободных.

Часто встречающиеся  заявления о незаинтересованности рабов в результатах своего труда являются чрезвычайно большим упрощением реального положения дел. Тезис о незаинтересованности рабов в труде верен лишь в качестве сугубо теоретического положения, акцентирующего внимание на принципе, но не на реальном положении дел. Степень заинтересованности раба (как и любого работника) в труде зависела от реальных условий его жизни. В разные эпохи существовали различные способы стимулирования заинтересованности рабов. В эпоху архаики раб был включен в фамильный коллектив на правах его младшего члена. В классическую эпоху рабовладения производственные коллективы организовывались по типу фамильного коллектива, где рабы оказывались спаяны кооперацией труда и взаимной зависимостью, которая порождала ответственность друг перед другом. С укрупнением производства стали вводится формы прямой заинтересованности результатом труда, как то предоставление пекулия, отпуск на оброк, поощрение семейных отношений в рабской среде и т. п., что уподобляло фактическое положение рабов положению свободных.

Экономическая основа

В экономической  сфере античное общество было ориентировано  на самодостаточность, поддержание  устойчивости личного и общественного  благосостояния. Такой идеал сформировался  на основе изначально связанной с  общинным бытом натуральности хозяйства. В классическом полисе товарное хозяйство было вторичным, побочным следствием привходящих внешних обстоятельств: близости моря и торговых путей, скудости почв неспособных прокормить население полиса, политического или военного возвышения, делавшего полис центром притяжения других городов и народов, и т. п. Вероятно, поэтому в качестве типичной ячейки античного гражданского общества выступала патриархальная семья как более или менее крупная домовая община, которую представляли перед гражданским сообществом ее взрослое мужское население, а в экономической сфере — домовладыка. Следствием такой социально-экономической структуры было то, что всякое производство, в каком бы значительном объеме оно не выступало, являлось дополнением и продолжением организации труда в домовой семейной общине (римляне называли такие производственные формы, равно как и коллективы занятых в них работников, — городская фамилия и сельская фамилия). Поэтому, несмотря на значительное число рабов, в некоторых полисах существенно превосходивших численность свободных граждан, ведущей силой в хозяйстве и, следовательно, экономической основой античного общества был труд свободных.

Самообеспечение (автаркия) рассматривалось как высшая экономическая ценность. Целью производства было создание комфорта на уровне существовавших потребностей. Производительный труд был важной составной частью общественного бытия, но не единственной. Кроме участия в политической жизни, существовала еще обширная сфера культурно-религиозной практики, которая была естественной и обязательной для всех античных граждан. На религиозные и календарные праздники в разных общинах приходилось от трети до половины дней года. Эти дни были посвящены богам и наполнены ритуалами и обрядами в их честь. Они были исключены из производственного цикла. В южноиталийском Сибарисе, например, число праздничных дней даже превышало число рабочих. Возможно, поэтому имя жителей этого города — сибариты — стало впоследствии нарицательным для обозначения бездельников и любителей комфорта.

Даже рабов  было не принято заставлять работать в праздничные дни, и, чтобы обойти эту религиозную установку знаменитый Катон Старший рекомендовал буквально следовать предписаниям религии: Если нельзя пахать в поле, то нет запрета копать огород, если нельзя косить луг, то не запрещено обкашивать опушки и т. п.

Производство  в расширенных масштабах, ориентация на техническое творчество были чужды  грекам и римлянам. Выдающиеся открытия и изобретения античных ученых и  инженеров почти не находили применения, у общества не было на них спроса. Великий Архимед стеснялся своих изобретений, ставя их много ниже своих теоретических изысканий. Экономический прогресс и античное гражданское общество были лишь в ограниченной степени совместимы друг с другом. Развитие экономики и расширение связей с внешним миром подрывали основы государства-общины и приводили ее к кризису.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Андреев Ю. В. Раннегреческий полис. Л.: Изд. ЛГУ, 1976.

Античная Греция: Проблемы развития полиса. Т. 1-2. М.: Наука, 1983.

Античная цивилизация. Под ред. В. Д. Блаватского. М.: Наука, 1973.

Античный полис. Межвузовский сборник. Вып. 5. Л.: Изд. ЛГУ, 1979.

Боннар  А. Греческая цивилизация. М.: «Искусство», 1995.

Винничук  Л. Люди, нравы, обычаи древней Греции и Рима. М., 1988.

Гаспаров  М. Л. Занимательная Греция: рассказы о древнегреческой культуре. М., 1995.

Гиро  П. Частная и общественная жизнь греков. СПб.: «Алетейя», 1995.

Зайцев  А. И. Культурный переворот в Древней Греции VIII—V вв. до н. э. Л.: Изд. ЛГУ, 1985.

Кошеленко Г. А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979

Кошеленко Г. А. Полис и город: к постановке проблемы. — Вестник древней истории. 1980. № 1. С. 3—28.

Кнабе Г. С. Древний Рим — история и повседневность. М., 1986.

Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.: «Индрик», 1993.

Кузищин В. И. Античное классическое рабство. М.: Изд. МГУ, 1990.

Культура Древнего Рима. Под ред. Е. С. Голубцовой. Т. 1-2. М.: Наука, 1985.

Куманецкий  К. История культуры древней Греции и Рима. М., 1990.

Рожанский И. Д. Античная Наука. М.: «Наука», 1980.

Рожанский И. Д. История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. М.: «Наука», 1988.

Сергеенко М. Е. Жизнь древнего Рима. Очерки быта. М.—Л., 1964.

Тронский  И. М. История античной литературы. М.: «Высшая школа», 1983.