Правовое сознание и правовая культура

• Правовая культура общества в целом;
• Правовая культура индивида;
• Правовая культура социальных общностей (классов, наций, народов) и цивилизаций.

     Индивидуальная  правовая культура характеризуется  степенью усвоения и активного использования  личностью правовых ценностей. Это  — глубокое знание и понимание  права, уровень активной правомерной  деятельности личности. Индивидуальная правовая культура предполагает не только всестороннюю правовую осведомленность, знание содержания правовых предписаний, но и положительное к ним отношение и высокосознательное их исполнение. Незнание законов, пренебрежительное к ним отношение свидетельствуют об отсутствии правовой культуры. Но сам факт знания правовых требований еще не может свидетельствовать о наличии правовой культуры. Показателем таковой может быть только активное правомерное поведение личности, что предопределяется уровнем ее правосознания. Здесь важно проследить взаимосвязь и соотношение правосознания и правовой культуры. Эти два понятия в определенной мере совпадающие. Но такое совпадение не является полным. Правовая культура включает в себя ту часть правосознания, которая выражает позитивное отношение к праву, правильное понимание права, его установлений, что рождает в сознании людей положительные установки и в итоге — активное правомерное поведение. Если же индивид слабо осведомлен в правовых требованиях, неверно оценивает с точки зрения права различные жизненные ситуации, совершает в итоге правовые проступки, а то и преступления, то такие его представления о праве находятся за пределами правовой культуры. В равной степени не может считаться в правовом отношении культурным и тот индивид, который хорошо знает содержание законов, но использует это знание в противоправных целях. В этой связи трудно согласиться с А.И. Коваленко, который утверждает, что правовая культура — это реализованное правосознание. Ведь нельзя говорить об отсутствии правосознания вообще у человека, который имеет искаженное, неверное представление о праве или даже относится к правовым требованиям враждебно, совершает правонарушения и т.д. Такой индивид обладает низким уровнем правосознания. Но в этом случае можно и нужно вести речь об отсутствии у такого индивида правовой культуры, ибо его искаженное правосознание реализуется в противоправном поведении. Это относится и к лицам, злоупотребляющим знанием правовых требований. Правовая культура может быть невысокой у лица недостаточно грамотного в правовом отношении, но в целом позитивно оценивающего необходимость установления правопорядка. В том же случае, когда у индивида сложились в сознании устойчивые антиправовые установки и его поведение на практике их отражает, следует вести речь об отсутствии правовой культуры у него вообще. Следовательно, правовая культура личности предполагает реализацию ее позитивных правовых представлений, а не правосознания вообще.

     Структурно  правовая культура личности состоит, таким  образом, из двух элементов: правосознания, отражающего прогрессивные правовые взгляды и правомерного поведения, причем не всякого, а социально активного  правомерного поведения.

     Правовую  культуру, как и правосознание, можно  подразделять на общественную, групповую  и индивидуальную, т.е. классифицировать на виды в зависимости от субъектов, ее носителей.

     Применительно к оценке уровня правовой культуры личности можно выделить ее обыденный  уровень, который характеризуется  неглубоким знанием и пониманием права, но в итоге он проявляется  в правопослушании, в активном поддержании  правопорядка.

     Профессиональный  уровень правовой культуры складывается у профессиональных юристов, которые  обладают глубокими правовыми знаниями и правильно реализуют эти  знания в повседневной практической деятельности.

     Можно выделить и научно-теоретический  уровень правовой культуры, который  предполагает комплекс многогранных научных  знаний о праве, его сущности, принципах  и особенностях функционирования, направлениях развития, взаимодействия с другими  явлениями общества и т.д.

     Выделяют  следующие функции правовой культуры:

     1. Познавательная функция, которая выражается в формировании у населения представлений о государстве, праве, гражданском обществе, о предпосылках возникновения конкретных правоотношений, о процедурах разрешения возникающих споров и т.д.

2.   Регулятивная функция направлена на обеспечение нормального устойчивого функционирования общества путем предписания субъектам общественных отношений стандартов общественно-полезного поведения, согласования и подчинения социальных устремлений и идеалов различных групп общепризнанным в обществе.
3.   Функция правовой социализации выражается в способности правовой культуры обеспечить передачу новым поколениям накопленного опыта для того, чтобы они могли эффективно использовать свои субъективные права и осуществлять юридические обязанности.
4.   Оценочная функция заключается в выработке отношения всех участников общественных отношений к правовым явлениям на основе сформированных представлений, идеалов, принципов. Это отношение проявляется в поступках, поведении, в оценке права, законности, правопорядка и т.п.
5.   Прогностическая функция выражается в способности предвидеть возможные направления развития правовой системы для достижения поставленных целей.

     Социальная  ценность правовой культуры выражается в следующем: с помощью правовой культуры обеспечивается всеобщий устойчивый порядков общественных отношениях, как  в сфере производства, обмена, распределения  материальных благ, так и в духовной жизни;

• благодаря правовой культуре возможно охватить социально полезные формы правомерной деятельности людей, отделив их от произвола и несвободы;
• правовая культура обеспечивает нормальную деятельность каждого индивида, предотвращая, незаконное вмешательство общества и государства в сферу частной жизни;
• правовая культура обеспечивает оптимальное сочетание свободы и справедливости, учет разных интересов индивидов, социальных общностей, организаций, наций;
• правовая культура способствует формированию гражданского общества: рыночной экономики, политической системы, многопартийности, свободы средств массовой информации и, наконец, правовому социальному демократическому государству.

     Качественный  уровень правовой культуры, ее совершенство придает импульс для нормального  функционирования правовой системы, делает правовое регулирование общественных отношений эффективным, способствует достижению поставленных целей и задач. Качественный уровень правовой культуры один из признаков правового государства. 
 
 
 
 

     5. Правовой нигилизм  и правовой идеализм

Правовой  нигилизм

     Начиная разговор о правовом нигилизме, нужно  определиться с понятием нигилизм, как с обще социальным явлением. Нигилизм вообще (в переводе с лат. nihil – ничто, ничего) выражает отрицательное отношение субъекта к определенным ценностям, нормам, взглядам, идеалам, отдельным, а подчас и всем сторонам человеческого бытия. Это – одна из форм мироощущения и социального поведения. Нигилизм как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и в России. Он был связан с такими философами леворадикального направления, как Якоби, Прудон, Ницше, Штирнер, Хайдеггер и другие. Нигилизм разнолик. Он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим и так далее, в зависимости от того, какие ценности отрицаются, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь – культуре, науке, искусстве, этике, политике.

     Общей чертой всех форм нигилизма является отрицание, но не всякое отрицание есть нигилизм. Отрицание шире, оно органически  присуще человеческому сознанию. Поэтому далеко не всех, кто что-либо отрицает, можно считать нигилистами. В противном случае сам термин нигилизм теряет свои смысл и отождествляется  с более объемным понятием “отрицание”. Например, народ, требующий революцию, отрицает старый, скажем, феодальный строй. Так как феодализм себя изжил  и не устраивает народ с его  новыми потребностями, и – это  не нигилизм, а вполне закономерное явление в историческом процессе.

     В целом нигилизм, в традиционном и  наиболее общем его понимании, воспринимается как явление деструктивное, социально  вредное. Нередко нигилизм принимает  разрушительные формы. В крайних  своих проявлениях он смыкается  с различными анархическими, лево- и  праворадикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом.

     Характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который может  быть лишь определителем его конкретного  вида, а степень, интенсивность, категоричность этого отрицания с преобладанием  субъективного, индивидуального начала. Здесь проявляется гипертрофированное сомнение в определенных ценностях  и принципах. При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие с антиобщественным поведением, преступлениями, нарушением нравственных и правовых норм.

     В литературе существует несколько определений  понятия правового нигилизма, я  укажу на две более общие трактовки. Правовой нигилизм – характеризуется  активным отрицательным отношением к праву и его ценностям. Вторая точка зрения выглядит так: не только активное отрицательное отношение  к праву, но и вообще любое скептическое отношение к праву и его  институтам и ценностям. Я считаю, что согласится нужно с первым определением, т.к. право ассоциируется  в народе, прежде всего с системой законодательства. Поскольку качество законодательства зависит от юридической  техники и развитостью правосознания  законодателя, т.е. зависит от субъективных причин. При условии, что законодательство не обладает высоким качеством, у  населения может складываться скептическое отношение к нему, оно может  критиковать некоторые законы, которые  на самом деле “не работают”  и т.д. Главное в правовом нигилизме  активное отрицание. С учетом этого  можно сформулировать определение  наиболее соответствующее пониманию правового нигилизма.

     В литературе можно встретить две  основных причины правового нигилизма, это политическая и идеологическая. Политическая причина состоит в  том, что в государстве много  лет господствовал не демократический  режим, т.е. деятельность данного государства  основывалась не на праве. И народ  понимал, что приказания и указания правительства или монарха и есть право. Тогда как эти указания были не правовыми и во многом ущемляли права и свободы населения. Вследствие этого и сложилось отрицательное отношение к праву, вплоть до вооруженных выступлений против несправедливого монарха или правительства. Идеологическая причина связана с многолетним господством нормативистского право понимания, которое связывало право с волей государства. Иными словами право являлось властным выражением воли государства, тем самым любой нормативный акт ассоциировался с государственным велением. Тем самым вызывало отрицательное отношение к праву и его активное отрицание.

     Существуют  и формы выражения правового  нигилизма, по которым можно и  определить существует в данном государстве  правовой нигилизм или нет.

     Первая  форма выражения правового нигилизма  – это прямые нарушения действующих  законов и иных правовых актов. Это  самая явная форма проявления правового нигилизма. Прежде всего, сюда следует отнести уголовно наказуемые деяния, а также гражданские, административные и дисциплинарные проступки. Но стоит  отметить, что некоторые проступки  не являются проявлением правого  нигилизма, такие как причинение вреда здоровью по неосторожности и  другие. Так же надо отметить при  правовом нигилизме ощущается массовость нарушения законов, не только уголовных, но и других.

     Вторая  форма связана с повсеместным и массовым неисполнением и несоблюдением  юридических предписаний, когда  субъекты (граждане, должностные лица, государственные органы, общественные организации) попросту не соотносят  свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать  но “своим правилам”. Неисполняемость  же законов - признак бессилия власти. Неподчинение же законам причиняет  не меньший урон обществу, чем их прямое нарушение. Законы легко обходят, блокируют, с ними не считаются. При этом закон для многих стал весьма условным понятием: нравится - повинуюсь, не нравится - игнорирую. Такое всеобщее непослушание - результат крайне низкого и деформированного правосознания, отсутствия должной правовой культуры, а также следствие общей расхлябанности и безответственности.