Правовой нигилизм и правовой идеализм

Несмотря на ряд положительных  ситуаций ( в частности, упоминавшаяся  выше), нигилизм в общественном сознании сочетается с деструкцией (объект деструкции зависит от формы выражения нигилизма). Очень часто нигилизм принимает  весьма радикальные формы своей  реализации, выливаясь в антиобщественные и асоциальные действия. В своих  наиболее крайних и редких проявлениях  он объединяется с анархическими, лево – и праворадикальными движениями, политическим экстремизмом и максимализмом.

Проявления социального и культурного  нигилизма мы можем наблюдать  в поведении членов движения Панков (современная или относительно современная  молодежь, отличающаяся радикализмом в воззрениях, отрицающая необходимость  государства и  государство в  целом; отличаются радикализмом в стиле  поведения одежды, причесок и т.д.) и скинхедов ( неонационалисты, отличающиеся резким политическим нигилизмом единства наций). Вообще, радикализм свойственен молодежи, а по утверждению Н.И.Матузова "Нигилизм – стереотип мышления любого радикала, даже если он этого не осознает" (* гл-л. Из ВУЗ, правоведение., №2, 1994, " Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали ", стр.4).

Примером того, что нигилизм свойственен  молодежи, может быть и ситуация из прошлого – социалистам –  революционерам XIX века базой поведения  служил радикализм (террор) как метод  воздействия на политическую власть. Учитывая тот факт, что нигилизм и радикализм "как стереотип  мышления" ( а зачастую и поведения) принадлежит молодежи, более интересно  выяснить причины правового нигилизма  в современном обществе.

Еще одной характерной чертой нигилизма  является не объект отрицания (он может  только определять конкретную форму  нигилизма), а "степень, интенсивность,  категоричность этого отрицания  – с преобладанием субъективного  точнее индивидуального начала" (Н.И. Матузов). Действия нигилистов в  наиболее интенсивных и категоричных своих проявлениях зачастую становится фактически антиобщественными и  асоциальными, как то преступление, нарушение конкретных правовых и  моральных норм. Характерно для нигилистов и отсутствие программы их действий.

Разновидностью социального нигилизма  является так называемый правовой нигилизм.

Правовой или юридический нигилизм  выражается стратегическим и негативным отношением к праву вплоть до полного  его отрицания и неверия в  его потенциальные возможности  решать социальные проблемы (* В.А.  Туманов, журнал "Советское государство  и право" №10,19, 1989 г. Стр. 20).

Корни правового нигилизма лежат  в юридическом невежестве и правовой отсталости общества, а также в  особенностях выполнения государством его внутренних функций, связанных  с социальной сферой жизни и реализацией  права. Интересно, что некоторые  ученые считают нигилизм и правовой нигилизм в частности характерной  чертой менталитета русского народа.

Одной из составных частей юридического нигилизма является пренебрежительное  отношение к праву, несоответственное  его восприятие обществом. В современной России право расценивается не как основа жизни и деятельности граждан, не как база человеческих взаимоотношений, а как некое побочное, второстепенное и в какой-то степени неинтересное явление  в общественной и политической жизни.

По утверждению Н.И. Матузова " стойкое предубеждение ; неверие  в высокое предназначение права, потенциал, возможности и даже необходимость  права – таков морально – психологический  генезис данного феномена. Наконец, отношения к праву может быть просто индифферентным(…), что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей".

Выявить причины вызвавшие правовой нигилизм в России, особого труда  не представляет. Но для этого необходимо проследить историю развития правового  нигилизма в нашей  стране.

По-моему мнению правовой нигилизм вступил в наиболее острую фазу своего развития в XIX  веке. Неверие в  силу права присуще России издавна. Еще А.И. Герцен писал "Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Полное неравенство перед судом убило  в нем всякое уважение к законности. Русский, такого бы звания он ни был  обходит и нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно также поступает правительство". (*Герцен А.И. Собрание сочинений, т.7., М.: 1959 стр. 251).

Бакунин соглашается с Герценом и считает испытанием всех бед  государство: " Всякий сколько-нибудь мыслящий и добросовестный русский  должен понимать что наша империя  не может переменить своего отношения  к народу. Всем своим существом  она обречена быть губительницею  его, его кровопийцею. Народ инстинктивно ее ненавидит, а она неизбежно  его гнетет, так как на народной беде построено все ее существование  и сила. Для подержания внутреннего  порядка, для сохранения насильственного  единства и для поддержания внешней  даже не завоевательной, а только самосохраняющей  силы ей нужно огромное войско, а  вместе с войском нужна полиция, духовенство… Одним словом, огромный официальный мир, содержания которого, не говоря уже о его воровстве, неизбежно давит народ. Нужно  быть ослом, невеждой, сумасшедшим, чтобы  вообразить себе, что какая-нибудь конституция, даже самая либеральная и самая демократическая, могла бы изменить у лучшему это отношение государства к народу (выделено мной); ухудшить его; сделать еще более обременительным, разорительным – пожалуй, хотя и трудно, потому что зло, доведено до конца; но освободить народ, улучшать его сознание – это просто нелепость". (*М.А. Бакунин, Государство и анархия", Собр. Избр. Сочинений, стр.356).   

После проведения либеральных реформ 60-70 х. гг. в России  начинается активный процесс развития юриспруденции, правовой науки, наук, связанных с правом и  т.д. Именно в этот период в России проводится судебная реформа, одно из крупнейших юридических преобразований XIX  века. Несмотря на все это в  России существует большое число  политических течений, носящих антиюридический  характер. Вот несколько примеров идеологов и их учений, которые  либо не признавали его совсем.

Консерваторы – славянофилы, народники  и др. политические расхождения исторических путей России и Европы считали, что  России надо строить свое общество на началах скорее нравственных и  религиозных, нежели на основе права. По словам Запад, предполагает "поклонение государству", "механическое юридическое  право". Во  время активного  становления права в стране европейский  народ "есть народ негосударственный" (К.С. Аксаков). "Посмотрите на Запад  Народы  увлеклись тщеславными  побуждениями, поверили в возможность  правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций  и обеднели душою, готова рухнуть  каждую минуту ( И.С. Аксаков – младший).

В работах П.Л. Лаврова, теоретика  народничества, мы также сталкиваемся с пренебрежением правом. Так, в "Ответе русскому конституционалисту" сам  Лавров называл "бороться с конституционалистами, что бы те, которые только сочувствуют  нам, а не прониклись еще социалистическими  сознанием, не могли пристать к фальшивому ненадежному знамени конституционализма". ( *П.Л. Лавров Ответ русскому конституционалисту. Избр. Соч. на социально – политические темы. Т.4. М., 1935 стр. 170, 167). В своих  работах о государстве он развивал мысль о том, что "Юридическая  функция" ничего толком государству  не дала. Ранее, в "Исторических письмах"  он утверждал, что "замена честности законностью есть явление антипрогрессивное"

Правовой нигилизм проявился и  в изложении позиций анархистских и радикально – народнических  движений. Если согласиться с Н.А. Бердяевым в характеристике русского сознания как сознания крайностей, одной из которых является дух  анархизма, то не следует недооценивать  влияние этих течений. В отношении  права, как и государства, они  бескомпромиссны. В "программе государств5енного международного социалистического  альянса" М.А. Бакунин требовал немедленной  отмены "всего того, что на юридическом  языке называется правом, и применения этого права". Он же утверждал, что  для торжества свободы надо отбросить "политическое законодательство". В отрицании конституции теоретик анархизма как бы солидаризировался  со славянофилами и их последователями. И совсем по аксаковски звучит бакунинское  изречение в его книге "государственность  и анархия": "Немцы ищут жизни  и свободы своей в государстве; для славян же государство есть гроб". (*В.А. Туманов "Правовой нигилизм в  историко – идеологическом ракурсе", ж-л "Государство и право" №8, 1993.стр. 54). Бакунин, как истинный анархист призывал  к свержению государства, а следовательно и права: "Дело же всякого государства – душить народ для сохранения себя, точно  так же, как дело революции –  разрушить государство для избрания народа". (*М.А. Бакунин, "Наука и  народ", собр. Избр. Соч. стр.23).

Известная  доля  антиюридизма присущен и писателю Л.Н. толстому. Следуе6т  отметить, что антиюризм Толстого сложился на основе справедливого осуждения  российских законов. Однако и западные правовые системы Л. Н. Толстой отрицал, говоря, что путь, по которому пошли  западные страны был ненужным и неправильным. Предельно кратко и точно Толстой  обрисовывает свое отношение к праву  в "письме к студенту о праве", "… назвав право "гадким обманом""(*В. А. Туманов, "Правовой нигилизм в  историко – идеологическом ракурсе", ж-л "Государство и право" №8, 1993., стр. 55).

Внимания заслуживает и небезызвестный сборник "Вехи", созданный представителями  русской религиозной философии (Н.Н. Бердев, Б.А. Кистяковский, С.Н. Булгаков и др.).

В предисловии к сборнику дана общая "позиция по отношению  к праву".

"Признание теоретического и  практического первенства духовной  жизни над внешними формами  общежития в том смысле, что  внутренняя жизнь личности есть  единственная творческая сила  человеческого бытия и что  она, а не самодовлеющие начала  политического порядка, являются  единственно прочным базисом  для всякого общественного строительства" (* Вехи. Сборник статей о русской  интеллигенции. М., 1991. стр. 23).

Таким образом, право перестает  быть основной ценностью человеческого  общества.

Говоря о русской религиозной  философии нельзя не вспоминать ее великого творца – В.С. Соловьева. Основав  религиозную философию и развив концепцию о превосходстве нравственности и моральных норм над правом и  правовыми нормами, он одновременно помнил о самом праве и отводил  ему довольно незначительную роль "некоторого минимума нравственности". Отпускать  право ниже в системе социальных норм представители религиозной  философской школы не решались Н.А. Бердяев считал, что право создано  для сдерживания потенциальных  преступлений со стороны человека; таким образом, право гарантирует "минимум человеческой свободы". Не менее пренебрежительно он относился  и к конституционализму: " Можно  признавать неизбежность и относительную  иногда полезность конституционализма и парламентаризма, но верить, что  этими  путями можно излечить от зла и страданий уже невозможно…вера  в конституцию – жалкая вера…  Вера должна быть направлена на предметы более достойные. Делать себе кумира из правового государства недостойно". (*Цитаты из Н. Бердяев "Философия  неравенства" М.,1990 стр. 90).

Не следует забывать и контрреформы Александра III  когда государство  дав обществу некоторые свободы  и послабления сразу же их отобрало.

Рассматривая ситуацию в правовой сфере жизни российской общественности обобщенно мы можем констатировать следующие факты.

Наряду с возросшими потребностями  в юридических науках и профессиях в стране образуется дефицит правосознательных  членов общества, причем дефицит чисто  исторического происхождения (зародился  он еще тогда, когда на Руси возникло  привилегированное право и начали свою деятельность нравственные сословные  суды); среди молодежи ( в основном – студенчества и военных) преобладают  радикальные тенденции о развитии правовой культуры; в духовно- философской  жизни общества встают идеи религиозных  философов, которые отчасти воспринимаются людьми; государство своими действиями обостряет политическую обстановку в стране.

Конкретизируя эту ситуацию можно  сделать вывод: в конце  XIX  века в нашей стране формируется исключительно  хорошие условия для формирования массового неверия в право, общего правового нигилизма, причем правовой нигилизм начинает создаваться в  качестве отдельного идейного течения.

Возможно, в России у большинства  членов общества могла бы  сложиться  более-менее хорошая правовая культура неадекватное отношение  к праву, но времени для формирования элементов  правовой системы было крайне мало.

Продолжая небольшой исторический обзор необходимо отметить, что в  России в начале XX века начинает зарождаться  и получать законодательное оформление конституционная монархия (Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года; Учреждение государственной  Думы от 20 февраля 1906 года). Создается своеобразная Конституция  – Свод основных  государственных  законов (23 апреля 1906 года). Возможно, в  России  смогло бы сложиться правовое государство в условиях конституционной  монархии, но слишком сильны революционные  тенденции в политической (нелегальной) жизни страны. Народное неудовольствие выливается в февральскую революцию. В условиях сложившегося в стране двоевластия. Ни о какой четкой работе государственного механизма и действии правовых норм, разумеется, речи быть не может. Последующая Великая Октябрьская  революция ломает традиционные правовые устои общества.

Любой революции свойственен радикализм.  Не является исключением и политический радикализм, который существовал  в послереволюционной России. "Для  политического радикализма характерно стремление жестко запрограммировать перемены рациональности управления. Всякое отклонение, усложнение в движении по избранному пути рассматривается как саботаж, закономерное противодействие. Практические политические последствия государства радикалистских установок, отдающих приоритет ценностям одного типа (изменения, развития, трансформации), привели например, к тому, что к проблеме устройства будущего пролетарского государства В.И. Ленин обратился лишь накануне Октябрьской революции. Замена учитывающего реалии России государственного устройства утопическими построениями при абсолютизации чисто опыта, тем более неудачного (Парийской Коммуны), привела к тому, что уже в начале 1918 года возникла необходимость принятия "Самых  энергетических, беспощадно решительных и драконовских мер для повышения самодисциплины и дисциплины рабочих и крестьян России" ( В.И. Ленин. Полное собрание сочинений т.36. стр.36). Порядок в пролетарском государстве все более обеспечивался за счет чисто и случайных, подвернувшихся под руку мер (…)". (*А. И. Демидов "Политический радикализм как источник правового нигилизма", журнал "Советское государство и право", №4, 1992., стр.75).