Правовой нигилизм в России

3. Исторические  корни правового нигилизма (Советский  юридический нигилизм) 

Октябрьская революция  создала предпосылки для существенной переориентации отношения общественного сознания к праву. В их числе первые в истории государства демократические конституции, декларации о правах трудящихся, законы, провозгласившие передовые общественно-политические и правовые принципы. В начале 20-х годов, с переходом к нэпу, была создана (также впервые в истории страны) развернутая кодифицированная система права. Принципиально изменилось его содержание, очищенное от многого, что раньше стимулировало нигилистические установки. Ленин в работах последних лет жизни неоднократно подчеркивал необходимость воспитания правовой культуры, уважения к законности. Однако заложенный потенциал не получил должной реализации. 

Одна из основных причин в том, что в самой правящей партии, в ее руководящих эшелонах должная роль права, особенно в государственном управлении, была явно непонята, что, в свою очередь, было своеобразным наследием предшествовавшего периода гражданской войны и военного коммунизма, приверженности к методам последнего, убежденности в том, что все основные проблемы могут и должны решаться жесткими политико-административными мерами. Формула о диктатуре пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной законами, воспринималась куда проще, чем более сложное соотношение диктатуры, демократии и права. Имела место и своеобразная идеологическая инверсия, когда неприятие буржуазного права как средства закрепления капиталистических отношений эксплуатации и неравенства было перенесено на право как таковое, которое не мыслилось иначе как буржуазное, в лучшем случае нэповское. Свою роль сыграла и формула об отмирании права. Эта очевидно заслуживающая внимания на высоком теоретическом уровне концепция в тогдашних условиях в сочетании с другими антиправовыми факторами и иллюзорными представлениями о темпах приближения к коммунистическому обществу, также формировала взгляд на право как на нечто временное и потому малосущественное. Традиционный, идущий из прошлого юридический негативизм и теория отмирания права были опасным сочетанием. 

В ходе возникшей  после смерти Ленина в партийном  руководстве политической борьбы, в  дискуссиях на пленумах и съездах партии вопрос о праве и его роли в дальнейшем развитии страны и ее политической системы практически не затрагивался. И произошло это потому, что в глазах участников, будь то Сталин и его сторонники или его противники — Троцкий, Зиновьев, Каменев — "правовое" не представлялось существенным, не имело высокой социальной значимости. 

Если в 20-е  годы все же сохранялся шанс на развитие правовой основы государственной и  общественной жизни, то с установлением  режима сталинизма было сделано почти все возможное для того, чтобы дискредитировать право в общественном сознании. Масштабные репрессивные кампании (раскулачивание; массовые "чистки", достигшие апогея в 1937—38 гг., а позднее—в 1949—50 гг.; выселение народов и т. д.) сводили на нет принцип законности, превращали правосудие в трагическую карикатуру. Не поднимало авторитет права и правонарушающее законодательство. Под это определение подпадает длинный ряд законов периода культа личности. Резка, но справедлива оценка народным депутатом СССР Н. С. Сазоновым законодательства 30-х годов, как "самого бандитского права по отношению к народу" . Однако, в этот период была принята новая демократическая по звучанию Конституция, что способствовало росту правосознания. В какой-то мере это так. Но нельзя не видеть, что глубокая пропасть между конституционным фасадом и реальным функционированием механизма власти подрывала престиж Конституции, веру в право и конституционные формы правления. 

Если просмотреть  многочисленные сочинения Сталина, нетрудно увидеть, что такие слова, как право, правосудие, правосознание вообще не входили в его лексикон. Они не встречаются даже в "Докладе о проекте Конституции СССР 1936 г.", где были бы весьма уместны Более того, в нем нет и упоминания о социалистической законности. Впрочем, в той ситуации употреблять это понятие было бы весьма кощунственно, как кощунственно звучала фраза об обеспеченности "известными материальными средствами" демократических свобод советских граждан. 

В литературе и  массовом сознании 20-30-х годов правовой нигилизм был представлен следующими основными установками: 

1) право считалось  неполноценной и даже ущербной  формой регулирования социальной  жизни; в нем видели лишь  отживающий институт, лишь на  время и лишь в силу печальной  необходимости заимствованный у прежних эксплуататорских обществ; 

2) отрицался  гуманистичекий смысл правовой  нормы; ее непременная (если  не прямая, то косвенная) отнесенность  к задаче защиты личной независимости:  гражданской, трудовой, имущественной,  вероисповедной, творческой – объявлялась чем-то несущественным; 

3) широкое распространение  получал социальный и политический  патернализм, то есть понимание  государственной власти как "родной  и отеческой", призванной осуществлять  авторитарное, а если потребуется,  то и принудительное (ни на какое право не оглядывающееся) попечение о трудящейся массе. 

Правовой нигилизм выражал себя не только в теоретических  рассуждениях. Он существенно деформировал язык. Выражение "буржуазное" сопрягалось  со словом "право" в качестве своего рода постоянного эпитета (словосочетание "социалистическое право" казалось абсурдным). Неискоренимо буржуазными выглядели и такие понятия, как "парламентаризм", "юридическое лицо", "формальное равенство". 

Само слово "личность" (важнейшее в юридическом лексиконе) приобрело оттенок классово чуждого термина. В бытовой речи оно нередко использовалось в качестве осудительно-иронического ярлыка, а всерьез уместным считалось лишь в применении к выдающимся историческим деятелям. И наоборот слово "масса" нерасторжимо срослось с выражениями "народная", "трудящаяся", "революционная" и совершенно утратило изначально заложенный в него социально-критический смысл. 

Так исторически  сложилось, что за первые десятилетия  существования советского общества не только не был преодолен юридический нигилизм, доставшийся от прошлого, но к нему добавился еще и благоприобретенный "социалистический" правовой нигилизм. Идеи негативного отношения к праву прочно "застряли" в головах наших соотечественников. Тяжелое наследие предыдущих веков оказывается не так-то просто искоренить даже провозглашением демократических прав и свобод, стремлением к созданию правового государства. К сожалению, мы не только не избавились от этого застарелого порока, но в полной мере унаследовали его, а во многом "обогатили".

4. Формы правового  нигилизма в современном российском  обществе 

В современной  России правовой нигилизм распространен  чрезвычайно. Несмотря на то, что проблема эта поднимается часто на страницах  газет и журналов, многие осознают ее, юридический нигилизм все равно существует, охватывая все слои общества, проявляясь в самых различных своих формах, начинаясь на обыденном и заканчиваясь на самом высшем ведомственном уровне. Укажем лишь на некоторые из этих форм, наиболее острые и очевидные из них. 

1. Прежде всего, это прямые нарушения действующих законов и иных правовых актов (умышленные либо непреднамеренные). Они составляют огромный, трудно обозримый массив уголовно наказуемых деяний, а также гражданских, административных и дисциплинарных проступков. Корыстный уголовный криминал - наиболее грубый и опасный вид правового нигилизма, наносящий неисчислимый вред обществу - физический, материальный, моральный. 

Криминогенная ситуация в стране оценивается сегодня  с помощью таких эпитетов, как  разгул, обвал, беспредел. Преступность приобрела мафиозно-организованный характер с преобладанием жестоких насильственных форм. Произошло ее сращивание с коррумпированной частью госаппарата, что, собственно, является характерным признаком мафии. Законы попираются цинично, открыто н почти безнаказанно. Преступный мир диктует свои условия, ведет наступление на само государство, претендует на власть. Слово "нигилизм" - слишком мягкое для отражения происходящего в данной сфере. Это - некая запредельность. 

2. Повсеместное  и массовое неисполнение (несоблюдение) юридических предписаний, когда субъекты (граждане, должностные лица, государственные органы, общественные организации) попросту не соотносят свое поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать но "своим правилам". Неисполняемость же законов - признак бессилия власти. Нередко федеральные н региональные чиновники, отдельные члены Федерации, производственные коллективы публично отказываются выполнять те или иные законы, так как, по их мнению, они "неправильные". Либо выдвигают ультиматумы - не сделаете (не дадите) то-то, не будем выполнять то-то или примем встречные меры (перекроем газ, магистраль и т. д.). Неподчинение же законам причиняет не меньший урон обществу, чем их прямое нарушение. 

Здесь можно  привести конкретный пример. Удивительная информация прозвучала в январе этого года на итоговом заседании Комиссии по жилищной политике и коммунальной реформе московской городской Думы. Из шестнадцати принятых в этой сфере в прошлом году или ранее законов и постановлений московской городской Думы, по оценкам самих законодателей, семь не работают. При этом такие важные, как "Основы жилищной политики города Москвы" и изменения и дополнения к нему, "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", "Об особенностях приватизации жилых помещений в квартирах коммунального заселения" и вплоть до постановления "О правах товариществ собственников жилья по управлению и использованию объектов нежилого фонда в кондоминиуме". "Круглый стол" по проблемам жилищной политики выявил целый перечень случаев, когда арбитражные суды отказывают в праве долевой собственности на вестибюли, лестничные площадки, подвалы и электрощитовые, и не столько членам кондоминиумов, сколько состоящим в ЖСК и ТСЖ, даже несмотря на то, что все выплаты за эти помещения вносились регулярно и документально подтверждаются . Оказывается, все очень просто. Чиновники не хотят усложнять себе жизнь и не заниматься в этой связи сложными рассчетами. Эта их "инициатива" почему-то поддерживается в суде, что совершенно незаконно. 

Неуважение к  закону как высшему источнику  права – характерная черта  ведомственного (местнического) юридического нигилизма. Это нашло отражение  и в самом законодательстве в  той мере, в какой административная система воздействует на законодательный процесс (декларативность законов, их неполнота, отсылочность), и в общей установке рассматривать закон как акт по преимуществу общего характера, действующий не столько прямо, сколько после его "разъяснения", "детализации", "конкретизации" в ведомственном порядке. Подобный cтереотип прочно закрепился на верхних и на нижних этажах административной системы. Верха, да и чиновники средней руки уверены в своем праве корректировать закон, "отложить в сторону" те или другие его нормы, а нижестоящие звенья привыкли к тому, что надлежит следовать не закону, а идущим сверху инструкциям и указаниям. 

Один из советских  публицистов предпринял недавно  попытку классифицировать те способы, с помощью которых происходит "метаморфоза законодательных  постановлений" после того, как с ними "поработает", управленческий аппарат. Автор выделяет три таких способа. Первый – когда общий закон как бы раскладывается на несколько детализирующих его постановлений, каждое из которых вроде бы ему не противоречит, но в их совокупности его реализация сводится к нулю. Второй — использование неясности, недоговоренности, противоречия, которые можно отыскать почти в любом законе. Третий — исполнение с "перегибом", исполнительский раж, превращающий закон в абсурд" . Юрист мог бы существенно расширить приведенную классификацию. Но и сказанного достаточно для характеристики такой антиправовой "культуры управления". 

Законы легко  обходят, блокируют, с ними не считаются. Это своего рода социальный бойкот, саботаж, обструкция. Закон для многих стал весьма условным понятием: нравится - повинуюсь, не нравится - игнорирую. Законоупречное поведение - почти норма. Такое всеобщее непослушание - результат крайне низкого и деформированного правосознания, отсутствия должной правовой культуры, а также следствие общей расхлябанности и безответственности. В подобной среде, т.е. в условиях "криминальной демократии", весьма вольготно чувствуют себя всевозможные дельцы, махинаторы, нувориши, не привыкшие жить по закону. Легально и полулегально отмываются "грязные деньги", перераспределяются материальные блага, общество расслаивается на "очень богатых" и "очень бедных". 

3. Издание противоречивых, параллельных или даже взаимоисключающих  актов, которые как бы нейтрализуют  друг друга, растрачивая понапрасну  свою силу. Нередко подзаконные акты становятся "надзаконными". Вводимые в большом количестве юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы, сталкиваются "лбами". В то же время имеются значительные пласты общественных отношений, не опосредуемых правом, хотя объективно нуждающихся в этом. Образуются так называемые правовые пустоты, вакуумы, пробелы. Все это вместе взятое создает правовую сумятицу, неразбериху, войну законов, за которой стоит война властей.