Правовой нигилизм

     Деформация правосознания представляет  собой искажение психического  отражения человеком государственно-правовой  действительности в виде обобщенных  понятий и образов, их неверное  понимание либо отрицание.

     Деформация правосознания может  принимать следующие формы:

- правовой  инфантилизм, являющийся наиболее  мягкой формой искажения правосознания,  выражающийся в несформированности, недостаточности знаний о праве;

- правовой  нигилизм, выражающийся в отрицании  необходимости существования права,  осознанное и волевое игнорирование  правовых предписаний;

- правовой  идеализм (фетишизм), выражающийся в  абсолютизации роли права в  регулировании общественных отношений. 

     Правовой идеализм – это неоправданное и необоснованное преувеличение возможностей права, к нему приписываются то, что оно не в состоянии дать обществу¹.

     Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон считал, что главным средством осуществления его замыслов, строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. И по сей день, есть люди, которые считают, что с помощью закона можно “накормить страну”, ликвидировать безработицу, повысить социальный и экономический уровень жизни и т.д. ²

     Возможно, основной причиной этого явления можно понимать неверное понимание права. Ведь еще Карл Маркс говорил, что государство и право – это явления надстроечные, призванные урегулировать экономический базис и общество. Исходя из этого, выходит, что право лишь урегулирует отношения по созданию, обмену и потреблению материальных благ. И те люди, которые ошибочно возлагают на право слишком большие надежды и если они стоят во главе государства или занимают иные ответственные государственные должности, могут принести большой вред и государству и обществу.

На право  нельзя возлагать несбыточные надежды - оно не всесильно. Наивно требовать от него больше, чем оно заведомо может дать, ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института.

     Проявление правового идеализма, как и правового нигилизма разнолико. Можно указать наиболее основные формы. Во-первых, это уход законодательства вперед, т.е. создание таких норм которые будут регулировать правовые отношения, не возникшие в обществе. Издание правовых актов, не учитывающих существующие объективные и субъективные условия, существующие в обществе, ведет заведомо не правильной “работе” актов или вообще их не исполнению.

Вторая  форма проявления правового идеализма  заключается в отсутствии реального  механизма для реализации юридической  нормы¹. Если законодатель не предусмотрел органа, который должен следить за исполнением данной нормы или нормативно-правового акта (инструкции), который должен подробно регламентировать механизм действия данной нормы, то данная норма будет оставаться на бумаге. И нуждающиеся в правовом регулировании общественные отношения в итоге лишь указаны законодателем как существующие, но не опосредованы правом.

Третья  форма состоит в недоучете  тех экономических, политических, социально-психологических  условий, в которых будут реализовываться  принятые юридические нормы². Законодатель при создании юридической нормы должен учитывать все условия среды, где будет работать данная норма. Должен посмотреть, как создавались подобные нормы до него в этом государстве, посмотреть опыт в данной сфере законодателей других стран, посмотреть научные достижения и наработки по данной сфере правового регулирования. И на основе этого создать такую норму, которая будет реально действовать.

Можно заметить, что правовой идеализм исходит  от законодателя, который по своей небрежности и неграмотности создает “неправильные” нормы. Которые, в свою очередь, могут порождать скептическое или нигилистическое отношение к праву и его ценностям. Так же в обществе может зарождаться правовой идеализм. Возьмем случай, когда народ надеется на законы, которые, по его мнению, улучшат положение в социальной и экономической жизни общества.

     Говоря о правовом нигилизме и идеализме нужно указать и на методы борьбы с этими явлениями. Поскольку эти явления возникают в связи с малым уровнем правового сознания, то методы борьбы будут схожи.

Во-первых, это повышение уровня правового  сознания и правовой культуры, прежде всего у граждан и должностных  лиц. Для этого нужно расширить  сеть специальных юридических учебных  заведений и проводить правовую пропаганду. Для того чтобы люди имели полную информацию не только в области уголовного права (криминальная статистика), но и в области гражданского, государственного права, чтоб люди знали  какие законы принимаются в стране и какие общественные отношения  подвергнуты правовой регламентации.

     Во-вторых, создание экономических, идеологических и иных условий для реализации участниками общественных отношений своих прав и свобод. Чтобы ущемленный в правах гражданин смог беспрепятственно защитить нарушенные права в правоохранительных органах, чтобы он не боялся обращаться с суд, только из-за того, что его дело не рассмотрят, а если и рассмотрят, то через неопределенно длительный срок.

     В-третьих, государство должно обеспечить реальный контроль над преступностью и по возможности ее ликвидировала. Помимо контроля над преступностью надо проводить борьбу с правонарушениями, прежде всего административными.

     В-четвертых, ликвидировать инфляцию законов. Законов не должно быть много и они не должны дублироваться и повторяться. Законодатель должен принимать законы разумно и только те, которые нужны обществу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава V 

Пути  борьбы с правовым нигилизмом 

     Снова возвращаясь к проблеме нигилизма, следует подчеркнуть, что он настолько глубоко засел в современной жизни, настолько прочно завладел умами людей, что изжить его оттуда в ближайшее время не представляется возможным. Можно, однако, попытаться хотя бы ослабить его позиции, решительно действуя по нескольким направлениям.

1. Необходимо немедленно прекратить “войну законов” на федеральном и региональном уровнях. В масштабе всей России законы и иные нормативные акты должны быть приведены в соответствие  Конституции и друг другу. На уровне же регионов все региональные нормативно-правовые акты должны строго соответствовать федеральным.
2. В деятельности правоохранительных органов также необходимо обеспечить торжество законности – без склонения ни в одну, ни  в другую сторону.
3. Нужно немедленно пресечь волюнтаристский стиль управления и властвования – никаких “директивных” методов, никаких “переступаний” через право – только закон и все решения только на его основе.
4. Надо все более  усовершенствовать механизмы реализации правовых норм, опираясь, прежде всего на правовые процедуры.
5. Используя СМИ и прессу нужно повести активное наступление на противоправные поведенческие установки, проповедуя всеобщую законопослушность (начиная с верхних эшелонов власти).

     Также,  хотелось бы выделить и такие  пути борьбы с правовым нигилизмом: 
а) реформы социально-экономического характера; 
б) изменение содержания правового регулирования, максимальное приближение юридических норм к интересам различных слоев населения; 
в) подъем авторитета правосудия как за счет изменения характера судебной деятельности, так и путем воспитания уважения к суду; 
г) улучшение правоприменительной практики; 
д) теоретическая работа в этом направлении, и др. 
     Все это, в принципе, представляет собой не что иное, как процесс улучшения состояния правовой культуры общества, ее обогащения. 
     В литературе справедливо отмечается, что "от правового нигилизма надо отличать конструктивную критику права, с одной стороны, а с другой - стремиться избегать юридического фетишизма, то есть возведения в абсолют роли права и других правовых средств" (Н.Л. Гранат).

      Необходима комплексная правовая база по преодолению правового нигилизма в обществе. Одним из направлений на пути преодоления элементов правового нигилизма в обществе, а, следовательно, и формирования высокого уровня общественного правосознания, видится в объединении совместных усилий государства и общественных организаций.

     Для государства было бы экономически  более выгодным уделить достойное  внимание делу формирования правосознания  по сравнению с теми издержками (моральными, нравственными, правовыми), которые наступают из-за низкого  уровня правосознания.

     При реализации этих действий  в комплексе, наше общество  удастся освободить, а потом   и окончательно излечить от  губительной для права болезни  под названием “правовой нигилизм”.

Заключение

     При всестороннем изучении темы «Правовой нигилизм» представлялась определенная сложность, поскольку ни в учебной, ни в научной юридической литературе, ни в законодательстве нет последовательной позиции относительно многих спорных вопросов. Поскольку, правовой нигилизм лишь сравнительно недавно стал объектом изучения ученых-юристов, на сегодняшний день нет однозначного взгляда на его происхождение, отдельные стороны, черты и признаки. Различные аспекты правового нигилизма освещали и анализировали в своих трудах известные отечественные правоведы: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, П.П. Баранов, В.И. Гойман, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Е.Л. Лукашева, Н.И. Матузов, В.С. Нерсесянц, В.П. Сальников, Н.Я. Соколов, В.А. Туманов, А.И. Экимов и др.

     Особенно много внимания уделяли  данной теме такие теоретики  права, как Н.И. Матузов и  В.А. Туманов.

     В данной работе были рассмотрены,  как и само понятие с точки  зрения различных ученых, так  и наиболее характерные черты современного правового нигилизма. Также, определенное внимание уделялось формам и способам выражения правового нигилизма в общественной - правовой культуре. Различные источники, несомненно, занимают важное положение в общей характеристике столь сложного явления, а приведенные примеры позволяют ясно представит степень опасности, которую несет правовой нигилизм в нашу жизнь. Очевидно, что наиболее актуальным для нас является вопрос  о проявлениях правового нигилизма в Современной России. По-видимому, это становиться проблемой всеохватывающего масштаба, поскольку  начинает обращать на себя внимание так называемых «высших кругов», угрожая тем самым национальной безопасности и являясь препятствием на пути демократических преобразований.  Рассматривая понятие правосознания, а также понятие правового идеализма, которое также можно назвать искажением человеком государственно-правовой действительности, стоит задуматься о повышении правовой культуры. И, наконец, заключительным этапом следует назвать выработку путей борьбы с правовым нигилизмом.

     Это сложная и многогранная  проблема, которая требует уже  сейчас немедленного разрешения. 
 

Список  литературы. 

1. Ильин И.А. “О сущности правосознания” М. 1993г.

2. Ильин И.А. “Наши задачи”                         М. 1993г.

3. Кант  И. Собрание сочинений. Том 4,         М. 1965г.

4. Кистяковский Б.А. “В защиту права”         М. 1985г.

5. Матузов  Н.И. “Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали” Правоведение. 1994. №2.   

6. Матузов  Н.И., Малько А.В. “Теория государства  и права” М.  2005г.

7. Гойман  В. “Правовой нигилизм: пути преодоления”  Советская юстиция. 1990. №9.                                                                       

8. Солженицын А.И. “Как нам обустроить Россию” М.  1991г.

9. Туманов В.А.   “О правовом нигилизме” Советское Государство и право № 10/1993г.