Из  отмеченного следует, что правопорядок обладает большей степенью обусловленности  фактическими отношениями и фактически сложившимися нормами массового  поведения людей (деятельности их организаций), нежели законодательство и законность, непосредственно выражающими правовую политику государства. Более того, закон и законность представляют собой область долженствования, реальную правовую возможность, в то время как правопорядок — область существующего поведения, реализованной возможности — того, что есть, а не того, что может или должно быть. 

       Меры властей по совершенствованию  законодательства и укреплению  законности оказываются соответствующими  объективной функции правопорядка  и воздействуют на него положительно. Отказ властей от принципа  законности в условиях антидемократических режимов осуществим относительно просто, но лишь до тех пор, пока это не деструктурирует правопорядок, действующий в экономике страны, что неизбежно влечет сбои в области хозяйства и вносит произвол из сферы политических отношений в имущественные, в отношения собственности и обмена, в сам базис государства. Последнее задевает материальные интересы огромной массы населения, в том числе господствующего класса (за исключением его элиты). Тем временем, вопреки государственному нигилизму к праву, разрушающаяся юридическая форма материальных отношений спонтанно во( создается отношениями производства и обмена, вновь подвергается эрозии, и так до тех пор, пока либо власть меняет отношение к законности, либо корректируется весь существующий строй, меняется тип государства и права.

     Процесс деструкции правопорядка может идти и снизу. Когда рост производительных сил приводит к ломке устаревших производственных отношений и появлению  новых отношений собственности  в недрах прежнего строя, то последние образуют новый тип первичных правоотношений, которые находятся в антагонизме с 'тем правопорядком, который продолжает поддерживаться архаичным законодательством и связанной с ним старой законностью. Под напором прогрессивных элементов будущего правопорядка официально признанный порядок отношений расшатывается, разлагается отжившая свой век законность, падает значение безнадежно отставшего законодательства, а связанная с ним правовая политика государства испытывает глубоко кризисное состояние.⁷ Иной процесс расшатывания правопорядка снизу может иметь место тогда, когда государственная власть декретирует введение таких отношений, которые обгоняют рост производства настолько, что, вопреки законам государства и требованию властей их соблюдать, не имеют под собой материальной почвы. Новый, искусственно навязанный правопорядок, основываясь на государственном принуждении, каким-то образом действует в политических отношениях, но постоянно наталкивается на правоотношения, соответствующие реальной ступени развития отношений производства, распределения и обмена. Такой искусственный правопорядок нестабилен, подрывается стихийно воспроизводимым правопорядком, согласован только с законом и потому с экономической точки зрения вреден, постоянно деструктируется, отрицательно влияет на состояние законности.

     Хотя  причины, подрывающие правопорядок «снизу» и «сверху», различны (отставание отношений собственности от уровня производительных сил — в первом случае, отставание производства от навязанных новых отношений собственности  — во втором случае), обе ситуации достаточно убедительно показывают, что политика государства, законодательство и законы беспомощны, когда противоположны экономическому движению и сопутствующему ему порядку правовых отношений.

     В целом же все три варианта противоречий между государством и объективно обусловленным правопорядком в экономической области говорят о том, что власть, нарушая законы, адекватные производственным отношениям по политическим соображениям, ничего не достигает так же, как она не может достичь своих целей тогда, когда опирается на законы, законность, отставшие или перегнавшие экономическую структуру, фактически расходящиеся с первичными правоотношениями.

       Выше шла речь о противоречии между правопорядком и государством в его экстремальном выражении, доходящем до антагонизма. Однако нормальный процесс жизнедеятельности общества предполагает отсутствие противоречия или по крайней мере безболезненное устранение возникающего между ними неантагонистического противоречия.

     Соответствие  между правопорядком и государством достигается тогда, когда первый составляет правовую основу деятельности всех без исключения государственных органов. Прочность этой правовой основы государства обеспечивается такими, в частности, юридическими факторами, как развитое законодательство, последовательно проводимая в жизнь законность, авторитетное правосудие,  высокий уровень правосознания и правовой культуры должностных лиц, их непременная ответственность по закону за малейшее виновное правонарушение и право каждого гражданина преследовать перед судом любого чиновника - без жалобы по начальству.

     Связанность деятельности госаппарата законом, стабильная правовая основа государственной  жизни отличают правовое государство  от иных государств, в которых право  не занимает должного места в организации и осуществлении политической власти. Идея правового государства возникла довольно давно. Развивалась она в теории с философских или узкоюридических, позитивистских позиций, отстаивала законность на путях явной абсолютизации закона, пренебрегая принципом материальной обусловленности правовых и политических отношений. 

       Есть основание считать (или  полагать), что сама по себе  проблема правового государства  выдвинута жизнью, может быть  теоретически разработана при  правильном понимании взаимосвязи между правом, экономикой и политикой, а практически реализована лишь в условиях   демократии.  ⁸

     Следует сказать, что понятие и термин «правовое государство» отражают лишь одну из сторон демократического  государства, не охватывая иные грани, свойства и черты такого сложного политического феномена, как государство. Существующая связь между правом и государством, а также между законностью и демократией, правовыми отношениями и правопорядком синтезируется при особо благоприятных условиях в то, что можно считать правовым государством, т. е. государством, обладающим прочной правовой основой для своей деятельности.

        Государство обусловлено и социально-классовой  структурой общества, непосредственно  влияющей на его политическую  основу. Жизненная сила государства, моральный авторитет власти, поддержка государственной политики общественным мнением во многом зависят от нравственной основы политической системы. В данном случае главное внимание уделяется вопросу о правовой основе государства, которую составляет правопорядок с включенными в него правовыми отношениями разного уровня. Прочность и незыблемость этой основы позволяют говорить о том, что перед нами правовое государство, которым, очевидно, как сказано ранее, может быть в полном смысле только государство в условиях   демократии.

     По  поводу того, что образует правовую основу государственной жизни общества в нашей юридической литературе, высказаны различные суждения. Чаще всего считают, что ее составляет законодательство, юридические нормы. Надо полагать, что такое мнение далеко не бесспорно. Законодательство, законность, отправление правосудия, прокурорский надзор—это средства обеспечения правопорядка и тем самым укрепления правовой основы государственной -и общественной жизни в стране. В самом деле, можно ли считать законы правовой основой государства, если оно само их устанавливает и применяет? Иное дело правопорядок, воплощающий в себе объективированный в деятельности людей и в правоотношениях результат урегулированности фактических отношений, который зависит не только от государства и имеет относительно самостоятельное значение. С правопорядком как правовой основой власть не может обращаться по своему усмотрению, произвольно—в этом и состоит суть вопроса. Считаясь с правовой основой, государство осуществляет свои функции эффективно, успешно используя при этом законодательство и другие правовые средства. 

ГЛАВА 3. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРАВОПОРЯДОК

      С момента самого появления при  родовом строе общественного  разделения труда возник обмен произведенной  продукцией между племенами. В дальнейшем, при появлении государств и государственных границ, общественное разделение труда и обмен продолжают развиваться, охватывая различные народы и страны, даже в условиях феодализма с характерным для него натуральным хозяйством. Международные торговые отношения всегда оказывались некоторой экономической основой правовых и политических отношений между государствами древнего мира и средневековья. Неразвитость межгосударственных материальных отношений предопределяла в конечном счете недостаточную устойчивость политических отношений и слабость международного правопорядка. Существенные изменения вносит в отношения между государствами капитализм. Конечно, и он не только не исключает войны, напротив, приводит в дальнейшем к кровопролитнейшим мировым войнам эпохи империализма. Тем не менее в период своего восходящего развития буржуазные экономические отношения порождали укрепление суверенитета государств и требовали равноправия субъектов международных отношений, имели известное стремление к стабильным и мирным отношениям, что находило свое отражение и в идеологии.⁹

     Так или иначе, именно развитие производственных отношений глобального свойства, выходящих за государственные границы, приводит к становлению и укреплению международного правопорядка как системы правовых отношений между государствами (их самостоятельными и (равными субъектами), опосредующих не только экономические, но и их политические отношения. Очевидно, есть основание говорить о происходящем генезисе мирового правопорядка, включающего однородные правопорядки внутри государств, образующих глобальное сообщество, и неоднородный (компромиссный) правопорядок,  опосредующий  отношения между государствами (международные, межгосударственные отношения).

     В настоящее время и в обозримом  будущем сложная структура мирового правопорядка остается; в его поддержании продолжают играть свою роль как внутригосударственные, так и межгосударственные правоотношения. Международные правоотношения находят свою объективацию и закрепление в международном праве. Особенности последнего отражают специфику международного правопорядка.

     В сущности международного права следует  различать, как и применительно  к внутригосударственному праву, три  порядка. Его сущность первого порядка  носит классово-волевой характер, представляя результат согласования волеизъявлений суверенных государств (их господствующих классов). Подобный классовый смысл международного права обусловливает то, что оно находит свое внешнее выражение главным образом в международных договорах, а также в сложившихся международно-правовых обычаях. Будучи юридическим феноменом, международное право охраняется силой государств, образующих международное сообщество и непосредственно заключивших двухсторонние или многосторонние соглашения. Определенную роль, в перспективе, видимо, возрастающую, в обеспечении норм международного права играют соответствующие международные организации, образованные договорившимися государствами (ООН, международный суд и т. п.). ¹⁰              

     Международное право имеет исключительно сильно развитую сущность второго порядка, связанную с общесоциальным правом. Речь идет о лежащих в основе международного юридического права правах народов, наций, человека, которые сами по себе не носят юридического характера: право народов на самостоятельность и безопасность, право наций на самоопределение и образование суверенной государственности, комплекс прав и свобод человека. Интересно и важно, что эти праве оказываются закрепленными важнейшими принципами современного международного права в качестве, его юридических устоев. В иных случаях общесоциальное право находит свое выражение в документах (в декларациях), которые сами по себе не придают им юридического, общеобязательного для государств значения, но обладают большой силой морально-политического, идейного влияния не только на отношения между государствами, но также на внутригосударственные отношения. К сказанному надо добавить, что в области международных отношений грань между общесоциальным и юридическим правом  менее четка, нежели во внутригосударственном праве.

     Сущностью международного права самого глубинного порядка оказываются имеющие  правовую природу отношения собственности, складывающиеся в международном  общении и являющиеся юридическим  выражением специфических производственных отношений, обусловленных международным разделением труда и обменом.

     Международное право, как и внутригосударственное, имеет две стороны проявления своей сущности — объективное и субъективное право, является своеобразным и официально признанным масштабом свободы своих субъектов. Последний момент в нем больше развит, чем во внутригосударственном праве.

     К числу общепризнанных и общеобязательных принципов современного   международного права - относятся: 

        1. Основные принципы  обеспечения  мира и мирного  сосуществования — запрещение применения силы или угрозы силой, мирное разрешение международых споров, ответственность государств за нарушение международного правопорядка, разоружение.

        2. Основные принципы  равноправного межгосударственного  сотрудничества — уважение суверенитета и равноправия государств, невмешательство во внутренние дела, сотрудничество и добросовестное выполнение международных обязательств.

        3. Основные принципы  обеспечения международной защиты  прав народов (наций) — безопасность  и равноправие народов, самоопределение наций (народов), уважение личных, политических и социально-экономических прав человека и основных свобод.

      Международный правопорядок, противостоящий развязыванию войны, это в первую очередь юридический  порядок политических связей. Именно его отправные начала лежат в основе перечисленных выше важнейших принципов современного международного права.

      Международный правопорядок находит свое официальное  выражение и.персонализацию в международных  организациях, призванных его представлять, совершенствовать и защищать. 

      Правда  в последние десятилетия международное  право переходит на второй план, все выше перечисленные принципы, заложенные в международном праве перестают нести ту смысловую нагрузку, которая на них возложена. Как видно и современной политики «сильные» государство мало обращают внимание на принципы и нормы международного права, а проводят свою международную политику, которая нарушает нормы данного права (война в Ираке, вмешательство во внутренние дела Сербии, блокирование самоопределения таких наций, которые проживают на территории Фландрии, Абхазии, Приднестровья, Крыма и другие, отсутствие несение ответственности за нарушение норм международного права. Уже не одна страна не может сказать, что она находится под защитой международного правопорядка. Реалии с моей точки зрения таковы,  что если не найдется та сила, которая будет гарантом международного права и сможет противодействовать на международной арене странам, пытающимся обойти международные нормы, то вскоре международное право, как и международный правопорядок прекратит свое существование. В настоящее время ООН представляет собой просто оболочку, под которой находится объединение ряда стран, не способных нести и требовать соблюдения норм и принципов международного права. Если подобные организации прекратят свое существование, за ненадобностью, то вскоре в мире начнется новый виток войн, целью которых будет борьба постиндустриальных стран за перераспределение ресурсов мира, что само собой неприемлемо.