Применение норм права

     Правоохранительная  форма применения права – это деятельность компетентных органов по охране норм права от каких бы то ни было нарушений. Цель правоохраны – контроль за соответствием деятельности субъектов права юридическим предписаниям, за ее правомерностью, а в случае обнаружения правонарушения – принятия соответствующих мер для восстановления нарушенного правопорядка, применение государственного принуждения к правонарушителям, создание условий, предупреждающих правонарушения. Такая деятельность характерна в первую очередь для так называемых юрисдикционных органов (суд, прокуратура, инспекция), для органов контроля и арбитража. В то же время и органы управления, руководители предприятий и учреждений, ряд общественных организаций также занимаются этой деятельностью (вынесение выговора руководителем предприятия, наложение начета на работника и т.д.).

     Правоприменительная деятельность в правоохранительной форме касается таких отношений, в которых осуществляющие ее компетентные органы сами не участвуют и к которым не имеют собственного интереса. Правоприменительный орган является не участником юридического конфликта, а его арбитром и судьей.

     В правоохранительной деятельности особенно важен процессуальный порядок рассмотрения дел, гарантирующий полное и всестороннее изучение обстоятельств правонарушения, охрану прав граждан, привлекаемых к правовой ответственности, устраняющий возможность ошибок и неправильных решений. Правоприменение всегда носит подзаконный (а точнее поднормативный) характер, поскольку осуществляется на основе норм права и в пределах установленных законом или подзаконным актом полномочий компетентного органа.

     Как отмечает Н.А. Цымбалова, применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом характерных черт.⁸

     Во-первых, по своей сущности применение права  выступает как организующая властная деятельность государства, посредством  которой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких границ начал взаимоотношений между различными субъектами общественных отношений, сосредоточения решения определенных вопросов в руках компетентных органов.

     Эта деятельность связана с особыми  приемами разрешения жизненных ситуаций, требует профессиональных знаний и  навыков. Учитывая это, государство определяет специальных субъектов, наделяя их властными полномочиями для осуществления подобной деятельности. К ним относятся: государственные органы (суд, прокуратура, милиция и т.д.); должностные лица (Президент РФ, глава администрации, прокурор, следователь и т.д.); некоторые общественные организации (профсоюзы), которым с целью активизации участие масс в управлении общественными делами в юридической сфере передаются некоторые государственно-властные функции по применению права. В данном случае государство делегирует часть своих полномочий по решению вопросов индивидуального значения определенным общественным организациям (в частности, профсоюзным органам, потребительской кооперации), причем эти полномочия, видоизменяясь в определенной степени, не теряют своих властных авторитарных качеств.

     Граждане  не являются субъектами правоприменения, поскольку государство не уполномочило их на эту деятельность. Однако это  не означает, что граждане не участвуют  в правоприменительной деятельности. Нередко по их инициативе осуществляется применение права (например, заявление гражданина о приеме на работу или назначении пенсии и т.д.).

     Такая общепризнанная на современном этапе  развития общества позиция в известной  мере расходится с той, которая развивалась  отечественными и зарубежными учеными раньше. Применение права, писал например, Р.К. Русинов, есть не что иное, как «подведение конкретных бытовых отношений под абстрактные нормы права».⁹ Исходя из этого, делался вывод о том, что применяются нормы права всеми, кто стремится сообразовать свои действия с указанием права, так как для достижения юридического результата или для уклонения от юридических последствий необходимо «произвести примерку фактического состава в данном или предполагаемом случае к норме права».

     Однако даже при таком, весьма широком подходе к определению субъектов правоприменительного процесса в первую очередь выделялись все же агенты государственной власти, которые выполняют задачу управления на основании действующего права, а среди них – суды, в деятельности которых с наибольшей яркостью раскрывается процесс применения права.

     Следовательно, применить норму права – это  не просто осуществить, реализовать  ее. Это властная деятельность компетентного  органа, которому государство предоставило полномочия на самостоятельную, творческую реализацию права.

     Цель  применения права – удовлетворение не личных потребностей правоприменителей, а потребностей и интересов всего  общества. Поэтому правоприменительная  деятельность обладает повышенной социальной значимостью по сравнению с другими формами реализации права.

     Во-вторых, применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литературе название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в  подобных правоотношениях различно. Активная и определяющая роль принадлежит субъекту, обладающему в данном конкретном отношении властными полномочиями. Субъект правоприменения – это наделенный государством соответствующей компетенцией активный участник правоприменительных отношений, которому принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения права.

     В-третьих, в форме применения права реализуются  не все виды правовых норм. Определенное исключение составляют нормы-принципы, нормы-дефиниции и ряд других норм, определяющих общие и социально-политические предпосылки, цели и основы правового регулирования. Так называемые запретительные нормы реализуются путем воздержания от запрещенных поступков. О применении права здесь не может быть и речи. Управомочивающие нормы и нормы с позитивной обязанностью подлежат применению в тех случаях, когда их реализация может быть осуществлена путем властного волеизъявления компетентного органа.

     В-четвертых, правоприменительная деятельность осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формах. Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов личности.

     Существует  определенная процедура правоприменительной деятельности судебных, административных, следственных и иных государственных органов и должностных лиц. Степень детализации порядка правоприменительной деятельности различных органов и должностных лиц не всегда одинакова.

     У судебных органов, рассматривающих гражданские или уголовные дела, или у прокурорских органов, занимающихся следственной деятельностью, она всегда весьма высокая. Порядок деятельности этих органов регламентируется нормами соответствующих гражданско-процессуальной и уголовно-процессуальной отраслей права.

     Степень регламентации правоприменительной  деятельности других государственных  органов, например, административных органов, и должностных лиц, всегда намного  меньше, чем у судебных и следственных органов. Это можно наблюдать в повседневной деятельности многочисленных исполнительных органов государственной власти, администрации предприятий и учреждений в России, занимающихся вопросами приема и увольнения, оформления отпусков, пенсий, пособий по безработице и другими вопросам правоприменительной деятельности.

     В-пятых, применение права как самостоятельная  форма реализации – сложная, поскольку  ее осуществление проявляется в  сочетании с иными формами  реализации и во взаимном проникновении  друг в друга.

     В-шестых, применение права – это не одноактное действие, а определенный процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из ряда последовательных стадий реализации права.

     В-седьмых, применение права сопровождается всегда вынесением индивидуального правового  акта (акта применения права), исходящего от субъекта правоприменения.

     В-восьмых, правоприменительная деятельность государственных органов и должностных  лиц всегда осуществляется в соответствии с определенными, общепризнанными  во всех странах принципами. Среди  них важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности применяемых в порядке правоприменения тех или иных решений.

     Что означает в практическом плане каждый из этих принципов и как они  согласуются между собой?

     Принцип законности означает строгое и неуклонное следование государственных органов и должностных лиц закону в процессе правоприменительной деятельности.

     Применение  норм права, писал в связи с  эти С.Т. Вагизов, «по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях», есть тот принцип законности, который составляет условие правового порядка.¹⁰

     Требование  соблюдения закона в правоприменительной  деятельности – это следование букве  и духу закона, который применяется; действие правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной процедуры; принятие в результате правоприменительной деятельности юридических актов установленной формы (указ, приказ, решение, постановление и т.п.).

     Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах не каких-либо граждан  или групп, а в интересах всего  общества. Разумеется, нельзя не считаться  с тем, что «нормы права, являющиеся в результате классовой борьбы», как отмечал А.И. Белобородько, «отражают интересы господствующих  классов сильнее, чем интересы других классов» и что применение норм права «агентами власти, судебной и административной», с точки зрения социальной справедливости «еще более наклоняет действие законов в этом направлении», выделяет их как акты, обслуживающие в первую очередь интересы господствующих слоев.¹¹

Однако  это вовсе не означает, что правоприменительные  органы и должностные лица, действуя в интересах господствующих кругов, не должны руководствоваться интересами всего общества, соблюдать принцип социальной справедливости. В правовом государстве это должно быть непременным условием их деятельности.

     Принцип целесообразности, как отмечает Р.К. Русинов, в правоприменительной деятельности означает учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.¹²

     Принцип обоснованности правоприменительной  деятельности означает полное выявление, тщательное изучение и использование  всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, хорошо проверенных, не подлежащих сомнению фактов. Данный принцип лежит в основе других принципов. Нарушение принципа обоснованности при принятии правоприменительного акта служит веским основанием для его отмены.

     Принцип целесообразности, с одной стороны, и принципы законности и справедливости – с другой, нередко входят в противоречия. Суть их заключается в том, что в процессе формирования норм права, являющихся правилами общего характера, невозможно учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в тех или иных жизненных условиях, в процессе их применения.

     Раскрывая смысл «резкой противоречивости»  принципа справедливости и принципа целесообразности, А.С. Автономов писал, что один принцип «протестует против нормы с точки зрения реальных индивидуальных интересов» под влиянием чувства, порождаемого конкретным действием нормы, и во имя активной политики, требующей «согласования с запросами данного момента». Другой принцип отстаивает норму с точки зрения абстрактных общественных интересов во имя разума, способного постичь многочисленные индивидуальные интересы «вне непосредственного соприкосновения с ними в конкретных условиях».¹³

     При известном расхождении принципов  законности и целесообразности возникает  определенный «зазор», который позволяет правоприменительному органу самому решать вопрос, с учетом конкретных обстоятельств, о выборе оптимального пути применения данной нормы права, о сочетании принципа законности и принципа целесообразности. У правоприменительного органа, в частности у суда, возникает возможность и необходимость определять в каждом конкретном случае, при рассмотрении каждого конкретного дела, как наиболее оптимально сочетать общие требования нормы права со специфическими обстоятельствами процесса ее применения.

     Естественно, что в каждом государстве подобные возможности, пределы для судебного усмотрения при решении конкретных дел далеко неодинаковы. В судах деспотических, отмечал еще З.М. Черниловский, нет закона, там сам судья закон.  В государствах монархических есть законы, и если они ясны, то «судья руководится ими», а если нет, то он «старается уразуметь их дух». Природа республиканского правления требует, чтобы судья не отступал от буквы закона. И дальше: если состав суда не должен быть неизменным, то в приговорах его неизменяемость должна царить так, чтобы они «всегда были не более как точным применением текста закона».¹⁴