Применение норм права

     Осуществляя правоприменительную деятельность, суд, а вместе с ним и любой  иной государственный орган или  должностное лицо не должны выходить за рамки закона. 

ГЛАВА 3. Стадии применения права 
 

     Применение  норм права не является простым однозначным  действием. Оно представляет собой  достаточно сложный процесс, состоящий  из ряда логически последовательных стадий. Таких стадий, как отмечает В.А. Карташкин¹⁵, шесть:

• установление и анализ фактических обстоятельств дела (стадия доказывания);
• выбор правовой нормы, по которой надлежит разрешить дело;
• проверка юридической силы и толкование выбранной нормы;
• вынесение правоприменительного акта (документально-оформительская стадия);
• контрольно-исполнительная стадия (реальное исполнение приговора или решения суда по гражданскому делу, доведение их до заинтересованных лиц и органов);
• доведение содержания решения до сведения заинтересованных лиц и организаций.

     Установление фактических обстоятельств дела.

     Фактические обстоятельства – это жизненные  факты, явления действительности, образующие фактическую основу применения права. Установление фактических обстоятельств  дела осуществляется с помощью доказательств.

     Доказательства – это данные (сведения) о фактических обстоятельствах. Доказательством являются именно сведения о фактах, информация о них, а не логические аргументы, доводы в споре. Причем понятие доказательств охватывает и сами факты, и источники сведений о доказательственных фактах – документы, акты, свидетельские показания.

     Источники сведений о фактах требуют известных  процессуальных форм закрепления, удостоверения. Например, протокол о предметах, обнаруженных при обыске, должен быть подписан понятыми.

     Итак, на первой стадии применения права главной целью является выяснение объективной истины по делу. Для этого по закону необходимо совершить целый ряд процессуальных действий (осмотр места происшествия, опрос свидетелей, исследование вещественных доказательств, следов, документов, назначение, если это нужно, экспертизы, фотосъемка и т.д.). Важно установить мотивы преступления, выяснить причины, способствовавшие его совершению. Еще римские юристы рекомендовали руководствоваться здесь следующей формулой: что – где – когда – кто – как – почему. Ответив на все эти вопросы, следователь может получить более или менее ясную картину случившегося, то есть установить фактическую основу дела.

     Установление  фактических обстоятельств дела происходит путем доказывания. Это  логическая деятельность по установлению и предоставлению доказательств, участию в их исследовании и оценке. В результате логической деятельности с помощью доказательств воспроизводится тот или иной фрагмент действительности, осуществляется реконструкция обстоятельств, необходимая в соответствии с требованием объективной истины для применения права. Особенности доказывания связаны с такими категориями, как презумпция и бремя доказывания.

     Презумпции  в области доказательств и  доказывания – это предположения  о фактах. Определяющее значение при доказывании по уголовным делам и делам об административных правонарушениях имеет презумпция невиновности, то есть предположение о невиновности лица, даже тогда, когда против него говорит множество фактов: лицо должно признаваться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена приговором суда.

     От  презумпции невиновности зависит распределение бремени доказывания, то есть обязанностей предоставления и обоснования доказательств по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; это бремя возложено на обвинителя. Обвиняемый же не обязан доказывать свою невиновность.

     Как отмечает О.В. Воробьев, при установлении фактических обстоятельств дела существенное значение имеет еще одна юридическая категория. Это преюдиция, то есть юридическое предрешение наличия и истинности определенных фактов. Если юрисдикционный орган уже установил определенные факты, то есть уже проверил и оценил их в установленном порядке, то они признаются преюдициальными – такими, которые при новом рассмотрении дела считаются установленными, истинными, не требующими новой проверки и оценки.¹⁶

     Разумеется, на этом этапе правоприменения в  случаях правонарушений устанавливается  и деликтоснособпость правонарушителя  – допустимо ли применение в отношении  него санкций или речь должна идти, например, о принудительном лечении  в психиатрической больнице.

     Поиск истины – труднейшая задача, особенно по сложным преступлениям, подготовленным и совершенным профессионалами (например, заказные убийства, дела о коррупции, грабежах, разбоях, хищениях, рэкете). При  этом истина должна быть абсолютной, а не относительной, по крайней мере, к этому надо стремиться.

     Под абсолютной объективной истиной  в данном случае понимается полное соответствие выводов следствия  или суда фактическим, реальным обстоятельствам, тому, что произошло в действительности.

     Выбор нормы права.

     На  второй стадии происходит правовая квалификация действий адресата правоприменения.¹⁷

     Определяется  – правомерным ли является поведение  адресата правоприменения или противоправным, а если противоправным – то конкретно  в чем. В сущности, это и есть сердцевина правоприменительного процесса. Правоприменитель сопоставляет обстоятельства дела с гипотезой нормы права, с ее диспозицией и определяет то правило поведения, которому обязан следовать адресат правоприменения, в необходимых случаях в силу принуждения. Лишение свободы, уплата штрафа, принудительное возмещение вреда, принудительное исполнение обязательств, дисциплинарное взыскание – все эти и многие другие правоприменительные процедуры осуществляются на основании правовой нормы, выбранной для данного конкретного случая. Цель этих мер – обеспечение властными способами требований права, конкретного закона, конкретной нормы права. Адресат может оспаривать выбор нормы права, не соглашаться с квалификацией его поведения, требовать переквалификации с одной статьи на другую, может спорить о фактических обстоятельствах дела – все это нормальное содержание правоприменения. Но итогом всех этих споров, разбирательств является властное, принудительное применение права к адресату правоприменения, к правонарушителю. И в этом отличие правоприменения от исполнения, соблюдения, использования права. Эта стадия требует высокой подготовленности и профессионализма лица, применяющего правовую норму. Необходимо, к примеру, решить, какое преступление совершено – умышленное или неосторожное; если установлен умысел, то какой – прямой или косвенный. Неосторожность тоже бывает двух видов – самонадеянность (легкомыслие) или небрежность. В зависимости от этого избираются разные нормы или их части. Все это представляет собой логическую операцию подведения конкретной ситуации под надлежащую норму закона.

     Данная  стадия требует не меньшей ответственности  и внимательности, чем первая. Квалификация должна быть точной, адекватной и бесспорной. Ошибки здесь крайне нежелательны, ибо это отражается на судьбе обвиняемого. Фактически здесь речь идет об установлении полного состава правонарушения, юридической основы дела. Отсутствие хотя бы одного признака состава преступления влечет за собой прекращение уголовного преследования.

     Проверка  и толкование нормы права.

     Третья  стадия предполагает проверку юридической  силы выбранной нормы, ее действия во времени, в пространстве и по кругу  лиц, устранение возможных противоречий, коллизий, пробелов, расхождений. Необходимо убедиться, не отменена ли данная норма или не отпали ли те условия, на которые она была рассчитана.

     Как подчеркивает О.Г. Захаров, выбор правовых норм в ходе правоприменения неизбежно связан с уяснением их содержания. Часто в этом помогают правоприменителю разъяснения нормативно-правовых актов, которые дают разные органы и лица в официальном и неофициальном порядке. И уяснение требований норм, как внутренний интеллектуальный процесс, и разъяснение их, как выражение вовне своих заключений о содержании права с целью показать, как надо понимать правовой акт, чаще всего объединяют одним понятием –  «толкование права».¹⁸

     Как отмечает А.С. Автономов, толкование подразделяется на виды прежде всего в зависимости от того, идет ли речь об уяснении нормативных актов или об их разъяснении.¹⁹ Уяснение актов достигается рядом способов. Способы толкования – это относительно обособленные совокупности приемов анализа правовых актов. Выделяют следующие способы толкования:

     Грамматическое  толкование представляет собой совокупность специальных приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта. Оно охватывает уяснение отдельных слов и терминов, грамматического смысла всего предложения, группы предложений. Здесь выясняются род, число, падеж, имен существительных и прилагательных; лицо, время, число и вид глаголов; значение употребляемых предлогов, союзов, знаков препинания и т.д.

     Логическое  толкование предполагает самостоятельное  использование законов и правил логики для уяснения смысла нормы, который  иногда не совпадает с буквальными смыслом по причине неудачного избрания законодателем словесных форм.

     Систематическое толкование – уяснение содержания и смысла правовых требований в их взаимосвязи, в связи с их местом и значением в данном нормативном  акте, институте, отрасли и всей системе права в целом. Все нормы нуждаются в систематическом толковании, особенно нормы отсылочная и бланкетная.

     Специально-юридическое  толкование – это совокупность приемов, обособившихся от остальных способов толкования в связи с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя.

     Историко-политическое толкование – уяснения содержания законодательской воли в связи с  исторической обстановкой издания  акта; расстановкой политических сил; социально-экономическими и политическими факторами, обусловившими инициативу и само появления акта.

     Телеологическое (целевое) толкование – установление целей издания правовых актов.

     Результаты  использования всех способов обуславливают  объем толкования. По объему толкования, как отмечает И.С. Власов, подразделяются на следующие виды: адекватное, ограничительное, расширительное.²⁰

     Важными моментом в определении видов  разъяснения правовых актов является субъект – лицо или орган, дающий это разъяснение.

     Официальное толкование дается тем органом, который издал данный акт (и тогда оно носит название аутентичного), или же органами, на которые возложена обязанность толковать законы или другие нормативные акты (легальное толкование). Акты официального толкования обязательны для правоприменителей.

     Неофициальное толкование не является юридически обязательным. Сила его только в глубине анализа, в убедительности и обоснованности. Соответственно выделяют обыденное  толкование, даваемое гражданами; компетентное, которое дается сведущими в праве  людьми (специалистами); доктринальное, исходящее от ученых, ведущих исследовательскую работу в этом направлении.

     В зависимости от сферы действия актов  разъяснения правовых норм проводится деление толкования на нормативное  и казуальное.

     Нормативное толкование изначально предназначено для распространения его результатов не неопределенный круг лиц и случаев. Оно имеет абстрактный характер, то есть не привязывается к конкретной ситуации.

     Казуальное  толкование вызывается вполне определенным случаем, его основная цель – правильное решение именно данного дела.

     Что касается коллизий и пробелов, которые  могут встретиться в правоприменении, то наука и практика выработали следующие  правила их преодоления:

     а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: «Позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится»;

     б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление), то есть принимается во внимание иерархия нормативных актов и отдельных норм;