В идеологической сфере непременным  условием для правового государства  являются повышение уровня политической  и правовой культуры, искоренение  правового нигилизма, прежде всего  в государственном аппарате, оздоровление  нравственного климата в государстве[12;26].

        Таким образом, можно сказать,  что Россия на современном  этапе не является правовым  государством. Правовое государство  – то, к чему должны стремиться  все цивилизованные государства  мира. Недостаточно просто объявить  государство правовым. Необходимо соответствовать этому названию.  

     Следует признать, что в настоящее время  в большинстве государств, объявивших себя правовыми, имеется определённый разрыв между предлагаемыми и  постулируемыми идеологическими установками, порождающие определённые социальные иллюзии, и действительностью, зримо обнажающей практическое несоответствии реальной практике многих провозглашённых идей и принципов.

     Отрыв идеологии от конкретных условий, в  которых функционирует то или  иное государство, может быть объяснён желанием аналитиков подстегнуть социальные процессы к движению в направлении достижения общественных идеалов, тем более что эти цели широко известны, а общество, безусловно, вправе рассчитывать на материализацию выстраданных за свою многовековую историю идей. Однако, как показывает практика, в каждый исторический период общество едва ли принципиально приближалось к реализации прогрессивных идей своего времени по сравнению с предыдущим периодом.

        Данное утверждение неизбежно  вызовет немало возражений конкретно-исторического порядка, и, тем не менее, сам факт разрыва между декларируемыми идеями и их реальным воплощением вряд ли может быть серьёзно оспорен. С точки зрения И.И.. Лукашук, в исторических реалиях не было ещё правового государства, выражающего его изначальный замысел и предназначение [17;59]. С этим утверждением согласен И.И. Козлихин, отмечающий, что «теоретические построения о правовом государстве как исторической реальности используются в качестве осмысления идеала, который к тому же практически никогда не может быть достигнут» [15;541]. В.С. Нерсесянц подчеркнул, что конечная цель теории и практики правового государства «состоит в утверждении правовой формы и правового характера взаимоотношений (взаимных прав и обязанностей) между публичной властью и подвластными как объектами права, в признании и надлежащем гарантировании формального равенства и свободы всех  индивидов, прав и свобод человека и гражданина» [23;203].

        С учётом изложенного можно  признать доктрину правового государства именно доктриной, которая более уместна в декларациях и манифестах как формах официальной объективации содержащегося в этой концепции гуманистического потенциала, нежели в конкретных законодательных актах прямого действия. Данное утверждение не следует воспринимать как отказ от закрепления на конституционном уровне идеологии и принципов правового государства.

     Не только молодые суверенные государства на постсоветском пространстве, но и развитые страны Запада и Востока вряд ли в праве считать себя правовыми государствами, полностью воплотившими в социальной реальности идеи индивидуальной свободы, справедливости, равенство, господства правовых законов. Осознавая опережающий характер конституционных положений о правовом государстве, видный казахстанский правовед М.Т. Баймаханов отмечает, что «положение о правовом государстве, включённые в Конституцию Республики Казахстан, должны быть отнесены к числу программных, их реализация, очевидно, никак не может быть осуществлена одноразово и предполагает длительную широкомасштабную работу, охватывающую последовательный ряд взаимосвязанных, но не повторяющих друг    друга    стадий    и    этапов».    Если    согласиться    с   такой   трактовкой конституционных положений, то построение правового государства является одной из основных целей государств. Такая интерпретация, во-первых, более точно отражает современный этап развития многих постсоветских государств и, во-вторых, лишает теоретической основы критиков этого конституционного положения [16;321].

        Ещё одним доводом, вызывающим сомнения в научной и практической корректности прямого закрепления в конституциях положений о правовом государстве, является отсутствие в философско-правовой науке такого определения права, которое являлось бы синтезирующей основой, объединяющей исследователей проблем правового государства. Должно быть, очевидно, что в словосочетании «правовое государство» ключевым является слово «правовое», производное от термина «право». Если мы признаем, что на сегодня существует несколько принципиальных подходов к определению права как такового, то и вопрос о правовом государстве придётся решать в зависимости от того, какой позиции придерживается автор.  
 

Заключение

     В заключение работы необходимо отметить, что многие учёные и мыслители на протяжении сотен лет вырабатывали определённые концепции, связанные с идеей правового государства. Такие видные люди своих времён как, Аристотель, Платон, Боден, Монтескье, Локк, Кант и многие другие говорили в своих работах о неком государстве, где право стоит во главе его. Но так как они ещё не знали понятия правового государства – это были лишь предпосылки и основа к большой теории, которой было суждено занять умы большого количества людей в XVIII-XX веках. Официальную свою историю правовое государство нашло в работах немецких учёных начала XIX века, где впервые и встречается. А уже в 1832г. Роберт фон Моль делает первый юридический анализ данного термина и вводит его в научный оборот.

     Правовое  государство – такой тип государства, который характеризуется главенствующей ролью права во всей деятельности страны, т.е. верховенством закона, взаимной обязанностью как гражданина перед государством, так и государства перед гражданином и чётким разделением государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. В реальности, конечно же, эти признаки не выполняются в полной мере, и, поэтому Российская Федерация на данном этапе развития не является правовым государством. Внеся термин «правовое государство» в Конституцию и объявив наше государство правовым, мы тем самым придали ему официальное значение. Плюрализм идеологии в государственно-правовой сфере подменён государственной идеологией. Правовое государство РФ – эта та ширма, за которой скрывается далеко не самая идеальная государственно-правовая действительность.

     Правовое  государство как воплощение справедливого, гармоничного устройства общественной жизни, покоящегося на народном суверенитете, - это социальный идеал, и в этом смысле этико-онтологические поиски оптимального жизнеустройства в известной степени оправданы, тем более что справедливость – категория скорее этическая, нежели социально-правовая.

     Рассмотрение  теории правового государства как  концепции должного устройства общественной жизни (т.е. идеала) позволяет снять многие сомнения, обусловленные социальными разочарованиями в возможности полностью реализовать гуманистический потенциал правового государства.

     Нельзя  не согласиться с тем фактом, что  в России, несомненно, наблюдается  движение к поставленной цели, то есть созданию и функционированию правового    государства.    Появление    недостатков    в    диалоге    «личность   – государство» и стремление к их искоренению свидетельствует о том, что эти отношения развиваются. Заметно стремление общества к цели, поставленной Конституцией  РФ  –  становлению  правового  государства  в  его  более  полном соответствии определению, принятому ведущими правоведами страны.

     Углубившись в суть вопроса, можно с уверенностью сказать, что Россия – это не правовое государство, а только лишь идеал, к которому не только можно, но и необходимо стремиться современной России для улучшения обстановки в стране. 

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // СПС Консультант-Плюс, 2008
2. Законы России. Сборник Российского Законодательства // СПС Консультант-Плюс, 2008
3. Всеобщая декларация прав человека,  принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. // СПС Консультант-Плюс, 2008
4. Международный пакт об экономических,  социальных и культурных  правах // СПС Консультант-Плюс, 2008
5. Международный пакт о гражданских и политических правах,  принятых на ХХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966г. // СПС Консультант-Плюс, 2008

2. Учебная и научная литература

6. Абдулаев, М.И. Проблемы теории государства и права [Текст]: учебник / М.И. Абдулаев.  - СПб.: Питер, 2003. – 483с.
7. Василик, М.А. Политология: Элементарный курс [Текст]: учеб. пособие / М.А. Василик. – М.: Гардарики, 2006. – 234с.
8. Венгеров, А.Б. Теория государства и права [Текст]: учебник / А.Б. Венгеров. – М.: Юриспруденция, 2005. – 434с.
9. Головистикова, А.Н. Теория государства и права [Текст]: учебник / А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. – М.: Эксмо, 2005. – 592 с.
10. Жукова, В.И. Общая и прикладная политология [Текст]: учеб. пособие / В.И. Жукова. - М., МГСУ: Союз, 2004. – 321с.
11. Иванов, А.А. Справочник по теории государства  и права [Текст]: основные категории и понятия / А.А. Иванов.- М.: Экзамен, 2006. – 456с.
12. Калашников, С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод человека в условиях формирования в России гражданского общества [Текст] / С.В. Калашников // Государство и право-2002. – С.25-41.
13. Клепицкая, Т.А. Теория государства и права [Текст]: учеб. пособие / Т.А. Клепицкая – М..: Риор, 2007. – 344с.
14. Клименко, А.В., Теория государства и права [Текст]: учеб. пособие/А.В. Клименко, В.В. – М.: Мастерство: Высшая школа, 2007. -  231с.
15. Козлихин, И.Ю. Идея правового государства: История и современность [Текст]: монография / И.Ю. Козлихин - СПб.: С.-Петербургский университет, 2003. – 622с.
16. Лазарев, В.В. Общая теория права и государства [Текст]: учебник / В.В.Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 388с.
17. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право,  XXI [Текст]: монография / И.И. Лакашук - М.: Спак, 2000. – 146с.
18. Мазуров, Н.П. Политология для юристов [Текст]: курс лекций / Н.И. Матузов, А.В.Малько - М.: Юристъ, 2006. – 278с.
19. Малько, А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах [Текст]: учеб.- метод. пособие / А.В. Малько – 4-е изд., перерераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002. – 300с.
20. Марченко, М.Н. Теория государства и права [Текст]: учебник / М.Н. Марченко – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2007. – 640с.
22. Матузов, Н.И. Теория государства и права [Текст]: учебник / Н.И. Матузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 541с.
23. Нерсенянц, В.С. Правовое государство, личность, законность [Текст]: учеб. пособие / В.С. Нерсесянц. – М.: Академия, 2004. – 295с.
24. Хропанюк, В.А. Теория государства и права [Текст]: учебник / В.А. Хропанюк - М.: Омега-Л, 2008. - 328с.
25. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права [Текст]: учебник / А.Ф. Черданцев – М.: Юрайт, 2004. – 368с.
26. Якушев А.В. Теория государства и права [Текст]: конспект лекций / А.В. Якушев – М.: ПРИОР, 2006. – 198с.