СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность  выбранной темы очевидна. Каждый из нас хоть один раз в жизни сталкивается с правосудием в различных его проявлениях, будь то гражданское, арбитражное, уголовное, административное судопроизводство.

     Согласно  Конституции Российской Федерации¹ суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Задачей суда при осуществлении правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Главная функция органов правосудия - судебная защита прав и свобод человека и гражданина.

     Правосудие  как специфическое направление  реализации государственной власти отличается от иных функций правоохранительных органов рядом признаков: оно представляет собой ведущую форму реализации судебной власти и осуществляется посредством соблюдения строго регламентированного законом порядка и норм судопроизводства.

     Правосудие  вправе осуществлять только указанные  в Конституции и в федеральных конституционных законах суды, что должно исключить возможность присвоения функций правосудия иными государственными органами и общественными объединениями. Осуществлять правосудие вправе только судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе, а также в установленных законом случаях представители населения. Они независимы и подчиняются только Конституции и закону, в своей деятельности никому не подотчетны.

     Этот  вид государственной деятельности может осуществляться только определенными законом способами, а именно путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном законом порядке гражданских и уголовных дел. Содержанием правосудия по гражданским делам является рассмотрение и разрешение споров, вытекающих из гражданских правоотношений и связанных с защитой прав и интересов граждан, предприятий и учреждений. В рассмотрении в судебных заседаниях уголовных дел и применении установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, либо оправдании невиновных состоит сущность правосудия по уголовным делам. Виновность обвиняемого в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.

     Отличительным признаком правосудия является то, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только с соблюдением особого порядка, который детально определен Конституцией и процессуальным законодательством. Соблюдение этого порядка отличает правосудие от административного производства и создает оптимальные условия для установления истины и вынесения справедливого решения.

     Следовательно, правосудие в Российской Федерации  может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с законом.   

       Система судов, которым Конституция доверяет осуществление судебной власти, должна быть организована и действовать так, чтобы гарантировать: соблюдение суверенных прав Российской Федерации и прав субъектов Российской Федерации по реализации функций государственной власти; самостоятельность органов судебной власти и независимую от органов законодательной и исполнительной властей деятельность судов; доступность правосудия на равных основаниях для всех граждан; рассмотрение дел в тех судах и теми судьями, к подсудности которых эти дела относятся законом; быструю и действенную защиту органами судебной власти прав и свобод человека и гражданина в установленном законом порядке; право сторон на пересмотр всех приговоров и решений судов первой инстанции вышестоящим судом; право граждан на участие в осуществлении правосудия.

     Единство  судебной системы обеспечивается: установлением  системы федеральных судов Российской Федерации федеральным конституционным  законом; соблюдением всеми судами установленных федеральными законами правил судопроизводства; применением всеми судами Конституции Российской Федерации и других федеральных законов, а также конституций, уставов и других законов соответствующих субъектов Российской Федерации; признанием и обеспечением обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных решений на всей территории Российской Федерации; закреплением единства статуса судей и участия  органов судейского сообщества в формировании судейского корпуса.²

     Целью написания данной работы является определение  места судов общей юрисдикции в судебной системе Российской федерации, порядок их формирования и полномочия.

     Задачи, решаемые в процессе написания работы:

• дать понятие судебной власти;
• выявить ее социальную функцию и структуру;
• рассмотреть порядок формирования и полномочия судов общей юрисдикции в составе судебной системы Российской Федерации.

     В работе сделан анализ нормативно-правовых актов, касающихся вопроса судебной системы Российской Федерации, учреждения и функционирования судов общей  юрисдикции. 
 
 
 

1. Судебная система Российской Федерации

1.1.Правосудие судебной  власти Российской Федерации 

     Роль  и значение правосудия обусловлены  рядом факторов. К ним можно  отнести прежде всего то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе воздействия, а равно при реабилитации тех, кто незаконно и необоснованно привлекался к ответственности. Такое же слово принадлежит ему и при определении правовых последствий, вытекающих из рассмотрения споров между гражданами, связанных с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав, предоставленных им. Правосудие также является способом разрешения споров (имущественных и некоторых других), возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.

     Правосудие  можно определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешение гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающие законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

     Одной из главных целей демократизации современного общества провозглашена  идея  правового государства, в  котором судебная власть является одним  из важнейших элементов государственной  власти наряду с законодательной  и исполнительной.³ Если законодательная власть и исполнительная власть возлагаются конституциями на один-два высших государственных органа, то с судебной властью дело обстоит значительно сложнее. Она возложена на совокупность судебных органов от самых низовых до верховных. Каждый из судебных органов, независимо от своего места в системе, разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно, руководствуясь исключительно законом и правосознанием. Каждый судебный орган, а не только верховный суд, является носителем судебной власти. Совокупность судов (а порой их деятельность) именуется юстицией (от лат. Justitia — справедливость).

     Деятельность  суда по разрешению правовых конфликтов называется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера такой  деятельности — юрисдикцией (лат. Jurisdictio — судебное разбирательство; судебный округ). Юрисдикционная деятельность может быть в известных пределах присуща и представительным и административным органам, однако подобные случаи суть исключение из правила и, кроме того, такая деятельность административных органов в демократическом государстве всегда подконтрольна суду.

     Юрисдикционная  деятельность судов представляет собой  правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по разбираемым  конфликтам. Это достигается благодаря  применению специальных процессуальных форм, призванных гарантировать права человека в судебном процессе и облегчить по каждому рассматриваемому делу установление истинных его обстоятельств.⁴

     Социальная  роль судебной власти в демократическом  обществе заключается в том, чтобы в разного рода юридических конфликтах обеспечивать господство права, выраженного. Прежде всего, в конституциях и других законах, международных договорах, а также в приравненных к закону или подзаконных высокого уровня актах — указах, декретах, ордонансах, внутригосударственных публично-правовых договорах и т.п. Примечательно, что во многих странах законно изданные нормативные акты ведомственного характера, не говоря уже об актах местного значения, источниками права не признаются. Они обязательны к исполнению соответствующими субъектами, но их правовая обоснованность может быть в любое время относительно легко оспорена и проверена. В странах англосаксонской правовой системы суд в случаях пробелов в законодательстве руководствуется также прецедентным, или общим, правом, включая создание прецедентов высшими судами страны.

     В связи с функцией судебной власти встает вопрос о влиянии политического  фактора на ее деятельность. По логике, такое влияние должно бы быть исключено. Если законодательная власть и исполнительная власть не только постоянно находятся под непосредственным воздействием политических сил, но и сами представляют собой активную политическую силу, то судебная власть должна бы быть полностью деполитизирована, ибо в противном случае она не сможет быть беспристрастной (пристрастный судья — не судья), а при разрешении дел будет руководствоваться не правом, а политической целесообразностью.

     Да, по идее это должно бы быть так. Известно латинское изречение: «Fiat justitia, регеаt mundus!» («Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир!»), служившее девизом германскому императору Фердинанду I (1556—1564), Оно означает, что право должно применяться судом, несмотря ни на какие политические и иные последствия. Но даже самая гениальная идея в жизни обычно не может быть реализована в голом виде, ибо попытки реализовать ее таким образом часто дают обратные результаты, в чем мы в своей истории уже неоднократно получали возможность убедиться. И кому будет нужно правосудное решение, если мир из-за него погибнет?

     На  практике, конечно, полная деполитизация  судебной власти невозможна. Судьи, особенно при разрешении дел в сфере  публичного права (его недаром называют политическим правом), не могут не предвидеть политических последствий тех или иных своих решений, а, вынося решения, не могут не считаться с этими последствиями.

     В противном случае суд утрачивает самостоятельность и превращается в простой придаток других ветвей власти, как это имеет место при авторитарных, а особенно тоталитарных режимах, когда действует хорошо нам известное «телефонное право» и суд часто выступает орудием политической расправы.

     В общем, судебная власть — это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях. Из всех властей судебная власть — слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для принуждения, как власть исполнительная. Но сила судебной власти в уважении цивилизованного общества к праву и к суду как его профессиональному толкователю и справедливому применителю. Не случайно в западных странах юристы не сразу могут взять в толк, о чем идет речь, когда мы спрашиваем их о последствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе представить, как это возможно — не исполнить решение суда.⁵

     Сказанное не значит, что в демократических  странах суд всегда и обязательно  справедлив, что судебные решения  всегда и обязательно правосудны. Есть, конечно, и противоположные случаи. Может быть, их иногда значительно больше, чем кажется допустимым. Но все же это именно случаи, а не система; иначе никакой демократический режим, никакой конституционный строй вообще невозможен. Суд — это последний бастион, последний рубеж демократии; если он подчинен «телефонному праву» (неважно, чьим указаниям он внимает — партийного лидера, президента страны или пахана преступного сообщества) либо если судебные решения могут безнаказанно игнорироваться, в такой стране нет конституционного строя, а конституция если и есть, то не стоит той бумаги, на которой напечатана.

     Судебный  порядок разрешения конфликтов отнимает много времени, ибо судебная процедура не может не быть сложной. Существует одна известная пословица «время — деньги», но в жизни нередко время оказывается дороже денег. Пока длится судебное разбирательство конфликта, он может утратить всякий смысл, а решение суда — оказаться никому не нужным.