Происхождение государства и права

Именно место того или  иного индивида в аппарате управления определяло его достаток. Возникло такое явление, как власть-собственность (оставляя должность, человек теряет свой достаток, свою "собственность"). Выделение общинной знати, присвоение общественных должностей с помощью  механизма наследования давало возможность  обогащаться.

Экономика основывалась на государственной и общинной форме  собственности. Частная собственность, хотя и существовала (собственность  на рабов, дворцы, драгоценности, ремесленные  изделия), но решающего влияния на экономику не оказывала. Общество держалось  на труде общинников. Управление государственной  и общественной формой собственности  требовало мощного чиновничьего аппарата, во главе которого находился  абсолютный монарх (деспот), олицетворяющий само государство и являющийся воплощением  Бога на земле.

Однако общим  знаменателем указанных способов образования  государства явилось разделение в конечном счете людей на бедных и богатых, на правящих и управляемых.

Второй способ образования  государства имел место на большем  пространстве земного шара, и считается, что он был наиболее распространенным. Вряд ли по этому основанию его  следует считать, как это делают некоторые ученые, типичным, а первый - уникальным¹. Европейский континент, хотя и занимающий меньшую территорию земного шара, дал жизнь не одному десятку стран. Именно поэтому нельзя признать какую-либо уникальность образования государства по типу "государства-собственности".

Однако почему же так произошло  и чем вызвана многовариантность процесса образования государства? Ответа на этот вопрос в научных источниках найти не удалось. Выскажу свое объяснение.

Представляется, что причиной являются не какие-либо особенности  людей, а природно-климатические  условия.

44

Вспомним, что в Западной Европе климат умеренный и позволяет  заниматься сельскохозяйственным производством  почти круглый год, чередуя виды работ в зависимости от сезона. Можно не спеша, а не авралом выполнять  работу практически круглогодично. Во-первых, такой длительный период работы позволяет произвести значительную массу продукта и с лихвой удовлетворить  собственные потребности и, более  того, произвести продукт для обмена. Во-вторых, большой период сельскохозяйственных работ позволяет их вести малыми силами, рационально распределяя  их, силами семьи, а не общиной в  целом. Все это способствовало переходу от общинной (коллективной) собственности  к частной, которая сама по себе, будучи исторически более прогрессивной, еще больше способствует накоплению продукта.

В других местностях существовали более суровые климатические  условия: в Африке слишком жаркий и засушливый климат позволяет обрабатывать землю лишь в очень краткий  сезон проливных дождей или разлива  рек, в Азии климат резко-континентальный  и сельскохозяйственный период здесь  тоже очень краток из-за рано наступающих  холодов. Все это заставляет максимально  концентрировать усилия, для того чтобы "уложить" все работы в  очень краткий промежуток, что  называется наваливаться на работу всем миром. Вот почему очень долго (пока не разовьются более совершенные, например, машинные средства обработки земли) в этих местностях может существовать лишь коллективный способ обработки земли. Суровые климатические условия, да и сам по себе общинный способ земледелия, как менее прогрессивный, не способствуют накоплению богатства, развитию частной собственности и бурному прогрессу общества. Так, государство в Китае возникло на несколько тысячелетий раньше, чем в Европе, однако само же китайское общество вплоть до начала XX в. оставалось в основном неизменным. То же можно отметить и в отношении России. Частная собственность в странах азиатского способа производства возникает очень медленно и гораздо позднее уже появившейся дифференциации общества. Однако необходимость регулирования других параметров жизни людей, протекающей в столь жестких природных условиях, приводит к появлению задолго до того бюрократического слоя, одного из главных признаков государства.

Таким образом, "государство-собственность" - это результат проживания людей  в мягких благоприятных для земледелия климатических условиях, позволяющих  вести сельскохозяйственное производство отдельной семьей. "Государство-власть" - это детище суровых природно-климатических  условий, надолго консервирующих общину как основную производственную ячейку.

45

¹См., например: Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 3.

¹См., например: Мулукаев Р.С., Малыгин А.Я. // Общая теория права и государства ( Гл.5). М., 1996. С. 60.

Глава 2

ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ  ГОСУДАРСТВА

2.1. Причины многообразия  теорий о происхождении государства  и права

Вопрос о закономерностях  образования государства, которые  едины для всех времен и народов, не нужно смешивать с вопросом о причинах возникновения государств. На сей счет существует множество  теорий. Такой плюрализм мнений обусловлен следующим:

1. Мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо возрос, но мы "с высоты своего полета" не должны пренебрежительно рассматривать идеи ученых, живших ранее нас, тем более, многие их идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени.
2. Объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли, отличающиеся своеобразием.
3. Зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях по-новому взглянуть на процесс происхождения государства. Причем делали они это подчас так увлеченно, что не замечали влияние других факторов на развитие общества. Одним словом, мыслили односторонне.
4. Нельзя исключить и /того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия. И в этом нет ничего зазорного, ведь мы все дети своего времени.

Постараемся рассмотреть  все известные на сегодняшний  день теории происхождения государства. При рассмотрении и оценке различных  теорий нужно иметь в виду, что  ее создатели - это не просто умные  люди, а выдающиеся мыслители. Они  искренне стремились проникнуть в тайны  веков и предложить с их точки  зрения наиболее верное объяснение причин возникновения государства. Поэтому  думается, будет справедливее указать 

46

сначала на достоинства в  той или иной теории происхождения  государства, а потом подумать и о ее недостатках. Именно эту схему автор данной книги будет использовать при рассмотрении теорий происхождения государства и права в дальнейшем.

47

2.2. Ирригационная теория

Автор теории - К. Виттфогель¹.

Суть теории. В Древнем Египте, где в начале на берегах Нила жили кочевые племена, люди постепенно переходили к оседлой жизни. Они приобретали трудовые навыки, научились управлять ежегодными наводнениями, распределять воды Нила на более обширные территории с помощью строительства каналов и водоподъемных устройств. Сложные и трудоемкие ирригационные работы требовали умелой организации. Ее стали осуществлять специально на то поставленные люди, способные охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать выполнение работ, устранить возможные препятствия в ходе строительства. Считают, что эти "организаторы" впоследствии, расширив свою компетенцию, и стали государственными служащими. Таким образом, в создании государства главным оказался ирригационный фактор.

Сходный климат существовал  и в Передней Азии, где возникло Вавилонское царство. Равнина вдоль  двух больших рек - Тигра и Евфрата - лишь к концу весны увлажняется, а в течение многих месяцев  там стоит невыносимая жара и  все высыхает. И здесь, как и  в Египте, нужна была огромная работа, чтобы обратить болота, образуемые разливами, и высыхающую после разлива  степь в цветущие сады и нивы. Помимо всего прочего нужно было эти гигантские ирригационные сооружения всегда держать в порядке и, в  частности, защищать каналы от заиливания, обеспечивать по ним судоходство  и т.д. Это было под силу лишь специально поставленным людям, управленцам-чиновникам, всецело посвятившим свою жизнь  этому делу и, конечно, непосредственно  в материальном производстве не участвующим.

Оценка теории. Оценивая ирригационную теорию, надо отдать должное тому, что Виттфогель выдвинул ее , основываясь на конкретных исторических фактах. Однако приступая к столь

47

сложным видам строительства, нужно иметь в наличии не только все необходимые материальные ресурсы (орудия труда, людские резервы и  т.п.), но и организационные и интеллектуальные возможности. Действовать по принципу: "Главное ввязаться в драку, а затем посмотрим!" - не только неразумно, но и рискованно. Результата достичь удается далеко не всегда. Вероятно, люди, обладающие определенными организационными качествами, уже были. Вполне возможно, что они были задействованы на организации других дел, например регулировании процесса обработки земли, распределения продукта и др., и им стоило лишь переориентировать свои усилия и умения на строительство ирригационных сооружений.

Автор теории концентрирует  свое и наше внимание лишь на отдельной, пусть и очень важной, стороне  жизни общества, а именно на строительстве  ирригационных сооружений. Но ведь они - не цель, а средство для задачи более важной: получение бо́льшого продукта и повышение благосостояния общества в целом, которое, поднимаясь в связи с этим на новую высоту, развивается и видоизменяется. Ведь именно получение не только необходимого продукта, но и продукта сверх того, позволило определенным представителям общества сосредоточиться на организации отдельных сторон его жизни. И возможно такой продукт, пусть в минимальном количестве, уже был накоплен до строительства ирригационных сооружений. И еще. Данная теория может претендовать на локальный характер, т.е. служить для объяснения процесса происхождения государства в регионах с жарким климатом, но не объясняет протекание данного процесса в других регионах земного шара.

48

¹К. Виттфогель - современный немецкий ученый. Соч. "Восточный деспотизм".

2.3. Патриархальная теория

Данную теорию основали Платон¹ и Аристотель², развил Фильмер³.

Суть теории. Создатели этой теории ориентировались на Древнюю Грецию. Процесс создания государства в Древней Греции происходил иначе. На холмистой земле Греции плохо росли злаки,

48

но можно было разводить  мелкий скот. Когда население увеличилось, надо было думать о новом источнике  питания. Люди обратили свое внимание на море. Они брали от него продукты. Но самое главное - море давало возможность  вступать в отношения с Египтом  и Передней Азией, обмениваться имеющимися продуктами с людьми, их населявшими. Было очень важно эффективно организовать свое производство и умело построить  отношения с соседями по региону. Занимались этим, как мы знаем, старейшины, главы советов старейшин, затем  вожди, которые, по мере увеличения населения, становились царями. Вот почему в  этом регионе Земли процесс создания государства пошел как бы по патриархальному типу, т.е. по типу разрастания кровнородственной семьи, а царь уже становился "отцом" (патриархом) всего народа.

Древняя Италия несколько  отличалась от Древней Греции. Основную часть ее территории составляют горы, покрытые лесами. Климат ее более сырой  и прохладный. Земли, пригодной для  занятия земледелием, мало. Море в  Италии не такое приветливое, как  в Греции (на востоке оно слишком  бурное, его берега неприступны, на западе также удобных бухт мало). Вот почему латиняне (римляне) были народом, у которого первоначально  велика была роль старейшин. Но вскоре (вероятно с увеличением населения  и нехваткой продуктов питания), когда надо было захватывать новые  земли, жизнью стали заправлять вожди. Однако в Древнем Риме влияние "отцов" крупных семей оставалось значительным и в дальнейшем.

Согласно патриархальной теории, государство - это продукт  разросшейся семьи. Но как образовалась такая большая семья? Являясь  первоначальной формой организованного  общения, семья, естественным образом  увеличиваясь, затем делится. Но поскольку  в людях заложена естественная потребность  в общении, а также под влиянием экономических условий, семьи, объединенные преданием об общем происхождении, объединяются в племена, союзы племен, народности, объединенные уже общностью  исторического прошлого. В этом ряду социальных превращений момент перехода к государственному образованию  тот, когда утрачивается чувство  кровного родства и создается  власть, лишенная семейной основы. Собственно государственная власть есть постепенное  преобразование власти отца, переходящей  во власть государя, власть монарха.

49

Оценка теории. Оценивать эту теорию надо спокойно, несмотря на то, что она у некоторых может вызвать улыбку.

Прежде всего надо отметить, что в ней правильно обращается внимание на то, что такие понятия как "семья" и "государство" взаимосвязаны и что связь между государством и семьей не только долго не утрачивается после перехода в государственное состояние, но существует и поныне. Указывается на то, что вождь, правитель продолжает и в новом качестве быть отцом своих детей, да и к подданным относиться не как к чужим, а как к своим детям. Отзвук того далекого времени сохранялся не только до Октябрьской революции в России ("царь-батюшка", "царица-матушка"), но, пожалуй, он существует в какой-то мере и сегодня. Часто наши сограждане рассуждали так: вот напишу Генеральному секретарю, а теперь - Президенту, он и разберется! Совершенно справедливо сторонники этой теории обращают внимание на тот факт, что так же, как в семье, власть "передается" сыну после смерти отца, так же и в государстве власть наследуется.

Патриархальная теория несет  большой положительный заряд, особенно если учесть, что она была создана  в III в. до н.э. Во-первых, она способствует установлению в обществе порядка, как результата подчинения "воле отца". Во-вторых, она поддерживает веру людей в нерушимость мира. Ведь именно в хороших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на основе учета взаимных интересов. В-третьих, теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей, которые, как правило, проживали в городах. В-четвертых, авторы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы человеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный опыт. И, наконец, следует заметить в оправдание создателей этой теории, что они жили до новой эры, их знания об окружающей жизни были невелики. Да, впрочем, в то время были сильны в Греции остатки родового строя, и они как бы списывали свою теорию с окружающей действительности. Правдоподобность этой теории велика.

Сегодня мы знаем о мире неизмеримо больше и отчетливо видим  недостатки патриархальной теории. Нам  известно, что общество развивалось  многовекторно и многовариантно, и поэтому объяснить образование государства во всех частях мира эта теория не в состоянии. Есть пробелы и в самой этой теории. Так, в частности, нам непонятно, если государство - единая семья, то почему же люди постоянно воюют между собой, причем это имеет

50

место во всех регионах земного  шара и у всех народов? Что, все  семьи сплошь плохие? Еще более  непонятно, по чьей воле возникают революции в обществе, если власть отца изначальна и непоколебима? Или, если монарх - "отец родной" и руководит своими детьми, то почему он допускает, что в его государстве часто существуют противоречивые законы? Чем объясняется наличие во многих государствах законов несправедливых, а то и жестоких! Есть сомнения в истинной научности этой теории. Исторической наукой установлено, что патриархальная семья возникла из рода (общины) как результат его деления. Практически она появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. Ну и конечно, авторов этой теории и особенно ее продолжателей обвиняют в том, что они с помощью этой теории оправдывают монархическую власть и тем самым стараются задушить всякую инициативу народа в управлении делами общества.