Происхождение государства и права

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Ноября 2012 в 22:12, научная работа

Описание

Происхождение государства и права - это одна из кардинальных проблем юриспруденции. На протяжении многих десятилетий доминирования в нашей стране марксистско-ленинской идеологии ее трактовка была таковой, которая была представлена Ф. Энгельсом в его работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Отступление от энгельсовского понимания процессов происхождения государства и права в тот период для ученых было чревато многими неприятностями.

Содержание

Предисловие
5
Раздел I. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА
Глава 1. Возникновение государства как объективный исторический процесс
1.1. Характеристика первобытного общества
7
1.2. Структура первобытного общества
15
1.3. Власть и органы управления в первобытном обществе
16
1.4. Вождество как предгосударственная форма власти
23
1.5. Предпосылки возникновения государства
29
1.6. Трансформация власти вождей во власть государственную
34
1.7. Основные составляющие звенья государства
40
1.8. Способы (пути) образования государства
41
Глава 2. Теории происхождения государства
2.1. Причины многообразия теорий о происхождении государства и права
46
2.2. Ирригационная теория
47
2.3. Патриархальная теория
48
2.4. Теологическая теория
51
2.5. Теория насилия
53
2.6. Расовая теория
58
2.7. Инцестная (половая) теория
61
2.8. Спортивная теория
63
2.9. Патримониальная теория
66
2.10. Органическая теория
68
2.11. Экономическая теория
70
2.12. Классовая теория
72
2.13. Психологическая теория
78
2.14. Договорная теория
81
2.15. Диффузионная теория
88
2.16. Теория специализации
92
Глава 3. Российская цивилизация
3.1. Славяне в догосударственную эпоху
100
3.2. Периодизация истории Российской цивилизации
102
3.3. Российская цивилизация в сообществе мировых цивилизаций
105
Глава 4. Древнерусское государство: от зари до заката
4.1. Славянские племена до призвания Рюрика
111
4.2. Призвание варягов или диффузия государственности из Скандинавии
114
4.3. Диффузия диффузии или образование государственности у полян
116
4.4. Фактор насилия в образовании Древнерусского государства
118
4.5. Ирригационный (фортификационный) фактор в происхождении Древнерусского государства
123
4.6. Патримониальный фактор в процессе создания Древнерусского государства
126
4.7. Политическая специализация на российских просторах
129
4.8. Характеристика Империи Рюриковичей
132
4.9. Расцвет Древнерусского государства
138
4.10. Упадок и распад Древней Руси
140
Глава 5. Возникновение Российского государства
5.1. Российская цивилизация после распада Древнерусского государства
146
5.2. Фактор насилия в образовании Российского государства
149
5.3. Диффузия как непременный атрибут российской государственности
153
5.4. Патримониальный фактор в создании Российского государства
157
5.5. Экономический фактор как основа прочности государства
163
5.6. Теория специализации как концепция, объясняющая образование Российского государства
166
5.7. Первый российский государь
172
Раздел II. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА
Глава 6. Социальные нормы первобытного общества
6.1. Саморегуляция как признак человечества
176
6.2. Понятие и виды социальных норм первобытного общества
180
6.3. Ритуалы
184
6.4. Обряды
187
6.5. Мифы
191
6.6. Обычаи
194
6.7. Религиозные нормы
197
6.8. Моральные нормы
203
6.9. Нормы этикета
206
6.10. Мононормы: вымысел или реальность?
209
Глава 7. Детство права — архаичное право
7.1. Стадии развития права
211
7.2. Время появления первых письменных источников архаичного права
214
7.3. Особенности (черты) архаичного права
216
7.4. Достоинства архаичного права
228
Глава 8. Юность права — сословное, или корпоративное, право (право отдельных социальных слоев)
8.1. Понятие и виды корпораций
230
8.2. Сословные, или корпоративные, нормативные системы в традиционном обществе
236
8.3. Феодальное (поместное) право
239
8.4. Материальное (крепостное) право
244
8.5. Городское (полицейское) право
250
8.6. Торговое (купеческое) право
259
8.7. Гильдейское (цеховое) право
268
8.8. Каноническое (церковное) право
273
8.9. Сословное, или корпоративное, право (право отдельных слоев общества) как протоправо
286
Глава 9. Зрелость права — развитое (общегосударственное) право
9.1. Королевское (общее, имперское) право как этап перехода к развитому праву
291
9.2. Характеристика развитого права
296
9.3. Структура развитого права
304
Глава 10. Теории происхождения права
10.1. Примирительная теория
308
10.2. Регулятивная теория
310
10.3. Теологическая (божественная) теория
313
10.4. Теория естественного права
315
10.5. Историческая теория
317
10.6. Классовая теория
320
10.7. Теория специализации
322
Заключение
325

Работа состоит из  1 файл

Кашанина.docx

— 245.16 Кб (Скачать документ)

Но другой вопрос, всегда ли государство выражает интересы большинства? Возьмем в качестве примера опричнину  Ивана Грозного. Разве его невиданные репрессии отвечали интересам всего  общества, а может быть,они были плодом воспаленного сознания Ивана IV, склонного подозревать всех и вся в намерениях своего свержения? Так что Дюринга можно упрекнуть в том, что он без оговорок в качестве аксиомы принимает тот факт, что государство стоит на стороне большинства граждан.

Далее. Дюринг исходит из постулата, что все люди равны. Но это невозможно генетически. Генетическое же неравенство сказывается и в социальной жизни. Кто сильнее, кто умнее, кто имеет более сильную волю, тот и достигает больших успехов в жизни. Но, мы знаем, что таковых людей отнюдь не большинство, но именно

57

от них зависит общественный прогресс. Так кого же должна поддерживать третья сила?

И, наконец, остается не проясненным  ни теорией внешнего насилия, ни теорией  внутреннего насилия следующий  вопрос: если с помощью насилия  можно создать государство, то, вероятно, с его же помощью можно государство  и разрушить ? Но почему же мы не наблюдаем этого нигде. Государство, возникнув где-либо, может только преобразовываться, но не разрушаться.

Одним словом, теория внутреннего  насилия, объясняя происхождение государства, ставит больше вопросов, нежели дает ответов.

58

 

1К. Каутский (1854-1938) - немецкий философ.

2Л.Г. Гумплович (1838-1909) - австрийский ученый. Соч. "Общее учение о государстве".

3Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. II. М., 1931. С. 77.

1Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М., 1994. С. 153-154.

2Е. Дюринг (1833-1921) - немецкий философ. Соч. "Ценность жизни".

1См.: Дюринг Е. Ценность жизни. СПб., 1894.

2.6. Расовая теория

Основателем этой теории считается  французский социолог и писатель, один из основоположников расизма Ж. Гобино1. Большой вклад в эту теорию внес Ф. Ницше2, которого считают предтечей идеологии фашизма.

Суть теории. Теория основывается на постулате о том, что человеческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, умственном и других отношениях. Их можно разделить на высшие и низшие. Высшие расы имеют превосходство над низшими по той причине, что они выгодно отличаются от других в вышеперечисленных отношениях. Поэтому они могут претендовать на роль вершителей судеб людей во всем мире, призваны господствовать, навязывать волю остальным группам людей, не относящихся к представителям высшей расы. Государство, по их мнению, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. Авторы этой теории напоминали о том, что большой вклад в создание цивилизации сделали представители белой расы и ее роль в развитии цивилизации вообще нельзя переоценить.

Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизации, вот почему они могут  быть объектом господства. Всех же Ницше  делил на три типа: 1) гениальные люди - немногие; 2) исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики - стражи порядка, права и безопасности (царь, воины, судьи и другие блюстители закона); 3) прочая масса посредственных людей. Правда, Ницше, пользуясь понятием раса, понимал его как

58

прежде всего социально-политическую, нежели национально-этническую характеристику; сильная раса - это, по существу, особая порода властвующих, аристократические господа, слабая раса - жизненно слабые, угнетенные, подневольные. Всю социально-политическую историю он характеризует как борьбу двух волей к власти - воли сильных (высших видов, аристократических господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада). Цель человечества состоит в его совершеннейших экземплярах, возникновение которых возможно в обстановке высокой культуры. Отвергая различные концепции происхождения государства, Ницше считал, что государство является средством возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой.

Расовая теория имеет долгую историю. Она верно служила ее адептам в средние века. Когда формировалась колониальная система, она вновь была поднята на штык, осовременена и приобрела еще большую аргументацию в первой половине XX в., в период появления фашизма. Всплески расовой теории встречаются и сейчас, но в разряд государственной она теперь не входит ни в одной стране: человечество в целом уже доросло до того, чтобы осознать, что люди рождаются равными и свободными.

Оценка теории. С позиций ценностей сегодняшнего дня нет никаких оснований производить деление рас на высшие и низшие. Изменения в современном мире, воспринявшем такие ценности, как права человека, с рождения приобретаемые каждым из живущих на Земле, дают основание вроде бы с порога заклеймить какое-либо подразделение рас и расовую теорию, хотя и не находящую практического воплощения. Однако здесь не стоит торопиться, а надо постараться выяснить причину появления этой теории.

Справедливо замечено Ницше, что люди разнятся между собой и эта разница носит биологический характер. Устранить биологические законы мы не можем, да и вряд ли это нужно, ведь если бы люди все были одинаковы, то наши потребности могли быть удовлетворены в меньшей мере (это примерно так же, как если бы у нас в гардеробе было несколько рубашек, но ни одного галстука). Однако это отнюдь не способно умалить значимость каждого человека, рожденного на земле, поскольку каждый человек занимает свою нишу в обществе и занимается "своим", т.е. посильным ему делом, принося тем самым пользу другим людям.

59

Действительно и то, что разные страны развиваются неравномерно, т.е. различные отряды человеческой популяции в разное время проходят исторические этапы. Если в Европе и Северной Америке находятся государства, развитые не только в промышленном, но и в политическом, научном и других отношениях, то такой уровень развития в большинстве стран Азии пока не достигнут. В центре африканского континента существуют еще родоплеменные отношения, позволяющие говорить, что там государственность в полной мере еще не сложилась. И это верно подмечено сторонниками расовой теории.

Далее. Справедливо также  указывается на то, что люди разнятся и с точки зрения психологии. Если северные народы характеризуются спокойным, уравновешенным нравом, рациональным отношением к жизни и как бы отстраненным взглядом на окружающий мир, то южным народам в большей мере свойственны импульсивность, эмоциональность, вспыльчивость и т.п. Представляется, что это является также результатом вышеуказанного процесса. Так же как людей можно разделить по возрасту, так же и нации делятся на молодые, средневозрастные и старые. Причем решающим здесь оказывается не время, а социальный опыт, который пришлось "пережить" той или иной расе, народности, и пережитый опыт может буквально "спрессовать" время.

Однако дает ли это основание  ставить вопрос о том, что существуют высшие и низшие расы? Этот вопрос можно  перефразировать: кто выше (ниже), не в буквальном, конечно, понимании, ребенок  или умудренный человек? Ответ однозначный  дать нельзя, поскольку ребенок, когда  вырастет, может "заткнуть за пояс мудреца", с которым его сравнивают, в  интеллектуальном отношении, не говоря уж о физическом.

Разность в  уровне исторического развития рас  и народов зависит от объективных  факторов и прежде всего от природно-климатических. Но с развитием контактов между странами и народами, в результате заимствования опыта у народов развитых стран и взаимообогащения процесс появления и развития государственности у менее развитых народов идет ускоренно. Не надо забывать, что и развитые народы когда-то и сами находились на более низкой ступени развития. Поэтому вопрос должен стоять не кто выше и кто ниже, а иначе, кто дальше прошел по пути исторического прогресса. Разность в историческом развитии - это основание не для безапелляционного командования менее развитыми народами, а для помощи им и поддержки их.

60

 

1Ж. Гобино (1816-1882) - французский социолог и писатель, один из основоположников расизма. Соч. "Опыт о неравенстве человеческих рас".

2Ф. Ницше (1844-1900) - немецкий философ, представитель иррационализма и волюнтаризма. Соч. "Воля к власти".

2.7. Инцестная (половая) теория

Эту теорию выдвинул К. Леви-Стросс1.

Суть теории. Посвятив свою жизнь исследованию развития первобытного общества, он обосновал идею о том, что особенности производства человека (или иначе воспроизводство рода человеческого), а именно введение запрета инцеста, т.е. кровосмешения, явилось исходным социальным фактом в выделении человека из мира природы, приведшего в дальнейшем к возникновению государства.

Итак, не изменение в материальном производстве и не совершенствование  орудий труда привели к дифференциации общества и возникновению государства, а осознание того, что запрет на кровосмешение будет способствовать развитию рода человеческого. Приведу  высказывание одного из сторонников  этой теории Л. Васильева: "Отказ от права на женщину своей группы создал условия для своего рода социального контракта с соседней группой на основе принципа эквивалента и тем самым заложил фундамент для системы постоянных коммуникаций: обмен женщинами, имуществом или пищей (дарами), словами-знаками, символами и составил структурную основу культуры с ее ритуалами (в первую очередь брачными), нормами, правилами, запретами-табу и прочими социальными регуляторами"2. Поддержание запрета инцеста требовало в свою очередь наличие особой группы людей, которые бы занимались, во-первых, контролем за соблюдением запрета, а, во-вторых, применением принуждения за его неисполнение. Первоначально родовые органы управления поддерживали запрещение инцеста как посредством насильственного пресечения кровосмешения внутри рода, так и путем развития связей между соплеменниками в целях обмена женщинами. В дальнейшем эта группа людей, специализировавшаяся на поддержании запрета инцеста, стала одновременно выполнять и другие общественные функции. Именно таким образом постепенно и происходило образование государственной структуры. Основываясь на этом, А.П. Бутенко критикует коммунистов, жестко привязывающих возникновение государства к появлению классов, и делает следующий вывод: "Исторически государство зарождается и формируется задолго до возникновения классов, причем как следствие не классовых, а более

61

"полифонических" общественных  потребностей, как результат спроса  всего общества на сознательное  и силовое решение насущных  проблем, как ответ на необходимость  сознательно, в том числе и  с помощью средств принуждения, осуществлять определенные функции, без реализации которых оказывается невозможным общественный прогресс"1.

Оценка теории. Анализируя эту теорию, нельзя, во-первых, не отметить, что ее создатель Леви-Стросс исходил из непреложного исторического факта, наличие которого нельзя опровергнуть, а именно того, что общество от эндогамных половых отношений постепенно перешло к экзогамной форме брака. Во-вторых, правильно указывается, что переход общества к экзогамии был выдающимся рубежом в развитии человечества. Запрет инцеста был выходом общества из длительного исторического периода его развития, показавшего, что кровосмешение ведет к вырождению рода, ставит его на грань гибели, что отказ от права иметь женщину своей группы может устранить эту гибельную опасность. В-третьих, верно и то, что сам по себе этот запрет не исполнялся всеми членами первобытного общества добровольно и во многих случаях необходимо было применять принуждение. И, наконец, аксиомой является и то, что запрет инцеста наложил глубокую печать на первобытное общество. Запрещение инцеста не только способствовало выживанию и укреплению рода, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общественных отношений, в частности, ускорило развитие общения между различными отрядами первобытного общества и перевело его из разряда военных контактов, в основе своей разрушительных, в разряд мирных, которые чаще носят созидательный, прогрессивный характер.

Однако есть ряд моментов, которые упускают или сознательно  игнорируют сторонники инцестной теории, объясняя процесс происхождения государства. Прежде всего не принимается во внимание момент, что не только в особенностях воспроизводства человека заключен прогресс человечества в целом. Мы знаем, что у многих популяций животных половые отношения носят тоже очень сложный характер, и тем не менее это им не позволило вырваться из царства животных. Переход общества от присвоения средств для жизни к их производству или переход общества от собирательства к производящей экономике - вот тот рубеж, который отделяет его от мира животных. Итак, не только, а может быть, и ни

62

сколько воспроизводство  самого человека приводит к возникновению  государства, хотя это ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов и даже просто недооценивать. Появление у человека рефлексии, т.е. способности сосредоточиться на самом себе, осознать себя и свои действия (или иначе возникновение способности мыслить) дало ему возможность заняться производством продуктов, необходимых для существования.

Вызывает сомнение и утверждение  А.П. Бутенко о том, что переход общества к запрещению инцеста был сознательным. Вряд ли люди представляли себе всю цепочку негативного действия кровосмешения. Даже в наши дни в странах, страдающих из-за переизбытка населения, агитация и пропаганда малодетных семей, сопровождающаяся убедительными аргументами на этот счет и пониманием населения необходимости воздерживаться от многодетности, не могут предотвратить избыточный рост населения, например в Индии.

Вывод. Инцестная теория не способна дать полное представление о причинах возникновения государства.

63

 

1К. Леви-Стросс - современный французский этнограф и социолог. Соч. "Антрополия", "Первобытное мышление".

2Васильев Л. Становление политической администрации // Народы Азии и Африки. 1980. № 1. С. 175.

1Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. С. 19.

2.8. Спортивная теория

Автор этой теории Ортега-И.-Гасет1.

Суть теории. Возникновение государства автор напрямую связывает с происхождением игр и физических упражнений, в также спорта в целом. Познакомимся с основными положениями этой теории подробнее.

Человек - существо социально-биологическое  с присущей ему двигательной активностью, которая ведет к упражнению его  органов. Физкультурно-тренировочный  или эмоционально-возбудительный характер имеют распространенные охотничьи  и военные танцы, исполняемые  перед отправлением на охоту или  в поход. Сама же охота и другие важные занятия требовали внимательного  к себе отношения, а также определенных умений и навыков. Нередко, перед  тем как отправиться на охоту, человек изображал на скале или  земле то животное, на которое ему  предстояло охотиться, и наносил  по изображению удары или стрелял  по нему из лука. Совершая эти магические действия, человек в то же время  закалял свою волю, вырабатывал точность глаза и меткость руки и т.п. Развитие сознания первобытного человека привело  к тому, что 

Информация о работе Происхождение государства и права