Разделение властей в государстве: теория и опыт

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ  АКАДЕМИЯ

ИНСТИТУТ ПРАВОВЕДЕНИЯ

ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 

 

 

КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

«ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА  И ПРАВА»

 

 

 

 

Тема: «Разделение  властей в государстве: теория и  опыт»

 

 

 

 

 

Выполнил:
Проверил:	доцент                                  Клепцова Т.Н.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2006

Содержание

	Введение    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	. . . . . . . . .      3
	Понятие системы разделения властей  в государстве, историко–правовые  корни ее возникновения и развития     . . . . . . . . . . . . . . . . . .	. . . . . . . . .      4
2.	Ветви власти как единый механизм взаимодействия в структуре государства    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	. . . . . . . . .      9
	2.1. Законодательная власть и  ее органы    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	. . . . . . . . .   11
	2.2. Исполнительная власть и ее органы    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	. . . . . . . . .    13
	2.3. Судебная власть и ее органы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	. . . . . . . . .    19
3.	Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации	. . . . . . . . .    22
	Заключение        . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	. . . . . . . . .    30
	Список литературы   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .	. . . . . . . . .    31

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Разделение властей  исторически известно давно, его  использовали еще древние греки и римляне, чтобы обезопасить государственный строй от изменений и чрезмерной концентрации власти в одних руках.

Теоретическая концепция разделения властей в государстве была сформулирована англичанином Джоном Локком (1632-1704) и затем получила относительно законченный и аргументированный вид в работах французского государственного деятеля Шарля Монтескье (1689-1755). В интерпретации Ш. Монтескье концепция разделения властей получила свое отражение и закрепление в конституционных актах, многие из которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день. Именно поэтому Ш. Монтескье по праву считается основоположником данной теории.

За прошедшие столетия принцип  разделения властей выдержал испытания  временем, развивался и совершенствовался, и ныне занимает ведущее место в конституционном конструировании властных структур, распределении функций и полномочий между ними во всех странах развитой демократии. На современном этапе разделение властей - это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти любого демократического государства.

Теория права предлагает разные варианты механизма действия принципа разделения властей. По общему правилу, вытекающему из принципа разделения властей, законодательная и исполнительная власти, а также судебная власть не должны подменять друг друга и не должны вторгаться в осуществление функций, зарезервированных за каждой из них. Но очень многое зависит от конкретной ситуации, существующей в стране, и от сложившихся обыкновений.

В недалеком прошлом России, в  советское время, данный принцип  не находил отражения в отечественной правовой концепции. Более того, сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства.

На рубеже 90-х годов XX века Россия вступила в период реформ. Меняются многие принципы жизни общества, появляются новые идеологические основы функционирования, устройства, развития государства. Все прочнее в нашу жизнь входят такие понятия, как гуманизм, демократия, правовое государство, гражданское общество и многие другие. Одной из базовых концепций построения нового Российского государства стал принцип разделения властей, который был закреплен в качестве основы конституционного строя Российской Федерации в Конституции 1993 года.

В этих условиях чрезвычайно важно  знать, в чем значимость данного  принципа для сегодняшней России, как он реализуется и почему его сохранение и реализация — одна из важнейших предпосылок продвижения России по пути демократии.

 

1. Понятие системы разделения властей в государстве, историко–правовые корни ее возникновения и развития

 

Разделение властей - принцип, согласно которому власть в государстве осуществляют три независимые ветви власти (исполнительная, законодательная и судебная), уравновешивающие друг друга.

Разделения власти - один из основополагающих принципов построения правового государства. Поскольку понятие «разделение власти» достаточно широко, неотделимо от понятия «власти» и принимает при этом самые различные формы выражения, представляется целесообразным проследить исторический путь развития данного понятия.

Разделение власти исторически  сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц  и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в  одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой.

Первое крупное разделение власти разграничило политическую и религиозную  власти. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как на Западе, так и в России. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира.

Наряду с этим, в самом светском государстве рано началось разделение профессиональных функций власти. Если не учитывать общество при военной демократии, то уже и в Афинской, и в Римской республиках граждане стремились не допустить концентрации власти в одних руках. Например, в Афинах законодательная власть принадлежала Народному Собранию, исполнительная — Совету пятисот и коллегии стратегов и архонтов, судебная — ареопагу как верховному судебному органу.

В Риме главным государственным  органом был сенат, обладающий правом толковать законы, а также накладывать вето на некоторые решения народного собрания. Из числа сенаторов выбирались народным собранием лица, которые должны были занимать государственные должности (консулы, преторы, наместники, эдилы и т.д.). Вторым по значимости государственным органом в Риме являлось это народное собрание, обладавшее правом принятия законов и избиравшее коллегии, которые осуществляли правительственную власть. Судебные функции в Риме были возложены на восьмерых преторов, избираемых сенатом.

По мере развития исторического  процесса происходило разделение власти между центральным и местным  управлением (самоуправление), формировалась  всё более сложная политическая система общества, властей разных уровней и с разными функциями. Развитое разделение власти стало в конце конов одной из организационных основ государства Нового времени, которое функционирует как система функционально разграниченных, но и связанных между собой учреждений, аппаратов и органов власти.

Феодальная организация власти предполагала, как правило, объединение  в лице властелина законодательных, исполнительных и судебных функций, включая функциональное и территориальное разделение власти между монархическим центром и провинциальными (городскими) парламентами, а также органами местного самоуправления с сословным представительством частично избранных, частично включённых в него «по праву» из числа именитых горожан. Децентрализованное феодальное средневековое государство допускало заметное упрочение местных парламентов, которые особенно укрепились в Западной Европе в XIII–XIV веках и в последствии стали основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий.

Другой основой разделения власти стали различные королевские советы, обычно очень замкнутые и узкие, нередко олигархического типа. Помимо того, существовали и эпизодические сборы (ассамблеи) правящих феодальных верхов, феодальные союзы (лиги).

Решающий этап институционального и функционального разделения государственной власти наступил в начальный период Нового времени (XVII в.). В этот период феодальное децентрализованные государства уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве стран Западной Европы. Центральная власть теперь нуждалась в более развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно должен был быть специализирован и разделён. Развивающаяся в то же время торговая и промышленная буржуазия поддержала на первых порах абсолютистской монархический центр и способствовала его укреплению, но при этом получила и доступ к власти. Доступ этот был открыт, прежде всего, в нарождавшиеся центральные парламентские (законодательные и представительные) структуры, поэтому власть оказалась до известной меры разделённой между сословиями и классами.

«Дальнейшее развитие разделённых  властей шло несколькими параллельными  путями: происходила централизация парламентских структур, смещение парламентаризма в центр со всей идеологией и техникой формирования представительной власти (её выборностью, принципами организации и т.п.); укреплялась и совершенствовалась центральная правительственная исполнительная власть и особенно её аппаратов, кадров государственных служащих; завершилось формирование возникшей в феодальном средневековье системы надзора и отправления правосудия, передачи судебных функций от властвующей (сеньориальной) верхушки - специализированным судебным органам».¹

Этот объективный процесс получил  теоретическое обоснование в  политико-философской теории разделения властей и сопровождался проектами гражданского общества и правового государства, и конституционного строя, реализация которых была необходимым условием эффективного разделения власти и в свою очередь зависела от разделения её на три относительно автономные, взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.

Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей  сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов Аристотеля (384-322 г.г. до н.э), Эпикура (341-270 до н.э.), Полибия (210-123 до н.э.) и др. Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован Д. Локком и развит Ш. Монтескье. При этом теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом истории, а толчком к её оформлению послужили буржуазны революции в Англии (1640–1648 гг.) и в последствии во Франции (1789–1794 гг.).

В основании политической философии Локка лежит идея собственности («Трактаты о правительстве»). По Локку, государство и гражданское общество покоятся на частной и личной собственности. На основе общественного договора учреждается государство — социальный институт для охраны собственности и разрешения связанных с собственностью недоразумений. Но и в государственном состоянии собственность не вполне оберегаема, например, от произвола абсолютной монархии. Для того чтобы охрана собственности не зависела исключительно от воли властей, люди создают законы и законодательство. Но и в обществе законов вероятно беззаконие, поскольку всегда остаётся значительная свобода для толкования и применения законов. Когда, например, судьями являются сами правители, они склонны судить, руководствуясь теми же целями, что и в процессе правления. А это чревато фактическим беззаконием.

Дж. Локк в этой связи констатирует: «…Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных  постоянных законов не могут ни в  коей мере соответствовать целям  общества и правительства… Абсолютная монархия, которую некоторые считают «единственной формой правления в мире», …несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданского правления».² При этом учёный пояснял: поскольку абсолютная монархическая власть сама не подчиняется закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение ему и других властей и лиц. Такая власть не способна также гарантировать и естественную свободу человека.