Система права республики Беларусь

     Система законодательства строится по иному  принципу. В ее формировании значительное место занимает субъективный фактор, обусловленный потребностью правовой практики, необходимостью учитывать изменяющиеся формы человеческого общения.

Функциональную  основу человеческой жизни составляют взаимосвязь и взаимозависимость  различных по своему содержанию общественных отношений. В определенные сферы  человеческой деятельности объективно включаются многие виды и разновидности социальных связей. Не всегда можно обнаружить такую изолированную область общественной жизни, где бы доминировал только один вид общественных отношений, являющийся предметом регулирования одной отрасли права. Отсюда практическая необходимость охватить общим правовым регулированием все многообразие общественных отношений, возникающих в различных сферах человеческой жизнедеятельности (на производстве, в быту, в здравоохранении, в сфере услуг и т.д.).

     Законодатель  должен учитывать объективные потребности  общественной жизни в своей субъективной правотворческой деятельности, однако не волен изменять содержание правовых норм, регулирующих определенный отраслевой вид общественных отношений[19, с.194].

Система законодательства - это совокупность источников права, которые являются формой выражения правовых норм. Поэтому право не существует вне законодательства. Они соотносятся как форма и содержание. Именно в законодательстве (источниках права) правовые нормы и их различные структурные образования получают свое реальное выражение, внешнее проявление. В этом смысле система права и система законодательства в целом совпадают.

     Вместе  с тем они различаются по структурным  элементам и по своему содержанию. Как отмечалось выше, первичным элементом системы является норма права, состоящая из гипотезы, диспозиции и санкции. Первичным же элементом системы законодательства является статья нормативно-правового акта, которая не всегда содержит все три структурных элемента правовой нормы. В ней иногда излагаются лишь два элемента - гипотеза и санкция, диспозиция же может содержаться в другой статье данного нормативно-правового акта (отсылочный способ изложения) или в совершенно другом акте (бланкетный способ изложения). Более того, в одном и том же нормативном акте могут содержаться нормы различных отраслей права, которые обеспечиваются санкциями, содержащимися в других нормативных актах (например, законы о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности, народном образовании, местном самоуправлении и другие).

     Как видно, один и тот же нормативно-правовой акт может регулировать различные  по своему содержанию виды общественных отношений, включая нормы нескольких отраслей права, поэтому у него не может быть единого предмета и метода правового регулирования. Это объясняется тем, что в реальной жизни возникает потребность урегулировать одним или группой нормативно-правовых актов не один вид общественных отношений, а целую группу различных видов отношений, действующих в определенной сфере: сельскохозяйственном производстве, транспортном обслуживании, оборонной деятельности государства.

     Разнообразие  и взаимосвязь социальных отношений, возникающих в различных сферах общественной жизни, необходимость  их эффективной организации обусловливают создание в системе законодательства таких структурных элементов, которые не совпадают с системой права. Поэтому отрасли права не всегда соответствуют отраслям законодательства.

В силу достаточно большого количества нормативных  правовых актов, принятых в 90-е годы ХХ века, на современном этапе развития Республики Беларусь как суверенного государства особое значение приобрела проблема упорядочения действующего законодательства. Повышение эффективности правового регулирования общественных отношений является важнейшим фактором построения подлинно демократического, социального и правового государства, и достижение этой цели не может быть решено лишь путем разработки новых нормативных правовых актов, регулирующих определенные сферы общественных отношений. При подготовке проекта нормативного правого акта законодатель должен ориентироваться на уже существующее законодательство, вновь принятый нормативный правовой акт должен согласовываться с действующими актами законодательства. В противном случае могут возникнуть такие негативные последствия, как противоречивость нормативных правовых актов, дублирование норм права либо, наоборот, наличие пробелов в законодательстве, и как результат – неэффективность законодательства, вольное толкование норм права, ошибки в правоприменительной практике, ослабление авторитета государственной власти, снижение степени общественного доверия к Закону и его соблюдения гражданами.

     В юридической науке и практике наиболее перспективным направлением развития и совершенствования законодательства представляется системный подход к изучению и формированию законодательства, сущность которого заключается в том, что «любой объект научного исследования может быть рассмотрен как особая система». В юридической науке понятие системы приобретает конкретное содержание, в силу чего «системный подход к исследованию правовых явлений необходимо предполагает их комплексное исследование, которое требует, в первую очередь, выяснения качества системности и структурно-функциональных зависимостей самих этих явлений» [20, с.272].

     В Республике Беларусь задача создания внутренне согласованной, научно обоснованной и логически непротиворечивой системы  законодательства нормативно закреплена в концепции совершенствования  законодательства Республики Беларусь; необходимость непрерывного совершенствования системы законодательства постоянно подчеркивается Президентом Республики Беларусь в его высказываниях.

     Термин  «система законодательства» употребляется  во многих законодательных актах, однако само определение понятия «система законодательства» в нормативных правовых актах Республики Беларусь не сформулировано. В Законе Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» понятие законодательства определяется как «система нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения»,что подразумевает рассмотрение законодательства как системы»[6, ст.59]. Однако, определение понятия «система» при рассмотрении законодательства, как и определение понятия «система нормативных правовых актов», через которое в данном Законе определяется термин «законодательство» отсутствуют. Таким образом, возникает логическая ошибка, заключающаяся в определении понятия через неизвестное, вследствие которой представляется возможным отождествить понятия законодательства и системы законодательства. Следует отметить, что мнения различных исследователей по вопросу правомерности подобного отождествления расходятся – одни определяют законодательство посредством понятия совокупности, а другие – через понятие системы. К примеру, С.В. Поленина дает следующее определение понятия законодательства: «законодательство – совокупность нормативных правовых актов»; с другой стороны, законодательство определяется как «система издаваемых уполномоченными правотворческими органами актов, устанавливающих нормы права» .

Нелишним  будет подчеркнуть, что понятие  совокупности не эквивалентно понятию  системы – например, С.И. Ожеговым понятие совокупности определяется как «сочетание, соединение, общий итог чего-нибудь»,а Д.А. Керимов, в свою очередь, правильно отмечает, что «суммативное целое, конгломерат частей целого или механический агрегат вовсе не является системой» [21, с.797]. Понятие системы может быть определено через понятие совокупности, но не наоборот.

     В различных областях научного знания встречается множество определений термина «система», зачастую существенно отличающихся друг от друга. Большинство авторов определяют понятие системы через наличие необходимых признаков, вследствие чего законодательство представляется лишь множеством элементов, из которых законодатель формирует систему[22, с.528].

     Можно констатировать, что система законодательства, находясь в состоянии постоянного  и непрерывного развития на всех ее структурных уровнях, является развивающейся  системой. С каждым вновь принятым актом законодательства параметры системы, связи между ее элементами меняются. И только от законодателя зависит, как повлияют эти изменения на системность законодательства. Результатом непродуманной законодательной политики может стать системный кризис, который может привести к распаду или разрушению всей системы законодательства [22, с.539]. И даже если сегодня можно с полной уверенностью констатировать, что законодательство Республики Беларусь отвечает всем системным характеристикам, то это еще вовсе не означает, что таковым оно останется завтра.

     Определение законодательства изначально как системы  является просто констатацией состояния  объекта в его статике, структурной  и функциональной постоянности. По сути, это означает отрицание возможности  исторического движения, развития законодательства. Поэтому логично будет согласиться с приведенным выше определением законодательства, предложенным С.В. Полениной.

Раскрывая понятие «законодательство», нельзя оставить без внимания представляющийся не бесспорным вопрос о нормативных правовых актах, составляющих законодательство, по поводу которого в юридической науке пока не сложилось единого мнения. В результате анализа юридической литературы можно выделить два основных подхода к пониманию составляющих законодательства: в широком и в узком смысле.

     В широком смысле законодательство понимается как совокупность всех издаваемых в  государстве нормативно-правовых актов. Относительно определения законодательства в узком смысле существуют различные  суждения. Наиболее распространенным является понимание некоторыми авторами законодательства как совокупности законодательных актов. Другие авторы термином «законодательство» обозначают только законы. Трудно не согласиться с А.В. Мицкевичем и А.С. Пиголкиным, которые считают, что для правового государства широкое понятие «законодательство» не является научно корректным, поскольку может повлечь ситуацию, когда подзаконные акты становятся фактически «сильнее закона». Поэтому вышеназванные авторы предлагают уточнить понятие «законодательство» и трактовать его в узком, собственном смысле «как совокупности законов, принятых органами народного представительства или непосредственно самим народом» . 

Однако  на практике дело обстоит иначе. В  Республике Беларусь к законодательным  актам относятся Конституция Республики Беларусь, законы Республики Беларусь, декреты и указы Президента Республики Беларусь [6, ст.1]. Остальные акты законодательства издаются на основании и в соответствии с ними, конкретизируют их положения. Соответственно, все акты законодательства между собой неразрывно связаны. Наряду с этим имеют место случаи недостаточно четкого разграничения правотворческой компетенции, когда различные органы государственной власти издают нормативные правовые акты различной формы по одним и тем же вопросам (чаще всего это наблюдается между некоторыми законами Республики Беларусь и нормативными правовыми актами Президента Республики Беларусь). Некоторые сферы общественных отношений, не урегулированные законодательными актами, получили свое закрепление в актах более низкого уровня.

     Таким образом, понимание законодательства в узком смысле, то есть как совокупности законодательных актов либо законов, может повлечь за собой возникновение  пробелов в законодательстве, нарушить существующие связи между нормативными правовыми актами и привести к бессистемному развитию белорусского законодательства. Поэтому в настоящее время не представляется возможным отказаться от широкого и перейти к более узкому пониманию законодательства. Хотя, такой подход к определению законодательства был бы целесообразен исходя из идеи правового государства. Законодательство должно пройти определенный этап совершенствования, чтобы высказанные идеи стали приемлемыми на практике. В силу вышеизложенного, широкая трактовка законодательства, как нормативных правовых актов, данная в Законе Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»,представляется достаточно корректной.

     Чтобы рассматривать законодательство как  систему, представляется необходимым  выявить и обосновать вышеупомянутые признаки, присущие всем системам вообще, применительно к системе законодательства. И.В. Прангишвили выделяет четыре основных признака, которыми должен обладать объект, явление или их отдельные стороны, чтобы их можно было считать системой [22, с.560]. Первая пара признаков – это признаки целостности и членимости объекта. Целостность системы законодательства, прежде всего, заключается в единстве цели – регулировании общественных отношений и единстве государственной воли при формировании законодательства. Также целостность системы законодательства определяется наличием среды, с которой система законодательства взаимодействует как целое. Поскольку система законодательства регулирует общественные отношения, то она непосредственно связана с системой общественных отношений. Одновременно, система законодательства также тесно взаимосвязана с системой права. Долгое время в науке данные понятия не разграничивались. В современных исследованиях доказано, что это разные категории одного и того же явления – права. Система законодательства и система права «соотносятся между собой как форма и содержание».  Признак членимости системы законодательства выражается в том, что, будучи целостным образованием, в ней в то же время можно выделить неодинаковые по своему содержанию и объему элементы. Такое деление основывается на большом разнообразии относительно обособленных групп однородных общественных отношений, которые отражает и регулирует система законодательства. Рассматривать совокупность элементов системы законодательства как единое целое нам позволяет взаимодействие и наличие связей между этими элементами. Таким образом, система законодательства рассматривается как единое целое, состоящее из взаимодействующих или взаимосвязанных, разнокачественных, но совместимых элементов.