Соотношение принципов правовой и социальной государственности

2

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

Студентки     первого курса

юридического факультета

Чеботковой  Елены Семеновны

Тема:  Соотношение принципов правовой

и социальной государственности

Руководитель – консультант

_________________________

_________________________

Защищена                                                                   Оценка

«____»____________2008 г                                                   «_____________»

Москва 2008

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………...3

Глава 1. СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

1.1 Широкое и узкое значения термина «государство»……………....6

1.2 Причины возникновения государства……………………………...7

1.3 Исторические рубежи в развитии государства……………………9

1.4 Конституция………………………………………………………...11

Глава 2. ПРАВОВОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

2.1 Правовое государство………………………………………………12

2.2 Понятие правового государства…………………………………...14

2.3 Принципы правового государства………………………………...16

2.4 Социальное государство…………………………………………...20

2.5 Понятие социального государства……………………………….. 22

2.6 Принципы социального государства……………………………...24

2.7 Соотношение признаков социальной и правовой

      государственности…………………………………………………..27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…..……………………………………………………...29

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

И ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………… 32

ВВЕДЕНИЕ

Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетания их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять высший закон для государства.                                                                                    Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления взаимных связей, зависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. Это мы можем проследить в трудах древних мыслителей, хотя их понятия не имели ещё логически завершённых форм: Ещё Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они -  его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги». Аналогичные взгляды развивались Аристотелем: «Там, где отсутствует власть закона, нет места (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми…» Согласно Цицерону, государство есть дело народа как соединение «многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов».[1]

              В последующем было предложено множество трудов и учений, которые внесли свой вклад в развитие общества, государства. Связь времён – это реальная вещь. Такие мыслители, как Ш. Монтескье, Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж. Ж. Руссо, Н.А. Радищев и др., вывели проблему соотношения государства и права на светский уровень, освободили её от религиозного мировоззрения.      В трудах Гегеля, в его знаменитой «Философии права», появляется глубокое осмысление понятия «гражданское общество», именно здесь выделяются принципы как «индивид», «всеобщность». И. Кант определял государство, как организацию людей, объединённых законом, и считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «Чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа».[2] В России данная концепция развилась в трудах ученых – юристов либеральной школы – Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, М.М. Ковалевского, Б.А. Кистяковского.

С возникновением государства значительная часть людей оказалась неудовлетворенной тем, что данный социальный институт использовался не всегда в общественных интересах, что его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а в корыстных целях узкого круга лиц, групп, классов. В таких ситуациях государство превратилось в «хозяина» и стало навязывать волю большинству, подавлять его, чинило его произвол.

Именно через право (а точнее, через такую форму, как закон) предоставлялось больше всего возможностей выразить и осуществить общественные интересы, именно право, в отличие от других социальных норм (морали, обычаев, традиций, религиозных норм и т.п.), облегчало контроль со стороны общества за деятельностью чиновников.

Это говорит о том, что  государство развивалось, и появлялись новые признаки государства, которые строились на вековом опыте.

Правовое государство – это не схема, расписанная по своим признакам, а живой организм, обеспечивающий цели и интересы конкретного индивида и сохранение, стабилизацию общества с рыночной экономикой и либерально – демократическим режимом.

Теория и практика правового государства, предшествовали идее и практическому воплощению государства социального, и их можно рассматривать как определенные этапы в развитии общества. Социальное государство пришло вслед за правовым потому, что последнее в его классическом либеральном (формальном) варианте опиралось, прежде всего, на принципы индивидуальной свободы, формального юридического равенства и невмешательства государства в дела гражданского общества. А это привело к  глубокому фактическому неравенству, кризисным состояниям в экономике и классовой борьбе. Все это потребовало от государства перехода в новое качественное состояние, выполнения новых функций. П. И. Новгородцев обоснованно рассматривал социальное реформирование (формирование социального государства) как «новую стадию развития правового государства». В наши дни демократические государства стремятся найти оптимальную меру сочетания правового и социального              принципов.
              Целью данной курсовой работы является определение и сравнение признаков государственности, их значение.

Задачи: 1) проследить историю формирования государства, причины его  возникновения.

             2) рассмотреть правовое и социальное государство.

             3) выделить ведущие признаки государства.

Объект: соотношение признаков правовой и социальной государственности.

Предмет: Теория государства и права ч.II.

Теория правового и социального государства вовсе не застывшая домга. Она развивается и сегодня, постоянно наполняясь новым содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных традиций и политического опыта. Вместе с тем следует помнить, что в юридической науке никогда не существовало, не существует и сейчас единой общепризнанной концепции государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем.

Глава 1. СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

1.1 Широкое и узкое значение термина «государство».

Центральным институтом  политической системы является государство. В его деятельности концентрируется основное содержание политики. Сам термин «государство» обычно употребляется в двух значениях. В широком смысле государство понимается  как общность людей, представляемая и организуемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории. Оно тождественно стране и политически организованному народу. В этом значении говорят, например, о российском, американском, немецком государстве, имея в виду все представляемое им общество.

Примерно до XVII в. Государство обычно трактовалось широко и не отделялось от общества. Для обозначения государства использовались многие конкретные термины: «полития»,  «княжество», «королевство», «империя», «республика», «деспотия», «правление» и др. Одним из первых от традиций широкого значения государства отошел Макиавелли. Он ввел для обозначения любой верховной власти над человеком, будь то монархия или Республика, специальный термин «stati» и занялся исследованием реальной организации государства[3].

              Четкое разграничение государства и общества было обосновано в контрактных (договорных) теориях государства Гоббсом, Локком, Руссо и др. представителями либерализма. В них эти понятия разделяются не только содержательно, но и исторически, поскольку утверждается, что существовавшие первоначально в свободном и неорганизованном состоянии индивиды в результате хозяйственного и иного взаимодействия  вначале образовали общество, а затем для защиты своей безопасности и естественных прав договорным путем создали специальный орган государство.

В современной науке государство в узком смысле понимается как организация, система учреждений, обладающие верховной властью на определенной территории. Оно существует наряду с другими политическими организациями, партиями и  т.п .

1.2 Причины возникновения государства

Государство появляется в результате разложения родоплеменного строя, постепенного обособления от общества слоя вождей и их приближенных и сосредоточения у них управленческих функций, ресурсов власти и социальных привилегий под действием ряда факторов, важнейшие из которых:

      Развитие общественного разделения труда, выделение управленческого труда в целях повышения его эффективности в специальную отрасль и образование для этого специального органа – государства;

      Возникновение в ходе развития производства частной собственности, классов и эксплуатации (марксизм). Не отрицая влияния этих факторов, большинство современных ученых все же не связывают существование государства непосредственно с возникновением частной собственности и классов. В некоторых странах его образование исторически предшествовало и способствовало классовому расслоению общества. В ходе исторического развития по мере стирания классовых противоположностей и демократизации общества государство все более становится надклассовой, общенациональной организацией;

      Завоевание одних народов другими (Ф. Оппенгеймер, Л. Гумплович и др.). Влияние завоеваний на образование и развитие государства, несомненно. Однако его не следует абсолютизировать, упуская из виду другие, часто более важные факторы;

      Демографические факторы, изменения в воспроизводстве самого человека. Имеется в виду, прежде всего рост численности и плотности населения, переход народов от кочевого к оседлому образу жизни, а  также запрет кровосмешения и упорядочение брачных отношений между родами. Все это повышало потребность общностей в регулировании взаимосвязей этнически близких людей;

      Психологические (рациональные и эмоциональные) факторы. Одни авторы (Гоббс) сильнейшим мотивом, побуждающим человека к созданию государства, считают страх перед агрессией со стороны других людей, опасение за жизнь имущество. Другие же (Локк) ставит на первый план разум людей, приведший их к соглашению о создании специального органа – государства, способного лучше обеспечить права людей, чем их традиционные формы общежития. Конкретные теории государства подтверждаются некоторыми реальными фактами. Так, например, договорная система княжения существовала в Древнем Новгороде, где с приглашаемым на определённый срок князем заключался договор, невыполнение которого могло повлечь за собой его изгнание. Под прямым влиянием теории «общественного договора» создавалось американское государство – США. И все же, несмотря на эти и некоторые другие исторические  факты, реальное государство возникло в результате добровольной передачи индивидумами части своих прав специально созданному для защиты граждан и общества органу;

      Антропологические факторы. Они означают, что государственная форма организации коренится в самой общественной природе человека, ее развитии. Ещё Аристотель утверждал, что человек как существо, в высшей степени, коллективное может существовать только в рамках определённых форм общежития. Государство, подобно семье и населению, «есть естественная форма общежития»[4]. Оно возникает в результате развития человеческой природы и с помощью права вносит в жизнь людей справедливые, нравственные начала. Идеи Аристотеля используются современными естественно – историческими концепциями государства, которые рассматривают его как органически присущую человечеству на определенной стадии развития форму общежития, без которой общество обречено на деградацию и распад. Некоторые сторонники антропологического объяснения государства утверждают, что в его основе лежит не только социальная природа человека, но и его прирожденное несовершенство, проявляющееся в невозможности индивидуального существования, а также в агрессивности и конфликтности.