Современные подходы к пониманию права

Курсовая работа

По дисциплине: Теория государства и права

На тему: «Современные подходы к пониманию права»

Содержание

право понимание теория подход

Введение

Глава I. Общие вопросы  понимания права и их значение для практической деятельности

1.1 Сущность и содержание  права

1.2 Происхождение и основные  особенности развития понятия  права

1.3 Понятие философско-правового  и позитивистского направлений  правопонимания

Глава II. Подходы к пониманию права и их значение для юридической практики

2.1 Психологическая теория  права и возможности ее использования  в юридической практике

2.2 Социологический подход  к праву

2.3 Теория естественного  права (философский подход к  праву)

2.4 Исторический подход  к пониманию права

2.5 Нормативный подход  к праву как средству поддержания  законности и стабильности

2.6 Марксистская теория  права

2.7 Интегративный подход  к пониманию права

Заключение

Список использованной литературы

Приложение.

Введение

Право принадлежит к числу  важных и сложных общественных явлений. Право возникает вместе с государством, неразрывно с ним связано, является результатом его деятельности при  сложившихся условиях.

Существует ряд причин, объясняющих необходимость понять сущность права. Представление о  праве меняется по мере развития общества и государства. В разных частях света, в группах государств или в  отдельно взятой стране исторически  складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Наряду с этим для применения в  международных отношениях необходимо было формирование общего понимания  права, которое в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о  праве.

Кроме этой, исключительно  важной практической причины знать  и понимать основные характеристики права, т.е. его сущность, имеется  и глубокая теоретическая причина. Действительно, возможно ли объединить все разнообразие регулятивных систем, характеризуемых правилами поведения, поддерживаемых, обеспеченных возможностью государственного принуждения? Действительно, что общего между ветхозаветным  требованием «не убий», «не укради»  и испытанием божьим судом, клятвами, характерными для судебных процессов  в раннем средневековье? Что общего между правилами, регулирующими  отношения собственности, купли-продажи и «кровной местью», поединком, результат которого и признавался решением спора, которое утверждал королевский суд, опять же в известные времена и у определенных народов. А изощренное регулирование рынка ценных бумаг, банкротств, интеллектуальной собственности в XX веке и скрупулезное денежное возмещение вреда в 600 г. по уложению Этельберта, когда определенный размер возмещения полагался за сломанный ноготь, руку, ногу, мизинец и т.д. и т.п.? Право ли все это?

Но если удается выделить во всех этих ситуациях некоторые  правила, устанавливающие рамки, границы  того или иного поведения, если удается  увидеть за всеми этими процедурами  выражение государственности, если смысл этих процедур оказывается  связан с общесоциальными или классовыми интересами, то - да, мы имеем дело с правом, во всем его многообразии социально-регулятивной роли.

Проблема сущности права  имеет несколько теоретических  аспектов. Один из них - гносеологический (познавательный) заключается в философской  проблеме познания сущего. Дает ли нам  эмпирический подход к явлению, процессу, вещи, в данном случае праву, достаточное  знание изучаемого объекта? Или этот подход необходимо должен быть дополнен логическим знанием, формулирующим  понятия, категории, объясняющим причины  тех или иных явлений?

Со времен Платона ответ  сводится к признанию приоритета логического, понятийного знания. Действительно, достаточно ли, например, знания текста той или иной статьи законодательного акта или необходимо выявить правовую норму, которая выражена в этой статье, понимать ее социальное назначение, социальные и даже исторические причины появления и т.д.? Ответ очевиден - только логический подход позволит практически правильно, справедливо, а в необходимых случаях и гуманно применить эту норму. Например, позволит суду вынести обоснованный, справедливый приговор или обоснованное, справедливое решение. Второй аспект проблемы сущности права заключается в попытке выделить уже в самой сущности главный, основополагающий, определяющий компонент. Каков он - нормативность, обязательность, принудительность или что-нибудь иное?

Разные подходы к праву  согласуются с демократизацией  общества, признанием, в частности, плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партии могут иметь  свои взгляды на нашу жизнь, на системы  вообще и право в частности.

В настоящее время прежнее  представление о праве утрачивает свою актуальность. Это связано с  кризисом законности, выражающемся в  утрате ценности официально установленных  норм права и развитии «теневых»  отношений, порождающих «теневое право». Общество стало тяготиться собственными законами и такое противоречие не могло не остаться незамеченным. Поиск  подходов к новому пониманию права  следует расценивать и как  бессилие теоретиков изменить что-либо в существующей действительности, и  как стремление оправдать отношения, складывающиеся помимо официальных  форм и структур.

Новый импульс поиску того, что представляет собой право, дает ориентация на построение правового  государства. Доктрина правового государства  и теория «государства права» изначально ориентировались на установление соответствия между законом и правом, на подчиненное  положение актов государственной  власти. При формировании правового  государства становится очевидным  значение рассматриваемого вопроса  для практической деятельности.

Для юриспруденции вопрос о том, что собой представляет право, имеет такое же первостепенное значение, как для философии вопрос о том, что первично: бытие или сознание (не случайно его называют основным вопросом философии). В зависимости от того, как понимается сущность права, что включается в это понятие, каким набором признаков его наделяют, толкуются и все иные явления правовой сферы - правотворчество, правоприменение, толкование права, правоотношения, субъективные права и юридические обязанности, законность и правопорядок, принципы права и т. д. Этот ключевой для юридической науки вопрос существует, по-видимому, столько же, сколько существует и само право.

Для глубокого познания права  все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый  феномен, что на протяжении всего  времени его существования научный  интерес к нему не только не исчезнет, но и возрастет. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферы жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право, правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальном явлению.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например:

а) гражданин, обладающий минимальным  правовым кругозором, столкнувшийся  с проблемами право вообще;

б) юрист- профессионал, имеющий  достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать  правовые нормы;

в) ученый, человек с абстрактным  мышлением, занимающийся изучением  права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный  к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий  определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным и неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным.

Любая деятельность плодотворна  и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменения также не бывает без уяснения смысла правовых требований.

Без всестороннего и глубокого  понимания смысла права невозможно правовое регулирование общественной жизни, укрепление законности. Проблема толкования является одной из традиционных проблем юридической науки. Она  имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Ни издать новый акт, ни систематизировать имеющиеся нельзя без знаний подлинной воли законодателя, которая получила официальное выражение. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д.

Цель данной работы состоит  в анализе имеющихся подходов к пониманию права. На мой взгляд, проблема правопонимания относится к числу наиболее актуальных в современной юридической теории права.

Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:

- раскрыть значение вопроса  о сущности права как ключевой  проблемы общей теории права;

- выявить суть и основные  направления научной дискуссии  вокруг понятия права и его  определения, систематизировать  высказанные учеными в ходе  дискуссии точки зрения на  эту проблему;

- обозначить основные  положения, характеризующие различные  подходы к пониманию сущности  права, выявить их достоинства  и недостатки;

При написании своей работы, я не ставила цель окончательно расставить приоритеты и выбрать одну теорию правильной, а хотела лишь попытаться дать им описание, выделить основные подходы, а также обозначить некоторые  тенденции и перспективы в  правопонимании.

Глава I. Общие вопросы понимания права и их значение для практической деятельности

1.1 Сущность и содержание права

Существует гносеологическая причина разных подходов к праву. В процессе познания всегда существует возможность отдать предпочтение какой-то одной стороне явления, пренебрегая  при этом другими. Отсюда разные определения  права, что само по себе создает трудностей, если при этом не искажается общая  картина, если такое одностороннее  определение не претендует заменить все другие, стать единственно  правильным, играть роль всеобщего.

Для глубокого познания права  все определения полезны. Для  практического использования пригодно единое понимание права.

Наиболее распространенный взгляд на право состоит в том, что оно представляет собой норму свободы.

Кант определял право  как «совокупность условий, при  которых произвол одного (лица) совместим  с произволом другого с точки  зрения всеобщего закона свободы» История  политических и правовых учений. - М.: Юридическая литература, 2001. С. 132.

Но, юридические нормы, так  или иначе, ограничивают свободу  человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов, связанных с интересами других. Разграничивая эти интересы, право устанавливает пределы  их существования.

Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право  означает осуществление свободы  воли или еще короче - «наличное  бытие свободы». Основное назначение права заключается в том, чтобы  быть мощным социально-нормативным  регулятором, определителем возможною  и обязательного поведения индивидов  и их коллективных образований. Причем обязательность права, в отличие  от всех других социальных регуляторов, обеспечивается возможностью государственного принуждения, правовые положения становятся для всех тех, к кому относятся, общеобязательным правилом (нормой) поведения. Эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у  тех или иных народов, в те или  иные времена. Как известно, под сущностью  в философии понимается то, что  составляет суть явления, процесса, вещи, совокупность устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов. И поскольку действительно  правовой регулятор имел разное содержание, принимал разные формы на протяжении тысячелетий, обеспечивался у разных народов разными социальными  механизмами, становится теоретически и практически важным выделить самое  основное ядро такого социального института, как право. Зная сущность права, можно  всегда в практической деятельности определять те или иные регулятивные системы как правовые и обеспечивать их соответствующими свойствами и, наоборот, не требовать правовых характеристик  от регуляторов, имеющих совершенно иное происхождение, назначение, содержание.

Таким образом, в современной  юридической науке есть различные  точки зрения о том, что такое  право, но все они имеют ряд  общих положений:

- право - это социальное  явление, без которого невозможно  существование цивилизованного  общества;

- право в нормативной  форме должно отражать требования  общечеловеческой справедливости, служить интересам общества в  целом, а также учитывать индивидуальные  интересы и потребности личности  как первоосновы общества;