Современные подходы к пониманию права

- право частной собственности  является основой всех прав  человека.

Право - это система норм и правил поведения, которые исходят  от государства, сформулированы в специальных  государственно-нормативных актах, охраняются от нарушений силой государственного принуждения и выражают волю и  интересы либо большинства общества, либо определенных его слоев.

Признаки права:

1. Системность.

2. Мера свободы и поведения  человека.

3. Нормативность права т.е. что право представлено нормами.

4. Государственная обеспеченность, т.е. действие права невозможно  без государства.

5. Формальная определенность т.е. границы правомерности находят закрепление в том или ином источнике (закон, договор нормативного содержания).

6. Право есть реально  действующая система нормативной  регуляции, т.е. право существует, поскольку оно действует.

7. Право не тождественно  закону, т.е законодательство выражение норм права.

Теперь о содержании права. Следует различать конкретно  историческое содержание права и  логическое содержание права - то самое  главное, самое общее, что можно  выделить в правовом регуляторе и  что содержательно, качественно  отличает его других регуляторов. Конкретно-историческое содержание права действительно  является бесконечно разнообразным, обслуживает  разные общества в их тысячелетнем развитии. Марксистская теория попыталась выделить в этом многообразии то содержание, которое было ориентировано на обеспечение  определенных социально-экономических  формаций, она попыталась создать  типологию права, различая рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое право. В основу были положены правовые отношения, формирующиеся вокруг собственности, так называемых производственных отношений, и на этой базе появилось понятие тина права. Однако эта типология, как и вообще весь формационный подход к государственности по критерию экономического строя, не выдерживает критики с позиций современных теоретических знаний. Кроме того, применительно к конкретно-историческому содержанию права следует заметить, что это в общем-то предмет истории права, увлекательный и многокрасочный. Он шел и идет в параллель с развитием культуры, государственности и, разумеется, только на его материалах можно определять логическое содержание права - а это уже предмет теории права. Размышляя о логическом содержании права, можно утверждать, что как бы по смыслу ни разнились правила поведения (нормы), в каких бы областях они ни действовали, речь идет об одном - о применении равного масштаба (меры) к неравным людям.

Содержание права - это  действительно равный масштаб (мера) поведения, который устанавливает  право. Праву, например, абсолютно безразлично  семейное, имущественное положение  конкретного работника, когда оно  закрепляет за определенной группой  одинаковую заработную плату одинаковую пенсию. Формальное равенство перед  правом - вот что содержит каждая применяемая норма. А если норма  содержит какие-то привилегии или, льготы для той или иной категории  работников, то они опять же являются равными для тех, кто обозначен  как адресат этой нормы (многодетные  матери, инвалиды, женщины и т.п.). Масштаб, мера поведения, как правило, бывают социально детерминированы, определяются потребностями жизни  общества. В средние века, например, необходимость смягчить кровную месть, поединки как способ решения споров, т.е. по существу обеспечить нормальное, стабильное существование, устранить бесконечные кровавые распри, привели постепенно к денежному возмещению ущерба, увечий, и других обид. Эта потребность обусловила в V-Х веках в Европе письменную фиксацию размеров денежного возмещения, что создавало справедливую основу для решения споров. Подобная практика повлекла за собой становление королевских судов с допросом свидетелей, исследованием доказательств, привела к новой роли короля как последней инстанции в решении споров, усилила королевскую власть. Такое содержание права обеспечивало интересы общества - устанавливался порядок, стабильность. Одновременно право работало на укрепление, развитие государственности.

Но не всегда содержание права  бывает социально детерминировано, объективно. Во многих случаях содержание права определяется субъективно, под  влиянием сиюминутных интересов, произвола, а иногда это касается и процессов  так называемой криминализации права. Те или иные отношения регулируются нормами, устанавливающими имущественную  ответственность, например, возмещение убытков, причиняемых кредитору, заимодателю  неисправным должником. Здесь действуют  такие санкции, как принудительное взыскание имущества лица, которое  своевременно не возвращает долг, взыскание  процентов и т.п. Но в отдельных  обществах, где такие невозвраты получают широкое распространение, могут вводиться и уголовные, карательные меры за невозврат долга. Подобные действия (бездействия) рассматриваются как кража. В некоторых странах Африки, на этапе их становления как раннеклассовых государств, зафиксированы такие переходы к криминализации права, осуществляемые по произвольным решениям короля.

Но могут быть и обратные ситуации, когда происходит декриминализация ответственности. Так, первоначально  в США за недобросовестную рекламу, обеспечивающую недобросовестную конкуренцию, обман граждан, во многих штатах предусматривалась  уголовная ответственность рекламодателя. Но поскольку такие меры причиняли  большой социальный вред торговцам, промышленникам, многие из которых  оказывались в тюрьме, постепенно уголовная ответственность за недобросовестную рекламу была заменена имущественной, гражданско-правовой ответственностью. Рассматривая теоретически содержание права как применение равного  масштаба к неравным людям, следует  учитывать и обратную ситуацию, когда  происходит применение неравного масштаба к равным людям. Тогда речь идет о  различных льготах, привилегиях (бытовых, медицинских, жилищных и т.п.). Такое  содержание права может быть обоснованным, и привилегии могут иметь законный, установленный характер (например, некоторые льготы, устанавливаемые  для рабочих на тяжелых работах). Но могут быть такие привилегии и  незаконными - тогда имеет место  произвол, захват чиновниками социального  медицинского обслуживания, дач, жилья  и т.п.

Наконец, теоретически могут  возникнуть ситуации, когда неравный масштаб применяется к неравным людям, т.е. исчезает одинаковый масштаб  и его адресат - равные люди. В  этой ситуации исчезает право. Наступает  то, что в коммунистической утопии определялось как «отмирание» права, распределение идет по потребности. Попытки реализовать этот принцип  в сельскохозяйственных коммунах 20-х  годов (в трудовой деятельности, распределении  по потребности) привели к краху  этого направления коллективного  хозяйствования.

Содержание права может  быть четко определено по принципу «запрещено все, что не разрешено». Такое содержание характерно для  норм, действующих в сфере управления, определяет отношения «власти-подчинения», присущие административному праву. Иной принцип «разрешено все, что  не запрещено», действует в имущественной  сфере, обусловливая автономию, самостоятельность  договаривающихся сторон. Однако в XX веке стали развиваться правовые нормы  и учрежденческая практика вмешательства  в автономию субъектов имущественных  отношений. Устанавливаются определенные ограничения, вводятся типовые или  примерные договоры, под контроль государства берется определенная продукция (она изымается из оборота под предлогом секретности, на определенные виды деятельности надо брать лицензии и т.п.).

Но бездумное, некритическое  перенесение принципа «разрешено все, что не запрещено», в административную, управленческую сферы, в отношения  федерации и ее субъектов могут приводить к катастрофическим последствиям. Так, в бывшем Советском Союзе в 90-е годы в науке, публицистике широко рекламировался принцип «разрешено все, что не запрещено», - он выдавался за последнее достижение демократии. Под «шумок» ненаучной, невежественной апологетики этого принципа, некоторые субъекты федерации перестали вносить деньги в общесоюзный бюджет, создав социально-критические ситуации для финансирования науки, армии из бюджетной сферы и т.п. Чем это кончилось, теперь хорошо известно - распад федеративного государства СССР еще не самое большое зло. Последовали гражданские войны, обнищание народа и т.п. И теперь этносы многих государств лихорадочно, с большими социальными потерями ищут выход из сложившегося положения. Итогом определения многообразного содержания права на теоретическом уровне являются его понимание как объективного и субъективного в праве. Объективного тогда, когда это содержание детерминировано социально-экономическими, политическими и иными потребностями. И субъективного тогда, когда это содержание не является обоснованным, а, наоборот, произвольно, опровергается всей социальной практикой.

Рассмотренные выше сущностные и содержательные характеристики права, вытекающие из понимания права как  социально-нормативного регулятора, обладающего  рядом черт и особенностей, позволяют  сформулировать и понятие права. Это понятие формируется на основе понимания права в тех или  иных обществах, на тех или иных этапах их развития. Ведь само право - динамическая система, которая знает разные конкретно-исторические «одежды», разные способы выражения, обеспечения. Поэтому-то диапазон понимания  и понятий права в научных  трудах, учебниках является весьма широким, Многие ученые именно здесь столбят свое научное присутствие, участие. При этом в теории права отчетливо формулируются два основных подхода к понятию права. Первый - право понимается попросту как система правил поведения, как corpiuris (разумеется, обладающих теми характеристиками, о которых шла речь выше). Это так называемое узкое, монистическое понимание права. Второй - право понимается как мера свободы личности, опять же с учетом проблем связанных со свободой воли, свободой выбора, соотношения свобод и интересов разных индивидов и т.д. Это так называемое плюралистическое, широкое понимание права.

1.2 Происхождение и основные особенности развития понятия права

Социальный институт права  обязан, очевидно, своим происхождением процессам разделения труда и  развития товарного производства. Ведь именно они, являясь выражением и  способом роста производительных сил  общества, одновременно ставят самостоятельных  индивидов в положение всеобщей взаимной зависимости друг от друга. Причем взаимозависимость эта, потребность  индивидов друг в друге носит  совершенно безличный, анонимный, по существу, характер. Производителю товара все  равно, кто его купит, а потребителю  не менее безразлично, кто его  произвел.

Однако преобладание безличных, неперсонифицированных отношений порождает проблему гарантий соблюдения интересов отдельного человека: индивид должен быть уверен, что, предоставляя другим нечто, имеющее в обществе ценность, он сможет получить взамен соответствующий эквивалент. Вот тут-то и появляется тонкая, неосязаемая материя права как особой социальной реальности. Общество как бы гарантирует индивиду, что, затратив определенные усилия на производство нужной обществу вещи или услуги, тот может рассчитывать или имеет право на удовлетворение своих собственных интересов, обеспечиваемых аналогичными усилиями других индивидов. Проще говоря, действия по принципу: «ты -- мне, я -- тебе» перестают быть только личным делом непосредственно участвующих, а как бы берутся обществом на учет в целях наведения порядка. Общество таким образом пытается составить очень сложный «баланс» интересов отдельных лиц, который может быть сведен только в том случае, если все они будут действовать по одним и тем же правилам. Правила эти действуют не только в сфере производства, ведь создаваемая общественным разделением труда взаимозависимость индивидов проявляется во всех сферах их жизнедеятельности. Учителя и ученики, правители и подданные, офицеры и рядовые, женихи и невесты -- все строят свои взаимоотношения на основе взаимной нужды друг в друге. А согласованность их усилий на уровне общества как раз и достигается благодаря наличию некоторых общих правил или даже стереотипов поведения, в которых явно или неявно учитываются интересы каждого индивида и общества в целом.

Подчеркнем еще раз, что  сущность, субстанцию права составляют не сами эти правила поведения (нормы, законы, кодексы), а то, что они  призваны регулировать: взаимные притязания индивидов, их ожидания и требования адекватного общественного ответа на свои действия и усилия. Юридические  же нормы, законы есть лишь внешнее  выражение права, его историческая форма.

Закон и право отличаются друг от друга так же, как, скажем, деньги и капитал или цена и  стоимость товара. Владелец товара в принципе волен назначать ему  любую цену, но он прекрасно понимает, что товар будет успешно реализован только в том случае, если цена не будет слишком сильно отклоняться  от его реальной стоимости. Почти  та же ситуация и с юридическими законами. В принципе высший законодательный  орган власти может принять любой  закон, даже самый драконовский. Но подобное всесилие законодателей -- лишь видимость. Если принятый закон слишком далеко ушел от объективно сложившейся в обществе правовой ситуации (баланса взаимных предоставлений и получений), то он просто не будет работать, т.е. не будет исполняться. Мишель Монтень рассказывает, что знаменитого древнегреческого законодателя Солона как-то спросили, наилучшие ли законы он установил для афинян. «Да, -- сказал тот в ответ, -- наилучшие из тех, каким они согласились бы подчиняться».

Таким образом, одной из существенных особенностей права является объективный, естественно-исторический характер его развития. Отсюда, однако, вовсе не следует, что составители законов лишь послушно регистрируют стихийно складывающиеся правоотношения. Роль законотворчества в организации правовой жизни достаточно велика. Речь идет лишь о том, что у субъективной воли законодателей есть свои объективные границы. Другой важной особенностью исторического развития права нужно признать его классовый характер. В обществе, расколотом на классовые противоположности, осуществляющем свое развитие именно через взаимодействие этих противоположностей, просто не может быть иначе. Кастово-сословно-классовая дифференциация населения в определенные исторические эпохи является, по-видимому, неизбежной (человеческая история просто не знает иных примеров). Неизбежным, следовательно, было и принятие людьми этого объективного факта, выразившегося в формировании достаточно жестких стереотипов поведения, в основе которых все те же взаимные права-обязанности, притязания и ожидания.

В марксистском понимании  классовость права была объявлена  его сущностью. Согласно известному афоризму К. Маркса и Ф. Энгельса, право  есть воля господствующего класса, возведенная в закон Марксистско-ленинская  теория государства и права. Основные институты и понятия. - М.: 1970.. В  этом утверждении, бесспорно, есть истина, но далеко не вся. В правовой системе  классово организованного общества интересы господствующего класса, безусловно, преобладают, но это вовсе не означает, что интересы остальных в ней  исчезающе малы.

В качестве еще одной важной особенности функционирования сферы  права необходимо отметить ее теснейшую  связь с политическим устройством  общества и его сердцевиной -- государством. Именно оно дает материальную силу праву, выступает гарантом, контролером и охранителем правопорядка.

В мире существует множество  научных идей, течений и точек  зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право, правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальном явлению.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например:

а) гражданин, обладающий минимальным  правовым кругозором, столкнувшийся  с проблемами право вообще;

б) юрист- профессионал, имеющий  достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать  правовые нормы;

в) ученый, человек с абстрактным  мышлением, занимающийся изучением  права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный  к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий  определенной методологией исследования. Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.