Современные подходы к пониманию права

То же - и с классовым  компонентом права, как главным, приоритетным среди характеристик  сущности права. В определенные исторические периоды у различных народов  право являлось и основой, и формой господства того или иного класса, социальной группы, элиты, хунты, отдельного лица, даже тирана. Отдельные правовые нормативные акты выражали и закрепляли имущественные интересы классов, групп, организационно-хозяйственных образований - трестов, концернов, фирм, акционерных  обществ, банков и т.п. Классовые  начала были присущи праву, подобная ситуация существует и ныне. И все  же не классовые характеристики отдельных  нормативных актов, правовых учреждений определяют сущность права. И происхождение  этого социального института, и  его качества как регулятивной, первоначально  организационно-трудовой системы, его  встроенность в само существование человеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смягчение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определение справедливости, гуманности - вот главные общесоциальные начала права. На этой основе формируется и понимание социальной ценности права. Но за правом остается и возможность принуждения, причем наиболее мощного, государственного, насильственное обеспечение исполнимости правовых правил поведения, требований, предписаний.

Основными достоинствами  данного подхода являются следующие:

в связи с тем, что право  понимается как закон (формальная определенность), четко выделены критерии правомерного и противоправного;

в нем показана зависимость  права от социально-экономических  факторов, наиболее существенно влияющих на него;

в нем обращено внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.

Слабые стороны этого  подхода - преувеличение роли классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим, жизнь права ограничена историческими рамками классового общества; слишком жесткая связь право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.

2.7 Интегративный подход к пониманию права

Стремление избежать одностороннего подхода к праву - «узко-нормативного»  или «широкого» обусловило появление  так называемого интегративного подхода. Соответственно из нормативного правопонимания интегративный подход «берет» учение о нормативности права, его связи с государством, из социологического - теорию социальных факторов образования и осуществления права, из философского - представление о праве как сфере действия свободы. С этой позиции право рассматривается как правовая идея, воплощенная в норме (законе, правовом обычае, нормативном договоре, принципах права) и фактических правомерных действиях. Право в таком понимании - это объективно обусловленная, отвечающая требованиям социальной справедливости, поддерживаемая авторитетом и силой государственной власти система нормативной регуляции, представленная взаимосвязанными, реально действующими правовыми принципами и установлениями.

Хорошей иллюстрацией могли  бы служить взгляды И. Канта для которого свойственно было соединение теоретического (философского) и практического начал. Право, по Канту, -- «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы» Алексеев С. С.Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2007

.

Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право  означает осуществление свободы  свободной воли или еще короче -- «наличное бытие свободы».

Основной постулат рассматриваемого направления -- вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих напрямую. Оттенки мнений многообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения -- справедливого и разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вариант ориентирует на природу вообще, природу человека, природу вещей.

Из современных ученых разделение права и закона, обращение  к справедливости как одному из абстрактных  определений права последовательно  и весьма обстоятельно аргументирует B.C. Hepceсянц. Им, в частности, замечено, что различение права и закона велось и ведется (и теоретически можно вести) не только с естественно-правовых позиций. Это необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям. В позиции B.C. Hepсесянца привлекает, во-первых, признание им нормативности права, а во-вторых, указание на то обстоятельство, что в законе не может быть конкретизируемо «любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание (т.е. свобода)...». Последнее замечание, собственно как и естественно-правовое направление, как любой «философский» подход, представляет ценность для законодателя. Не подлежит сомнению значение данного подхода для науки права. Однако весьма примечательно, что общеобязательность и возможность властно-принудительной защиты B.C. Нерсесянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он осознает, какие могут наступить неблагоприятные последствия, если допустить применение права наряду с законом и вопреки закону.

Обоснование таких предложений  встречается у ряда представителей теории «возрожденного естественного  права». Но именно они представляют собой опасность для режима законности.

В рамках интегративного подхода  каждое из проанализированных выше правопониманий выступает как бы противовесом иному. Тем самым становится возможным исключить абсолютизацию какого-то одного взгляда на право. Вместе с тем интегративный подход не разводит по разным полюсам философский, нормативный и социологический подходы к праву, но на общей методологической основе синтезирует их достоинства, предостерегает от крайностей. Таким образом, интегративный подход представляет собой методологическую платформу для сближения различных концепций права, позволяет максимально учесть требования полноты и всесторонности научного анализа в оценке природы права, определении источников, механизмов и закономерностей его действия в обществе.

Итак, по своей сущности право  выражает согласованную волю участников регулируемых отношений, приоритеты и  ценности личности и вследствие этого  выступает мерой свободы и  ответственности индивидов и  их коллективов, средством цивилизованного  удовлетворения ими разнообразных  интересов и потребностей. Соответствие права согласованным интересам  или общей воле придает ему  реальность, а в конечном счете, социальный вес. И, напротив, если нормативные требования не выражают общей воли, то никакими механизмами, в том числе принудительной силой государства, нельзя обеспечить их полное исполнение. Выражение в праве согласованных интересов участников регулируемых отношений придает ему обязательность, всеобщность, утверждает в качестве господствующей системы нормативного регулирования.

Заключение

Знакомство с разными  подходами к праву обнаруживает много ценного и приемлемого в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики. Опасность одна: где гарантии, что этот выбор не будет субъективен, что он не объединит все недостатки, все пороки? Следуя интегративному подходу, не стоит настаивать на том, что тот или другой признак права является неприемлемым или, напротив, существенным, необходимым, без которого права вообще нет. По-видимому, есть такие качества, отсутствие которых делает право несовершенным, ущербным, консервативным, реакционным и т.д. Вряд ли в действительности мыслимо вполне совершенное право. Но уж если и искать существенные признаки права, то делать это надо отдельно по отношению к содержанию и к форме права. И тогда справедливые меры свободы будут характеризовать содержание права, а формальным свойством существенного характера будет общеобязательность, основывающаяся на принуждении со стороны главенствующей структуры данного социума. Таким образом, для практика (судьи, прокурора, работника милиции, юрисконсульта) не столь уж и важно, где содержатся нормативы, которыми он должен руководствоваться, - в писаных актах документах, в правовых отношениях, в правосознании (интеллектуальной или чувственной его части), - главное, чтобы решение выражало ту меру свободы и справедливости, которая фактически защищена в этом обществе. В противном случае неизбежны конфликты.

Право как категория философии  и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно по-разному осмысливать  происхождение права, расходиться  во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но для вынесения  правильного решения должна быть полная определенность хотя бы в одном - к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права - исходное начало определенности и  порядка в общественных отношениях.

Итак, право в действительности всегда в чем-то неудовлетворительное, несовершенное, требующее разных изменений  и неодинаковой трансформации в  зависимости от условий места  и времени.

Поэтому в научных целях  и в интересах эффективного правотворчества  следует приветствовать разные подходы  к праву, разные определения права  и стремление к их синтезу в  рамках единого понятия. Определение  права как совокупности норм, общих  правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определенность, точность, однозначность правового  регулирования. Сторонники нормативного подхода не ограничиваются формальными  признаками. Но содержательная сторона  указывается ими опосредованно (косвенно) через указание на волю, которая  в данных нормах отражается, и на отношения, которые эту волю обусловливают. Предполагается (далеко не всегда оправданно), что воля большинства как раз  и отражает надлежащую степень справедливости и свободы. Материальные и иные условия  жизни общества, которые формируют  государственную волю, должны в идеале справедливо отражаться в писаных  нормах. При демократических процедурах предполагается непременное выражение  в принимаемых актах настроений, чувств и интеллектуальных достижений народа.

Нормативисткий подход к пониманию права ставит в основу права - юридическую норму. Тем самым он игнорирует роль правового сознания в создании и реализации правовых норм. Психологическая теория основывается на правосознании, эта теория признает правом конкретную психическую деятельность реальность - правовые эмоции человека. Интуитивное право и выступает регулятором человеческого поведения и потому рассматривается как реальное, действительное право. Социологическая теория права рассматривает как эмпирическое явление, в основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством, а нормы закона и правосознание не отрицаются этой теорией, а рассматриваются как признаки права. Само же право это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Рассмотрев эти три подхода можно прийти к выводу, что ни один из них не состоятелен в отношении реальной действительности, ведь ни один из этих подходов не является господствующим в нашем государстве. Но наиболее признанным является широкий подход к пониманию права, который ставит в основу права данные три правовых явления - норму права, правосознание и правовые отношения, иными словами эти явления имеют одинаковую роль в существовании права. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены и вместе с тем они играют большую роль в существовании права.

Широкие определения права  хороши тем, что они ориентируют  на рассмотрение жизни права в  правоотношениях, правосознании, правоприменительных  актах, субъективных правах. Авторы «философского» подхода озабочены качеством  законов, соответствием последних  общечеловеческим и иным ценностям. Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия  эффективность права, разрешение противоречий права. По каждому дому из них имеется  обширная литература, а некоторые  проблемы рассматриваются в других темах.

Право как категория философии  и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что  есть право, какую реальность оно  отражает, можно по-разному осмысливать  происхождение права, расходиться  во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует  искать единую точку отсчета, единый взгляд, одну позицию. На самом деле: если юрист-практик обращается к  праву для вынесения правильного  решения, если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных  лиц, если это всеобщий масштаб поведения, то должна быть полная определенность хотя бы в одном -- к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права -- исходное начало определенности и порядка в общественных отношениях.

Для глубокого познания права  все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалии, полезны. Для практического использования пригодно единое понимание права.

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый  феномен, что на протяжении всего  времени его существования научный  интерес к нему не только не исчезнет, но и возрастет. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферы жизнедеятельности социума.

Без всестороннего и глубокого  понимания смысла права невозможно правовое регулирование общественной жизни, укрепление законности. Проблема толкования является одной из традиционных проблем юридической науки. Она  имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни  и требует дальнейшей тщательной разработки.

Список использованной литературы