Современные подходы к пониманию права

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

Содержание правопонимания составляют знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым. В зависимости от уровня культуры, методической оснащенности субъекта и выбора предмета изучения правопонимание может быть полным и неполным, правильным или искаженным, положительным или отрицательным. Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Правоприменения также не бывает без уяснения смысла правовых требований.

2.3 Понятие философско-правового и позитивистского направлений правопонимания (философский взгляд на право)

С точки зрения философского подхода правопонимания, имеет особое значение различие так и отождествление права и закона.

Именно этот момент отождествление права и закона и обозначает принципиальное отличие между двумя противоположными типами правопонимания, которое можно назвать соответственно философско-правовым и позитивистским. Именно для философско-правового правопонимания вопрос «что такое право?» является подлинным, действительной проблемой. Для позитивистского же подхода такого вопроса не существует, для него право - это уже официально данное, действующие, позитивное право.

Выделение на основе различия права и закона двух типов правопонимания (философско-правового и позитивистского), которые охватывают все возможные трактовки права, включая все возможные трактовки права, но не отрицая значительных различий между разными подходами внутри самих этих типов правопонимания.

Для позитивистского правопонимания право обозначает то

«волеустановленное право», то «официальное право».

Для философско-правового  правопонимания право это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей (не зависящий от воли законодателя) собственной природой, своей сущностью и своей спецификой. Этим принципом права является принцип формального равенства, выражающий сущность и особенности права, его отличие от других социальных явлений, норм и регуляторов. Для философско-правового подхода концепцию правопонимания можно назвать юридико - либертарной, поскольку, согласно данной концепции, право -- это всеобщая и необходимая форма свободы людей, а свобода ее в социальной жизни возможна и действительна лишь как право и в форме права.

Право, подразумеваемое либертарным правопаниманием, - это выражение смысла и свободы индивидов и, следовательно, исходной основой и отличительной особенности всякого права, т.е. это лишь необходимый минимум права, то, без чего нет и не может быть права вообще, в том числе и правового закона. Более конкретно смысл и особенности либертарной концепции правопонимания (в ее соотношение с естественноправовым подходом) можно пояснить, например, в контексте характеристики «позитивного права» при социализме. С позиций либертарного правопонимания, которое является именно строго философско-правововым подходом, ясно, что законодательство при социализме -- это не правовое законодательство; соответственно и у «социалистического права» отсутствует минимально необходимое качество права, представленное в правовом принципе формального равенства и свободы индивида.

Специфика либертарной концепции состоит в том, что в ней нет присущего естественноправовым представлениям дуализма одновременно действующих систем одновременно действующих систем «правильного»

(идеального, должного, естественного)  права и «неправильного» права.  На самом деле при социализме (также согласно либертарному правопониманию) фактически есть и действует лишь так называемое «социалистическое право»

(т.е. советское законодательство), которое не только не является  правом, но и не может быть  таковым.

Но главное для данной концепции правопонимания является не осуществление критической функции к какой либо сложившийся ситуации, главная и основная ее функция--объяснительная, научно-познавательная.

И в этом плане она ориентирована  на выяснение тех отношений и  условий, которые объективно необходимы для наличия и действия права.

При этом в теории права  отчетливо формулируются два  основных подхода к понятию права. Первый - право понимается попросту как система правил поведения, как  corpiuris (разумеется, обладающих теми характеристиками, о которых шла речь выше). Это так называемое узкое, монистическое понимание права. Второй - право понимается как мера свободы личности, опять же с учетом проблем связанных со свободой воли, свободой выбора, соотношения свобод и интересов разных индивидов и т.д. Это так называемое плюралистическое, широкое понимание права.

Монистическое понимание  формирует понятие права как  объективно обусловленной регулятивной системы, воздействующей на общественные отношения совокупностью норм (правил поведения). Но правила эти в целом - не произвольны, не субъективны, а  определяются глубинными потребностями  и условиями жизни общества. Они - эти правила - системны и обеспечивают стабильность, устойчивость, упорядоченность  общественных отношений.

Эти правила выражают и  защищают интересы тех или иных классов, социальных групп, всего общества. Они  устанавливаются или закрепляются государством и обеспечиваются возможностью государственного принуждения. Только при монистическом правопонимании, учитывающем новые знания о происхождении и назначении права, удается выделить из многообразных форм права соответствующее ядро, костяк права, которые формируют понятие, содержащее нормативно-регулятивные и иные, указанные выше характеристики права. Понятие вообще как одна из логических форм мышления дает наиболее глубокие, закрепленные в знаниях, представления об объектах внешнего мира. Понятие схватывает постоянное, определенное, однозначное по языковому выражению, всеобще признанное в явлениях, процессах, вещах. Ту же позитивную роль играет и понятие права. Оно имеет практическую полезность, так как разделяет содержание мышления и сам предмет понятия. При этом выделяется объем понятия, т.е. совокупность тех объектов, которые охватываются данным понятием, и содержания понятия - совокупность признаков, характеристик, относящихся к праву и объединяемых в понятии права.

Монистическое понимание  права получает свое закрепление  и в определении (дефиниции) права.

Но что это вообще значит определить право, дать определение  права? Это значит, во-первых, дать такое  понятие права, которое по содержанию и объему отграничивает его от других понятий. Во-вторых, определить право - это значит отграничить право  от иных смежных социальных регуляторов, включить в определение права  сущностные признаки, т.е. признаки, без  которых не может быть такого явления, как право. Но вместе с тем это  не означает, что в определении  надо перечислять все признаки, присущие праву. Перечислять надо только те, которые необходимы и достаточны для отграничения права как целостного социального института от иных схожих социальных институтов, например от морали.

Словом, при определении  права возникает двойная задача: на понятийном уровне выработать соответствующее  понятие и на уровне реального  функционирования права, используя  это понятие, отграничивать действие и развитие права от других социальных институтов.

Современный уровень теории права позволяет определить право  как имеющую большую социальную ценность регулятивную систему, которая  с помощью формально установленных  или закрепленных норм (правил поведения), выраженных в нормативных актах, судебных прецедентах, других формах и  обеспеченных возможностью государственного принуждения, воздействует на общественные отношения с целью их упорядочения, стабилизации либо социально необходимого развития.

Монистическое понимание  права имеет длительную историю. Под названием нормативистской теории это понимание то признавалось, то подвергалось критике, но, тем не менее, пронесло через века самое основное - подход к праву как целостному социальному институту, имеющему нормативно-регулятивную социально полезную природу. Разумеется, в рамках этого определения не всегда удавалось избежать определенных издержек, в частности гиперболизации классового подхода на предыдущем этапе теории государства и права. Право объявлялось инструментом, волей господствующего класса для достижения политических, экономических, социальных и иных целей. И этот подход был положен в основу его определения.

Вот как, например, еще в  конце 30-х годов предложил определять право А. Вышинский. «Право, - писал  он, - совокупность правил поведения, установленных  государственной властью как  властью господствующего в обществе класса, а также обычаев и правил общежития, санкционированных государственной  властью и осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления  и развития общественных отношений  и порядков, выгодных и угодных  господствующему классу. А советское  право осуществляет охрану, служит закреплению и развитию общественных отношений и порядков, выгодных и  угодных трудящемуся народу, рабочим, крестьянам, трудящейся интеллигенции  Советской страны» Вышинский  А.Я. Вопросы теории государства  и права. Избранное. М., 2005. .

И это определение права  ведь вошло на долгие годы в «арсенал»  марксистско-ленинской теории государства  и права. Но при всех этих политических конъюнктурных издержках логически  правильным остается в определении  права тот подход, который выделяет его нормативно-регулятивное ядро, объективную обусловленность, взаимосвязь  с материальными условиями жизни  общества и позволяет формулировать  определение права на этой основе.

Однако, монистический подход не единственное понимание и определение  права, и в обзоре иных концепций  права будет дан также и  их краткий очерк и анализ. Развертывая, а подчас и гиперболизируя те или  иные черты права, ученые-юристы, философы на протяжении веков создали различные  школы права, в основе которых  лежат различные понимания и  определения права. Традиционно  в теории права выделяются следующие  школы права: нормативистская, историческая, психологическая, социологическая, естественно-правовая и некоторые иные, менее крупные теоретико-правовые концепции. Эти подходы выделяют в зависимости от того, в чем усматривается основа (базовый элемент) права - норма права, правосознание, правоотношение - нормативисткий, психологический и социологический (это три узких подхода, а широкий подход к пониманию права объединяет норму права, правосознание и правоотношение в основе права). Все эти подходы требуют подробного рассмотрения и анализа. Следует подчеркнуть, что так же как с теоретическим осмыслением государства, во всех теоретических подходах к праву также можно выделить два взаимосвязанных блока теоретических построений: один объясняет происхождение права, второй ориентируется на уже развитое, устоявшееся, зрелое состояние права, как социального института, на сущность права.

Глава II. Подходы к пониманию права и их значение для юридической практики

2.1 Психологическая теория права и возможности ее использования в юридической практике

В рамках так называемого  широкого подхода к праву отдельные  ученые наряду с нормами и правовыми  отношениями включают в право правовое сознание. Тем самым отдается дань психологической теории права, которая в свое время претендовала на самостоятельную роль в науке и практике, а впоследствии очень часто вступала и вступает до сих пор в союз с идеями правового реализма и иными теориями. Замечалась даже своего рода психологизация основных направлений правовой мысли.

Советская правовая теория отвергала  психологический подход к праву  за его приверженность субъективному  идеализму. Однако в первые годы советской власти даже в декретах признавалось обращение судей к правовому сознанию, если законы не давали возможности решения вопроса в интересах пролетарского государства. А практика (в том числе расстрелы на месте) основывалась на «социологическом правовом сознании» в весьма широких масштабах. Возможно, именно поэтому А.М. Рейснер пытался как-то соединить постулаты психологической теории с марксизмом. Попытки эти имели определенный успех в польском правоведении, где традиционно со времен Л.И. Петражицкого, эмигрировавшего из России в Польшу, идеи представителей рассматриваемой теории имели хождение. Теория Петражицкого содержала большой критический заряд в адрес других подходов к праву. Особенно доставалось нормативизму. Петражицкий, например, резко критиковал то положение, при котором право определяют в зависимости от факта государственного вмешательства, в зависимости от «случайного признака наличия или отсутствия начальственного познания известных положений» правом Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1. С. 83, 101, 257-258, 265-266, 267 и др..

Очень многие тонкости теории Л.И. Петражицкого обнаруживаются там, где он объясняет деление права на объективное и субъективное, интуитивное и позитивное, официальное и неофициальное. Представляется, что наша практика (законодательная и правоприменительная) могла бы более плодотворно использовать некоторые его выводы. Нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологического мира индивида. Психологические процессы разных уровней - такая же реальность, как и экономические или политические процессы. Право опосредуется ими, живет в них, проявляет через них свою эффективность. Практический юрист не может игнорировать того факта, что часто люди осуществляют свою деятельность, не зная законов, вопреки законам, в обход законов, при пробелах в законе и т.д.