Современные проблемы взаимосвязи территории и государства

Исследуя  такой механизм, как уступка территории, выделим аккрецию как приращение территории, то есть присоединение вновь образовавшейся по естественным или искусственным причинам сухопутной территории, и адъюдикацию как присуждение территории по решению арбитража или Международного суда.

Важным  видом уступки территории является территориальное изменение в  результате лишения агрессора части  его территории, систематически использовавшейся в качестве удобного плацдарма для  нападения на прилегающие государства. Подобные изменения предстают как  форма ответственности государства  за тягчайшее международное преступление — агрессию, и как мера, направленная против ее повторения.

Вопрос о территории государства — это прежде всего вопрос о границах. На протяжении всей истории границы государств устанавливались силой.

Границы государств — это границы реального  жизненного пространства населяющих их народов. Если государственные границы  государств представляют собой линии  на местности и проходящие по этим линиям вертикальные поверхности до границы земного пространства с космосом, с одной стороны, и с другой стороны — до центра Земли в глубь ее недр, а практически — на доступную для проникновения в недра глубину¹⁸,  то геополитические границы — это линии, разделяющие сферы действия суверенитетов, в пределах которых происходит выравнивание статуса территорий¹⁹.

В исследовании содержится следующее представление  о естественных границах России:

на западе — западная граница Русской цивилизации  по славяно-православной линии;

на севере — Северный Ледовитый океан;

на востоке  — Тихий океан (проблема Курильских островов имеет принципиальное значение с социально-экономической и идеологической точки зрения);

на юго-востоке  — реки Уссури и  Амур;

на юге: в Средней Азии — Казахстан (Южная  Сибирь), природные водоразделы в  виде гор Тянь-Шаня и других, в  том числе Памир; на Кавказе —  по Большому Кавказскому хребту.

Подобное  определение естественных границ корреспондируется  с позицией А.Г.Дугина, утверждающего, что будущая Россия должна иметь  либо морские границы, либо дружественные  блоки на прилегающих континентальных  территориях²⁰. Соглашаясь с мнением, что проблема естественных границ отодвинулась перед историко-культурными (цивилизационными) причинами их формирования, утверждаем, что закрепляя мимолетное стечение обстоятельств или временное соотношение сил, искусственные границы, созданные в силу конкретно-исторического развития человечества, по произволу монархов или как результат сложного политического компромисса, порождают неисчерпаемый источник международной напряженности, и, как следствие,  территориальные споры.

Территориальный спор понимается как спор между государствами  по поводу государственной принадлежности определенной территории, субъектами  которого могут быть только государства. Б.М.Клименко, отграничивая территориальный  спор от односторонних территориальных  претензий, относил к последним  претензии государства на определенную часть территории другого государства, не оспаривая суверенитета этого  последнего над этой определенной территорией. При этом государство, по мнению Б.М.Клименко, “не сомневается в юридической  принадлежности этой территории данному  государству, но считает, по каким-либо основаниям, справедливым или несправедливым, что эта территория должна принадлежать ему”²¹.

Впрочем, и сам Б.М.Клименко позднее отошел от своей первоначальной классификации  и стал различать территориальные  споры и территориальные разногласия, относя к последним “разногласия между государствами относительно принадлежности какой-либо территории или разграничения между ними”²².

Завершая  рассмотрение общих подходов к территориальным разногласиям, согласимся с Б.М.Клименко и А.А.Порком в понимании территориального спора как существования выкристаллизовавшихся и сформулированных разногласий относительно ясно выраженного и объективно существующего предмета спора: “существования или применения нормы о границе или вопроса о суверенитете над определенной территорией”²³.

Достаточно  подробно останавливаясь на анализе  причин и современной характеристики состояния наиболее значимых территориальных  споров (о Триесте, о Курильских островах и др.),  перечислим способы урегулирования территориальных  споров, среди которых выделяются:

а) принудительные способы  урегулирования территориальных споров. среди которых выделяется несколько видов: интервенцию, мирную блокаду, репрессалии (включая эмбарго), реторсии и войну;

б) мирные способы урегулирования территориальных споров.

Принцип мирного разрешения международных  споров впервые был сформулирован  и признан действующей нормой международного права — в Парижском  пакте 1928 г. Я.Броунли видел в этом принципе обязанность государств “изыскивать  разрешение, а не разрешать споры  мирными средствами”, “не пользоваться иными, чем мирные, если делается попытка  разрешения спора”. Л.Оппенгейм, Д.Старк, К.Райт и многие другие юристы-международники, не отрицая, что принцип мирного  разрешения международных споров был  признан в международном праве  задолго до создания Организации  Объединенных Наций, относили его не без основания лишь к отношениям между государствами — членами ООН, отказывая ему в статусе принципа общего международного права.

Изучая  механизм отчуждения территории, заключим, что из общего правила о неотчуждаемости частей государства юристы издавна делали два исключения: отчуждение по соображениям государственной пользы и в силу крайней необходимости. Отметим, что, когда часть территории государства или какая-либо иная территория, за международные отношения которой государство несет ответственность, становятся частью территории другого государства:

а) договоры государства-предшественника утрачивают силу в отношении территории, являющейся объектом правопреемства государств, с момента правопреемства;

б) договоры государства-преемника приобретают  силу в отношении территории, являющейся объектом.

Административным  границам РСФСР с сопредельными  союзными республиками статус государственной  границы был придан  Постановлением Верховного Совета Российской Федерации  “О порядке введения в действие Закона Российской Федерации о Государственной  границе Российской Федерации” весной 1993 г. Тогда вопрос об уточнении линии  границы не был поставлен.

Юридическая наука знает лишь три случая беспочвенных односторонних территориальных  претензий со стороны государства, не осуществляющего никаких государственных  функций или других соответствующих  актов над претендуемой территорией. Это случаи, когда территория:

1) никогда  не принадлежала государству-претенденту,  и оно никогда не осуществляло  никакого суверенитета над этой  территорией;

2) когда-то  принадлежала государству-претенденту,  но затем вошла в состав  территории другого государства,  и это было надлежащим образом  юридически оформлено;

3) никому  в прошлом не принадлежала, а  впоследствии была включена в  состав определенного государства,  и это было надлежащим образом  юридически оформлено, то есть  территория была приобретена  в соответствии с правом того  времени, когда этот случай  имел место²⁴.

Сложность определения статуса отдельных  территорий прежнего СССР, границ вновь  создаваемых государств порождала  и порождает многочисленные межгосударственные проблемы в СНГ. Это побудило Н. Назарбаева в своем проекте Евразийского Союза (июнь 1994 г.) признать, что “ни  унитарные, ни федеративные государства  СНГ не могут быть признаны в полной мере стабильными”²⁵.

Заключение

Завершая  размышления о правовом и политическом понимании территории государства, хотелось бы подчеркнуть несколько актуальных на сегодняшний день выводов.

1. Территория  государства объективно выступает  как пространство самоопределения народа, в пределах которого государство осуществляет свой суверенитет.

2. Одной  из основ становления и развития  Русской цивилизации было осознание  территории государства как расширяющегося  пространства. Во многом это определяется  межнациональными отношениями в  России, которые  исторически  носят равноправный и равнодостойный  характер. Уникальность Русской  цивилизации заключается прежде  всего в том, что развитие  восточнославянских этносов гарантировало  одновременно и развитие других  проживавших в России этносов,  сохраняло их культурно-национальную  самобытность.

3. Территория  государства является не только  пространством его существования,  но и основным воплощением  представлений народа о своем  государстве, своем Отечестве.  Российская Федерация после 1991 года —  исторический стержень  великого государства, объективно  притягивающий к себе его осколки.  Воссоздание процветающего единого  государства на базе объединения  для начала России и Белоруссии  —  надежда всего многонационального  разделенного народа.

4. Говоря  о правовом титуле власти с  точки зрения современного международного  права, следует констатировать, что  территория государства представляет  собой материальное выражение  верховенства и независимости  населяющего ее народа. Именно  народ — хозяин своей территории, и только он обладает высшим  правом распоряжаться ею. Если  в предыдущие эпохи, в том  числе в Советском Союзе, было  иначе, — это не значит, что  так должно быть впредь. Любые  территориальные изменения, прежде  всего территориальные уступки,  требуют выявления воли народа  на различного рода референдумах.

5. Современные  особые правовые режимы государственной  территории различаются уровнем  обеспечения гражданских прав  и свобод, выступая в качестве  защиты общества в период внешней  или внутренней опасности. Принятие  обществом мер против саморазрушения  как на всей территории государства,  так и на ее части — прямая обязанность органов государственной власти. Ограничения прав и свобод во имя целостности государственной территории оправданны и необходимы.

6. Развитие  институтов международных территорий, территорий со смешанным правовым  режимом и территорий с переходным  правовым режимом призвано обеспечить  самосовершенствование мирового  сообщества, предотвратить попытки  насильственным путем решать  споры о территориальном верховенстве. Вопрос о территориях с неопределенным  статусом (Крым, Приднестровье и  др.) требует не правовых, а политических  решений.

7. В вопросах  распоряжения своей территорией  государство  ограничено интересами  своего народа, который только  и правомочен принимать окончательное  решение. Любой этнос, проживающий  на государственной территории, имеет право на культурно-национальное  самоопределение (развитие), ограниченное  лишь общими интересами народа  соответствующего государства. Никакое  национальное (этническое) самоопределение  не вправе перечеркивать такой  общий интерес, как безусловное  сохранение неприкосновенности и целостности территории государства.

8. Защита  национальных интересов государств  на ближних и дальних подступах  к естественным границам их  территории останется смыслом  внешнеполитической деятельности  всех государств мира, условием  устойчивого баланса разнонаправленных  сил в международных отношениях.

Список  литературы

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юрид.лит., 1993. - 96 с.
2. Бернал Дж. Мир без войны. Пер. с англ. М.: изд. иностранной литературы, 1990.
3. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
4. Грамши А. Избр. произведения: В 3 т. Т.3. Тюремные тетради. М., 1959.
5. Грач Л.И. Геополитика и современность // Марксизм и современность. 1995. № 2.
6. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 2007.
7. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1982.
8. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК, 2004.
9. Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. М.: Международные отношения, 1994.
10. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд, 2006.
11. Международное право 2004 г. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И.Кузнецов. М.: Международные отношения, 2004.
12. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. История философии законодательства / Вст. ст. Д.И. Луковской, С.С. Гречишкина, Ю.В. Ячменева. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.
13. Саломаткин А.С. Административно-территориальное устройство Российской Федерации (вопросы теории и практики). М.: Манускрипт, 2005.
14. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение? // Государство и право. 2002. № 9.
15. Ушаков Н.А. Международное право: основные термины и понятия. М.,2007