Судебная система РФ

В связи с функцией судебной власти встает вопрос о влиянии политического фактора на ее деятельность. По логике такое влияние должно бы быть исключено. Если законодательная власть и исполнительная власть (в значительной своей части, по крайней мере, решающей в макромасштабе страны) не только постоянно находятся под непосредственным воздействием политических сил, но и сами представляют собой активную политическую силу, то судебная власть должна бы быть полностью деполитизирована, ибо в противном случае она не сможет быть беспристрастной (пристрастный судья – не судья), а при разрешении дел будет руководствоваться не правом, а политической целесообразностью.

Да, по идее это должно бы быть так. Известно латинское изречение: «Fiat justitia, pereat mundus!» («Да свершится правосудие, хотя бы погиб мир!»), служившее девизом германскому императору Фердинанду I (1556-1564). Оно означает, что право должно применяться судом, несмотря ни на какие политические и иные последствия. Но даже самая гениальная идея в жизни обычно не может быть реализована в голом виде, ибо попытки реализовать ее таким образом часто дают обратные результаты, в чем мы в своей истории уже неоднократно получали возможность убедиться. И кому будет нужно правосудное решение, если мир из-за него погибнет?

На практике, конечно, полная деполитизация судебной власти невозможна. Судьи, особенно при разрешении дел в сфере публичного права (его недаром называют политическим правом), не могут не предвидеть политических последствий тех или иных своих решений, а, вынося решения, не могут не считаться с этими последствиями. Американский исследователь Дж. Уайт писал, исходя из этого: «В реальной жизни судьи и не призваны воздерживаться от решения политических вопросов вообще; скорее им следует при решении таких вопросов не выражать слишком открыто свои политические симпатии и партийные убеждения»[31].

Дж. Уайт, думается, не очень точен. Разрешая дела, имеющие политическое содержание, суд должен применять к ним именно право. Политические симпатии и партийные убеждения суд вообще выражать не вправе, иначе это опять же не суд. И когда мы говорим, что необходимо предвидеть последствия, это значит, что из возможных правовых решений нужно выбрать такое, которое не нанесет социального ущерба или при котором ущерб этот будет минимальным. Границы же усмотрения суда только и исключительно правовые.

В противном случае суд утрачивает самостоятельность и превращается в простой придаток других ветвей власти, как это имеет место при авторитарных, а особенно тоталитарных режимах, когда действует хорошо нам известное «телефонное право» и суд часто выступает орудием политической расправы.

В общем, судебная власть – это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения[32]. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях. Однако этот инструмент оказывается подчас бесполезным, когда одна из сторон в конфликте или все они вообще не признают право, как социальную ценность либо признают обязательность его норм для других, но не для себя. Из всех властей судебная власть – слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для принуждения, как власть исполнительная. Но сила судебной власти в уважении цивилизованного общества к праву и к суду как его профессиональному толкователю и справедливому применителю. Не случайно в западных странах юристы не сразу могут взять в толк, о чем идет речь, когда мы спрашиваем их о последствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе представить, как это возможно – не исполнить решения суда[33].

Сказанное не значит, что в демократических странах суд всегда и обязательно справедлив, что судебные решения всегда и обязательно правосудны. Есть, конечно, и противоположные случаи. Может быть, их иногда значительно больше, чем это кажется допустимым. Но все же это именно случаи, а не система; иначе никакой демократический режим, никакой конституционный строй вообще невозможен. Суд – это последний бастион, последний рубеж демократии; если он подчинен «телефонному праву» (неважно, чьим указаниям он внимает – партийного лидера, президента страны или авторитета преступного сообщества) либо если судебные решения могут безнаказанно игнорироваться, в такой стране нет конституционного строя, а конституция если и есть, то не стоит той бумаги, на которой напечатана.

Таким образом, судебная власть в Российской Федерации является одной из трех ветвей государственной власти, закрепляя принцип разделения властей. Под судебной властью понимается самостоятельный вид государственной власти, осуществляемый судебными органами посредством установленных законом видов судопроизводства. Судебная власть действует наряду с другими ветвями власти, но является самостоятельной и независимой от них. Судебная власть – это так же инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения.

2.3 Конституционные принципы правосудия.

Правосудие в Российской Федерации строится на принципах, отражающих сущность и задачи демократического правового государства и закрепленных в Конституции РФ (гл. 7) и в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

Один из важнейших принципов – осуществление правосудия только судом (ст. 118 Конституции). Это означает, что в Российской Федерации нет и не может быть никаких, кроме судов, государственных или иных органов, которые располагали бы правом рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и другие дела[34].             

Принцип осуществления правосудия только судом – главная гарантия законности, охраны прав и законных интересов граждан и организаций. Этот принцип находит свое выражение и в установлении в Конституции (ч. 2 и 3 ст. 118) рамок осуществления судебной власти, которая реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, а также рамок судебной системы Российской Федераций, которая определяется Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».

Действующие в нашей стране различного рода товарищеские, третейские, не предусмотренные Конституцией и Федеральным конституционным законом всевозможные арбитражные суды, а также созданная Указом Президента РФ от 31 декабря 1993 г. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации в судебную систему нашей страны не входят и судебной властью не обладают.

В Конституции РФ (ч. 3 ст. 118) особо устанавливается недопустимость создания в Российской Федерации чрезвычайных судов.

Носителями судебной власти в Российской Федерации являются прежде всего судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Согласно Конституции (ст. 119), судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Эти дополнительные требования к судьям изложены в ст. 3 и 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которым судьей может быть гражданин Российской Федерации, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей.

В Конституции РФ (ст. 120) закреплено, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Независимость судей – важнейшее условие самостоятельности и авторитетности судебной власти; независимость судей позволяет объективно и беспристрастно осуществлять правосудие, защищать права и законные интересы граждан.

Принцип подчинения судей только Конституции и Федеральному закону неразрывно связан с предусмотренным в ст. 120 Конституции положением, согласно которому суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом[35]. Действие этой конституционной нормы распространяется на любые акты любого органа или должностного лица.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 121) судьи несменяемы. Несменяемость судьи означает стабильное сохранение им занимаемой должности, смена которой может произойти только с согласия этого судьи, полученного по его доброй воле. Понятно, что несменяемость служит одной из существенных гарантий независимости судьи.

Согласно Конституции (ст. 121), полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Эти порядок и основания предусмотрены Законом «О статусе судей в Российской Федерации».             

Наличие оснований для приостановления полномочий судьи определяется решением соответствующей квалификационной коллегии судей.

В Конституции РФ (ст. 122) указывается, что судьи неприкосновенны. Неприкосновенность судей – одна из наиболее существенных гарантий их независимости. Неприкосновенность распространяется не только на личность судьи, но и на его жилище и служебное помещение, корреспонденцию, имущество и документы, используемые им транспорт и средства связи[36].

Неприкосновенность судьи в значительной мере обеспечивается тем, что он, согласно Конституции (ст. 122), не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Российской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на возбуждение уголовного дела согласия квалификационной коллегии судей, которая и после дачи согласия на возбуждение дела осуществляет контроль за ходом его расследования. Лишь с ее согласия судья может быть подвергнут приводу, заключен под стражу, привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого. Заключение судьи под стражу допускается только с санкции Генерального прокурора или лица, исполняющего его обязанности, или по решению суда.

Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом Российской Федерации. Это создает для судьи дополнительную гарантию вынесения ему обоснованного и справедливого приговора.

Конституция РФ (ст. 123) закрепляет ряд принципов, связанных непосредственно с реализацией судебной власти, иначе говоря, с отправлением правосудия.

Разбирательство дел во всех судах является открытым. Открытое разбирательство – один из важнейших принципов судопроизводства. Дела во всех судах разбираются открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной или коммерческой тайны.

Конституция РФ устанавливает, что слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Конституция РФ устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Осуществление судопроизводства на основе состязательности означает, что судебное разбирательство может быть начато только при наличии заявления истца, запроса органа или должностного лица, обвинительного акта прокурора или жалобы потерпевшего, настаивающих перед судом на удовлетворении их требований[37]. При этом истец и ответчик, орган или должностное лицо, издавшие этот акт, обвинитель и обвиняемый выступают в суде в качестве сторон, т.е. таких участников судебного разбирательства, у которых имеется определенный процессуальный интерес и которым закон предоставил равные права для обоснования своих утверждений и выводов и для оспаривания утверждений и выводов другого участника судебного разбирательства (противной стороны). Решение всех возникающих в деле вопросов принадлежит только суду (судье), который не связан доводами сторон, свободен в оценке представленных ими доказательств, независим от любых посторонних влияний и действует исключительно как орган правосудия.

Принцип состязательности и равноправия сторон – важнейшее демократическое и процессуальное начало, которое создает максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения.

Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом. 

Согласно Конституции РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Суд присяжных заседателей образуется при краевом, областном, городском суде и действует в составе судьи и 12 присяжных заседателей. Приговоры, вынесенные судом присяжных заседателей в краевом, областном, городском суде, обжалуются и опротестовываются в кассационную Палату Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской федерации (ст. 124) финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Это положение Конституции имеет цель оградить суды от местных влияний, создать условия для их подлинной независимости, поставить все суды в равные материально-технические условия, обеспечивающие осуществление правосудия[38].