Сущность историко-материалистической теории происхождения государства

С конца XIX в. в вплоть до настоящего времени теория естественного права переживает новый период в своем развитии – так называемый период возрожденного естественного права.

В юридической литературе вполне обосновано отмечалось, что в основе своей естественное право не заключает в себя и не может заключать никаких неизменных юридических норм. Оно не являет собой совокупность различных для каждой нации и эпох нравственных и, вместе с тем, правовых требований. Как синоним нравственно должного в праве оно не выражает в виду каких-либо общих, для всех обязательных правил или законодательных шаблонов. Для каждого народа и в каждую данную эпоху оно олицетворяет собой специфическую задачу, совокупность конкретных обязанностей. В этом заключается оправдание необходимости существования права позитивного.

Теория насилия.

Одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства  является теория насилия. Наиболее видными  ее сторонниками являются немецкий философ и экономист Е.Дюринг (1833 – 1821), австралийский социолог и государствовед Л.Гумплович (1838 – 1909), известный «ревизионист марксизма» К. Каутский (1854 – 1939) и др.

Краеугольным камнем насилия является утверждение о том, что главная  причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими.

Теория насилия имеет свою длительную историю. Зачатки этой теории встречаются еще в древности, в частности, в сочинениях первого и второго поколения софистов. В их учениях государство рассматривается как учреждение, существующее исключительно для блага сильных, а право – как средство подавления одних слоев общества в интересах других. Первоначально право предназначалось, по мнению софистов, для «обуздания сильного в интересах слабого». Однако сильный, вскоре распознав такое предназначение права, сделал все, чтобы разорвать эти «противоестественные оковы» и таким образом «восстановить господство естественного закона», согласно которому слабый по природе должен подчиняться сильному.

В сочинениях одного из известных  мудрецов-софистов Фрасимаха из Халкедона  постоянно проводится мысль о  том, что в природе государства и права, государственной политики и законодательства, как и в области идеологии, нравственности господствуют воля и представления тех, в чьих руках находится сила и государственная власть. «Справедливость – утверждал Фрасимах, - это то, что пригодно сильнейшему». Справедливость и справедливое- в сущности, это чужое благо, это нечто, устраивающее сильнейшего, правителя, а для подневольного исполнителя это чистый вред, тогда как несправедливость – наоборот: она правит, честно говоря, простоватыми, а потому и справедливыми людьми»¹⁶.

Дальнейшее развитие теория насилия  получила в последующие столетия и, особенно, в период Средневековья, когда она широко использовалась, в частности, для борьбы с теологическими теориями и взглядами на государство и право.

Анализируя роль теории насилия на данном этапе, известный немецкий государствовед и правовед Г.Еллинек (1851 – 1911) не без оснований утверждал, что «в новейшее время теория силы впервые возрождается в связи с борьбой против теологического миросозерцания». Гоббс, как отмечал автор, не знает для права индивида в естественном состоянии другой границы, кроме его силы, и признает государство, основанное на силе, наряду с договорным государством как «равноправные формы государства», одинаково осуществляющие принуждение по отношению к своим членам. Спиноза вообще отождествляет право и силу. Помимо всего прочего это означает, что нет никакого объективного критерия «для измерения права и неправа естественных процессов» и что правопорядок, лишенный силы, «не может отстоять своего существования»¹⁷.

Особую роль в дальнейшем развитии и окончательном формировании основных положений теории насилия  на рубеже XIX – XX вв. сыграл Л.Гумплович.

Сторонники теории насилия  полагают, что до тех пор, пока племя  состоит лишь из «сходных между собой единоплеменников», т.е. их «личностей, родившихся и воспитавших в одном и том же социальном обществе», между ними нет вражды, войн, а следовательно, и рабство. Когда же одно племя покоряет другое, то тут же, как неизбежный спутник всех завоеваний, появляются рабы, возникает и развивается институт рабства, а вслед за ним – и государство.

Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие, закабаление одних племен другими рассматриваются в качестве основных причин рабства. Что же касается естественноисторического процесса зарождения и развития данного института, то он или вообще игнорируется или же отодвигается на второй план.

Остается открытым также  вопрос о причинах и природе закабаления. Что предшествовало чему: захватнические войны, влекущие за собой порабощение  одних племен другими или, наоборот, сложившийся в силу разделения труда и социального расслоения общества институт рабства порождал захватнические войны? Ведь не следует забывать о том, что сам характер захватнических войн, порабощение одних племен и народов другими практически стали возможными лишь тогда, когда процесс развития орудий труда и производства в обществе достигли такого уровня, когда экономически стало возможным и выгодным закабалять побежденные племена и народы, эксплуатировать их, превращая в рабов.

На ранних стадиях  развития общества, при низком уровне развития орудий и производства, когда  первобытный человек не в состоянии был производить больше, чем это нужно было для поддержания его жизни, экономически невыгодным было закабаление, превращение пленников в рабов. Их или убивали, или принимали в новое племя, усыновляли. В силу этих же причин тогда не могли вестись и захватнические по своему характеру войны.

Другим социальным последствием, которое ассоциируется непосредственно  с завоеванием и порабощением, является возникновение частной  собственности. Насилие порождает  рабство, а рабство ведет к появлению частной собственности. С последней же связан, согласно теории насилия, переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому, земледельческому, Зарождающаяся при этом государственная власть опирается исключительно на физическую силу. Это – «государство племен». Его основа – физическое преобладание одного племени над другим.

По мере развития общества государство племени перерастает  в государство класса. Основой  последнего является экономическое  господство власти имущих. Одновременно с процессом превращения племен в классы и сословия, также эволюции государства протекает процесс развития сознания. «Племенное сознание в современном государстве отчасти исчезло, отчасти же, одновременно с превращением племен в сословия и классы, сменилось сословным и классовым сознанием».

Согласно теории насилия  наряду с данными процессами развития общества и государства протекает  также процесс дальнейшей эволюции частной собственности. Она рассматривается  не иначе, как некое орудие или  средство в руках государственной власти.

Не оспаривая процесс  эволюции общества, государства и  собственности, следует обратить внимание на спорность решения вопроса  о соотношении собственности  и власти. Исторический опыт не подтверждает тезиса, выдвигаемого сторонниками теории насилия, о том, что государственная власть порождает частную собственность, а не наоборот. Не подтверждается тезис и о том, что собственность является орудием государственной власти. Все обстоит как раз наоборот. Собственность, в конечном счете, обусловливает как само появление государственной власти, так и ее характер. Собственность, в основном, определяет и ее служебную роль.

Теория насилия постоянно подвергается критике. Это свидетельствует, прежде всего, о несовершенстве ее как концепции, неудовлетворенности ею. Вместе с тем это говорит об известной жизнеспособности данной теории, о ее живучести, о том, что теория насилия является не только данью прошлого, но и составной частью академического потенциала настоящего.

Наряду с названными в мире существуют и другие довольно известные теории.

Божественная (теологическая) теория настаивает на божественном происхождении государства и права, утверждая и защищая тезис «вся власть от Бога». Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы, идеологи ислама, христианства и других религий. Теологическая теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.

Теологическая теория исходит из религиозных  воззрений и не является строго научной, но она отражает некоторые реальные процессы, действительно имевшие  место в ходе становления государств, прежде всего теократических. «Теологическую теорию, - пишут А.Я. Малыгин и Р.С. Мулукаев, - нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т. е. это в конечном счете вопрос веры»¹⁸.

Религиозное понимание  сущности происхождения государства  и права и в наше время остается одним из направлений теоретического осмысления этих социальных институтов (Ж.Маритен), правда, не имеет широкого распространения.

Патриархальная теория. Зародилась теория в Древней Греции, первоначальное обоснование получила в трудах Аристотеля, но свое развитие нашла в европейских странах нового времени. Согласно учению Аристотеля государство является продуктом естественного развития, возникает в результате появления и разрастания из поколения в поколение семьи и трансформации отцовской власти во власть монарха. Его власть, таким образом, есть продолжение власти отца; монарх является отцом всех своих подданных. Так же, как и теологическая, патриархальная теория была направлена на обоснование неограниченной власти царя, монарха, но истоки этой власти видела не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовала неограниченная власть главы семьи, патриарха. В основе образования государства лежит естественное стремление людей к взаимному общению. Такое общение приводи к тому, что из нескольких семей складывается селение или род, а из всех селений или родов образуется государство. Государство, по Аристотелю, является высшей формой общения, включающей в себя другие образования и формы общения. Оно «появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради блага жизни». Из патриархальной теории, как и из теологической, вытекает вывод о необходимости для всех людей подчиняться государственной власти. Однако наукой установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. К тому же в обществе, в котором существует такая семья, родственные связи достаточно быстро разрушаются, а не доводятся до государственных масштабов. Так образом, основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются современной наукой.

Широко известной в  юридическом мире теорией происхождения государства и права является психологическая теория. Представители этой теории (Г.Тард, Л.Петражицкий, З.Фрейд и др.) Суть ее заключается в том, что основные причины возникновения государства и права она усматривает не в окружающий их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульсах» и в эмоциях, которые, согласно воззрениям известного русского ученого Л.И. Петражицкого (1867 – 1931) – основателя этой теории, играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства и права¹⁹. Сторонники этой теории выдвигают мысль о том, что государство представляет собой организацию для руководства обществом со стороны выдающихся, психически сильных личностей.

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческую деятельность, на которую определенное влияние оказывает психика индивидуума. Однако сама человеческая психика формируется под воздействием соответствующих экономических, социальных и иных условий. Именно эти условия должны учитываться прежде всего как обусловливающие возникновение государства и права.

Необходимо отметить также органическую теорию происхождения государства, приравнивающую к человеческому организму и приписывающую ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания входящие в него отдельных людей. Согласно органической теории государство является результатом действия сил природы, создающей его наряду с обществом и человеком.

Идеи сопоставимости государства  с человеческим организмом развивались еще в трудах древнегреческого философа Платона. Наибольшее развитие они, а вместе с ними органическая теория в целом, получили в конце XIX – начале XX в. одним из наиболее видных сторонников органической теории происхождения государства был английский ученый-философ Г.Спенсер (1820 – 1930). В настоящее время органическая теория хотя и не пользуется прежней популярностью, но имеет хождение на Западе.

Аналогично обстоит дело и с расовой теорией, которая рассматривается в качестве основной предпосылки возникновения и развития государства деление общества по расовому признаку. Согласно этой теории в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении у «высших» рас. Появление государства, по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения постоянного господства одних над другими.

Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшего своего развития и  даже практического применения она  достигла в середине века – в период расцвета колониализма и в первой половине XX в. – в период появления в Европе фашизма. Сначала «цивилизованные» страны широко использовали ее для оправдания жестокого обращения с туземцами и захвата их земель, а затем одни «цивилизованные» страны (фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония) оправдывали с помощью расовой теории развязанную ими войну других «цивилизованных» и «нецивилизованных» стран.