Теории происхождения государства

Так, в случаях убийства «Каролина» предписывала производство осмотра трупа. «Чтобы обеспечить в вышеупомянутых случаях оценку и исследование различных ранений… судья совместно с двумя шеффенами, судебным писцом и одним или несколькими хирургами… должны внимательно осмотреть подобное мертвое тело перед погребением и приказать тщательно отметить и занести в протокол все полученные им ранения, удары и ушибы, каждый из которых должен быть обнаружен и исследован».

Далее «Каролина» делает перечень «общих улик и доказательств, относящихся  ко всем преступлениям».

Согласно статье XXV, следовало расследовать: «Во-первых, является ли подозреваемый, по слухам, таким отчаянным и легкомысленным человеком с дурной славой, что  можно считать его способным  совершить преступление, а также, не совершил ли сей человек подобного  преступления ранее, не посягал ли на сие и не был ли за то осужден. Однако такая дурная молва должна исходить не от врагов обвиняемого или легкомысленных людей, а от людей беспристрастных и добросовестных.

Во-вторых, не был  ли подозреваемый обнаружен или  застигнут в месте, опасном и  подозрительном касательно преступления.

В-третьих, в случае, когда виновного видели на месте  преступления или на пути туда или  оттуда, но он не был опознан, то должно расследовать (обратить внимание), не обладает ли подозреваемый таким же обликом, одеждой, вооружением, лошадью или  чем прочим, что было вышеуказанным  образом замечено у виновного.

В-четвертых, проживает  ли и общается ли виновный с людьми, совершающими подобные деяния.

В-пятых, относительно причиненного вреда или ранения  должно дознаться, не мог ли подозреваемый иметь повода для упомянутого преступления в зависти, вражде, угрозах или ожидании какой-либо выгоды.

В-шестых, если раненый  или потерпевший по иным причинам сам обвиняет кого-либо в преступлении, находясь на смертном одре или подтверждая  обвинение своей присягой.

В-седьмых, если кто-либо по поводу преступления становится беглецом».

Статья XXVI: «В-восьмых, если кто-либо ведет с другим лицом  важную имущественную тяжбу, так  что дело касается большой части  его пропитания, добра и имущества, то он будет почитаться большим недоброжелателем и врагом противной стороны. Поэтому, если его противник по процессу будет тайно убит, против него возникает предположение (презумпция), что он учинил сие убийство, и если этот человек сверх того и по своему поведению возбуждает подозрение, что убийство совершено им, то при отсутствии у него надлежащих оправданий, он может быть взят в тюрьму и допрошен под пыткой».

«Каролина» указывает, что  так называемое «внесудебное признание» или похвальба намерением совершить  преступление являются в случае, когда  такое преступление действительно  совершено, достаточным основанием для допроса подозреваемого под пыткой.

Далее уложение весьма казуистически перечисляет виды «доказательств, улик и подозрений», относящихся к отдельным видам преступлений.

Специальное расследование  являлось конечной стадией инквизиционного  процесса, которая заканчивалась  вынесением приговора. Приговор суда мог  иметь одну из трех форм: оправдательную, осуждение или оставление в подозрении.

«Каролина» при этом требует, чтобы судья, составивший в письменном виде приговор, опрашивал шеффенов (судебных заседателей), составлен ли приговор  в соответствии с правом и доказательствами, и каждый из них должен был подтвердить правильность приговора.

Как при сомнениях судей  в достаточности доказательств для применения пытки, так и в случаях неуверенности их в праве применить смертную казнь или подвергнуть осужденного изувечащим и телесным наказаниям, «Каролина» предписывает обращаться за указаниями к «благим и сведущим в праве судьям», то есть судьям высших судов.  Этим было положено начало институту пересылки дел, Aktenversendung, и коллегиям юристов было предоставлено самое решительное влияние на все судопроизводственные действия. Особенно же широкая возможность постоянного влияния на низшие инстанции была дана высшим  судам отдельных земель. Этот порядок пересмотра и дачи указаний высшими судами в значительной мере подорвал смысл участия в суде шеффенов, которые еще были формально сохранены уложением. Они все более превращались в статистов, приглашаемых для подписания соответствующих актов в торжественных случаях и, наконец, совершенно исчезают из судов.⁹

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Подводя итог вышесказанному, следует признать, что «Каролина» заслуживает быть отмеченной среди  немецких кодификаций права XVI-XVIII веков. Однако данное уложение не может считаться чисто германским правовым памятником, не говоря уже о многочисленных ее отсылках к римскому праву, рецепированному в Германии, она так много заимствует из других источников, что называется порой не без оснований «немецким учебником итальянского уголовного права».

На значимость уложения Карла V указывает тот факт, что данный источник права действовал в течение 300 с лишним лет. Его долговечности  во многом способствовали следующие  особенности его содержания и  практического назначения.

1. Это было практическое  руководство для судей и шеффенов. Оно имело целью установить единообразие судопроизводства и одновременно отменить «неразумные обычаи» в княжествах и землях. Вместе с тем за курфюрстами и князьями признавались «исконные унаследованные и справедливые обычаи». До этого момента составы преступлений фиксировались в записях обычного права либо в княжеских постановлениях, например в постановлениях о «земском мире». Уложение Карла V стало одним из источников «общего немецкого карательного права».

2. В Уложении закреплены  некоторые новые моменты в  организации правосудия и в  толкованиях составов преступлений. Оно зафиксировало переход от  частного (обвинительно-состязательного)  процесса к розыскному (обвинительно-следственному)  процессу. Далее, в него включены общие принципы законодательства о преступном и наказуемом: признание ответственности только при наличии вины (ввиду умысла или неосторожности), при этом делалось исключение для некоторых составов с признанием ответственности без вины по принципу «объективного вменения» (плоха репутация и др.); признание своей виновности во время пытки (это также считалось достаточным доказательством виновности). Кроме того, имелся перечень отягчающих или смягчающих вину обстоятельств либо обстоятельств, исключающих наказание (правомерная оборона).

3. Обращает на себя  внимание широта судейского усмотрения: право судьи назначить одно  или сразу несколько наказаний,  принимать во внимание местные  обычаи, обращаться за разъяснениями  к законоведам. Широкое применение наказаний устрашающего характера (смертная казнь: колесованием — с привязыванием к колесу человека с предварительно раздробленными костями, сожжением, четвертованием; (членовредительные наказания).

4. Сборник законов выделяется  особым вниманием к преступлениям  против религии и порядка управления (подделка монет, нарушение «земского  мира», измена и бунт, вражда  с местью, разбой).

5. Уложение включает ряд  новшеств, касающихся использования  пытки для получения свидетельств  виновности. Признание вины —  «королева доказательств»» должно  быть высказано в момент приостановления  пытки. Сведения, предоставляемые  суду, должны быть такими, чтобы  их можно было проверить. Показания,  данные во время пыток, подлежат  повторению вне камеры для  пыток. Освобождение от пыток  получали больные люди, инвалиды, старики, малолетние, а также лица  из высших сословий, если их  правонарушения были из разряда  легких.¹⁰

Таким образом, можно село утверждать, что Каролина оказала  большое влияние на уголовное  законодательство последующего времени. Ее нормы стали общегерманским достоянием и имели руководящее значение до конца XVIII столетия.

Успеху Каролины, кроме  жизнестойкости её содержания, содействовали  точность терминологии и определённость юридических положений. «Я не знаю, — говорит Савиньи («Vom Berufe unserer Zeit für Gesetzgebung u. Rechtswissenschaft»), — во всём XVIII в. ни одного немецкого закона, который в отношении точности и силы выражения мог бы сравниться с уголовным уложением Карла V». Вся уголовно-юридическая литература XVI—XVIII вв. держится исключительно на почве положительного права, созданного Каролиной, и проявляется в виде бесчисленных комментариев по этому кодексу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Булатов С. Я. «Каролина». Уголовно-судебное уложение Карла V. Перевод, предисловие и примечания. Алма-Ата, 1967.

2. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М.,1957. СПб.: Равена, Альфа, 1995.

3. К. И. Батыр и Е. В. Поликарпова. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права зарубежных стран. М., 2011. Т. 2.

4.  Жидков О.А., Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2ч. Ч. 1.  Т.1. Древний мир и средние века. М.: "Норма", 2003.

5. Графский В. Г. Г78 Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007.

6. Кучма В.В.  Государство и право Древнего мира и Средних веков.– Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.

7. Аннерс Э. А64. История европейского права (пер. со швед.)/Ин-т Европы. - М.: Наука, 1994.

8. Логинова Т.Е. Характеристика норм уголовно-процессуального права в «Каролине» // Вестник Пермского университета: Серия "Юридические науки". 2010. № 3.

 

Список дополнительных источников используемой литературы:

1. http://web-local.rudn.ru

¹ Логинова Т.Е. Характеристика норм уголовно-процессуального права в «Каролине» // Вестник Пермского университета: Серия "Юридические науки". 2010. №3. С.13-14.

² Графский В. Г. Г78. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. С.338-339

³ Государство и право Древнего мира и Средних веков. Кучма В.В.– Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. С.525.

⁴ Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М.1957. СПб.: Равена, Альфа. 1995. С.283.

⁵ Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии. Маркс и Энгельс. Соч. Т. VIII, С.126.

⁶ Аннерс Э. А64. История европейского права (пер. со швед.)/Ин-т Европы. - М.: Наука. 1994. С.335.

⁷ Жидков О.А., Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2ч. Ч. 1.  Т.1. Древний мир и средние века. М.: "Норма", 2003. С.429.

⁸ См. И. Я. Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб. 1970. С 277.

⁹ Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М.,1957. С.277-282.

¹⁰ Графский В. Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. Г78 изд. М. Москва: Норма, 2007. С. 339-340.