Толкование права

Содержание  

  С.

Введение			3
1.	Общая характеристика толкования права		6
1.1.		Понятие и необходимость  толкования права	6
1.2.		Акты толкования права	11
2.		Способы толкования права	13
2.1.		Грамматический (филологический, языковой) способ толкования права	14
2.2.		Систематический способ толкования права	15
2.3.		Историко-политический способ толкования права	17
2.4.		Логический  способ толкования права	18
2.5.		Функциональный  способ толкования права	21
3.		Виды толкования права	22
Заключение			29
Список использованных источников			31

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение  

     Актуальность  темы. Основополагающим принципом любого правового государства является господство закона во всех сферах жизни государства. Его реализации способствует правильное понимание смысла и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

     Как известно, законы создаются для того, чтобы они применялись и реализовывались. Толкование правовых норм — необходимая  предпосылка их применения. Таким  образом, правильное толкование законов  является залогом их верного и  эффективного применения.

     Важность  учения о толковании определяется, главным образом, следующим.

     Основным  принципом правового государства  является принцип законности, закрепленный в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ¹, согласно которому все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Вместе с тем законы представляют собой мертвые правила, оживающие лишь посредством их применения гражданами, административными или судебными органами. Однако правильное применение закона невозможно без правильного его понимания. Именно для этого и необходима разработка теории толкования, определенных правил толкования. По замечанию А.М. Васильева, усвоение этих правил в значительной степени ограждает от промахов и ошибок при применении законов². Соблюдение же всеми органами власти одинаковых правил толкования законов обеспечивает единообразное и согласное с истинным смыслом законов разрешение дел.

     Следует отметить, что относительно понятия  “толкования” и его места в  процессе правоприменения в научной литературе нет единства мнений.  
Л.И. Завадская утверждает, что “вопрос о толковании источников права тесно связан с правоприменением и представляет собой его неразрывную часть”³.

     Аналогичной точки зрения придерживается П.Е. Недбайло. По его мнению, толкование есть такая стадия применения правовых норм, когда уже известны факты, требующие правового решения, выбрана и соответствующая норма, проверена ее истинность и обязательность, выяснены пределы ее действия⁴. Остается только установить ее полное и точное содержание, чтобы сделать окончательные и безошибочные выводы.

     Следует согласиться с мнением В.В. Лазарева, который считает, что проблема толкования неразрывно связана с проблемой  правоприменения и, кроме того, реализации права в целом⁵. Ведь толкование выходит за рамки правоприменительной деятельности. Огромное значение имеет толкование и в сфере правотворчества. Разработка и принятие новых законов предполагает уяснение смысла и содержания предшествующих. С толкованием приходится сталкиваться в научной и учебной деятельности. Все это свидетельствует о том, что толкование играет большую роль во всех сферах реализации права.

     Вместе  с тем проблема толкования имеет  самостоятельное значение. Последнее  обусловлено необходимостью четкого  представления о содержании действующих  норм в процессе правотворчества. Создание новых законов и иных правовых актов невозможно без знания подлинной  воли законодателя, получившей официальное  выражение.

     Исходя  из этого, толкование права представляет большой интерес для изучения. Примечательно, что данная тема достаточно полно освещена в литературе. Это, в частности, свидетельствует о ее актуальности в современный период.

     Целью данной курсовой работы является изучение проблем толкования права.

     Достижение  указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

     - дать общую характеристику толкования права;

     - охарактеризовать способы толкования права;

     - раскрыть виды толкования права;

     - сделать выводы по проделанной работе. 

     Методологическую  основу составили структурно-функциональный, конкретно-исторический, системный методы, методы научного познания, а также сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

       Теоретическая основа работы: были использованы труды таких авторов как  - Воронкова И.В., Заводская Л.Н., А.С.Пиголкин, Иванов С.А., Лазарев Л.В., Лучин В.О., Поленина СВ., Тихомиров Ю.А., и др.

    Структура работы соответствует поставленным целям и задачам и включает в себя введение, три главы с разбивкой на параграфы, заключение, список использованных источников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Общая характеристика толкования права 

1.1. Понятие и необходимость толкования права 

     Толкование права имеет более широкое содержание, чем его применение, и выполняет более обширные задачи в государственно-правовой жизни общества. Как термин «толкование» (интерпретация), так и термин «толкование права» не однозначны. Как известно, толкование норм права — деятельность, направленная на раскрытие их смыслового содержания. Однако термин «толкование права» не всегда имеет одинаковые смысловые нагрузки. Как отмечает, например, А.Ф. Черданцев, с помощью этого термина обозначаются различные, хотя и взаимосвязанные понятия⁶.

     Под толкованием права понимают:

     1) определенный мыслительный процесс, направленный на установление смысла (содержания) норм права; содержание процесса в данном случае предполагает наличие определенной совокупности способов;

     2) результат указанного мыслительного  процесса, выраженный в определенном  оценочном суждении;

     3) совокупность определенных высказываний, приобретающих характер официального и неофициального толкования.

     Другие  авторы, как, например, А.Б. Венгеров, указывают, что толкование правовых норм подразумевает  деятельность государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, граждан по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовых норм⁷. Видимо, следует согласиться с такой трактовкой сущности содержания толкования права, а также с тем, что толкование — процесс, для которого характерны свои стадии: выяснение необходимости толкования, формы толкования, непосредственное толкование, принципы толкования, формирование результатов толкования, использование результата толкования. Разумеется, возможны и иные суждения о толковании норм права. Но главным и основным для нас является то, что под толкованием правовых норм мы понимаем деятельность различных субъектов права с целью уяснения для себя и разъяснения для других смысла и содержания правовых норм. Итак, следует исходить из того, что толкование — выяснение смысла и точного содержания толкуемой правовой нормы.

     В пределах такого понимания сущности толкования права можно выделить два его этапа (две стадии, два  аспекта):

     1) уяснение смысла правового предписания; 

     2) разъяснение смыслового содержания этого предписания. Толкование (уяснение) — мыслительный процесс, направленный на постижение смысла правовой нормы. Толкование (разъяснение) — установочное суждение толкующего субъекта (интерпретатора) о содержании (смысловой нагрузке, сущности) нормы права, необходимое для ее верной реализации. По этим характеристикам толкование норм права делят на два вида: познавательный и правоприменительный.

     Следует разделить ту точку зрения, что  толкование как познавательный процесс, процесс придания точного значения языковым выражениям законов и иных нормативных правовых актов имеет место на всех стадиях правового регулирования: при правотворчестве, систематизации права, реализации права⁸.

     Как уже отмечалось, наибольшее значение толкование права имеет в правоприменительном  процессе. В отечественной юридической науке господствующей остается точка зрения о том, что толкование имеет место на любой стадии правового регулирования, в том числе в правоприменительном процессе.

     Существует  точка зрения о том, что толкование имеет место лишь в определенных случаях. Считают, что такие ситуации могут, например, возникнуть при неясности и противоречивости содержания норм отдельных законов или всего закона. Особенно широко распространена такая точка зрения среди западных ученых. Однако толкование права имеет место во всех стадиях правового регулирования, в том числе в правоприменительном процессе. В ходе правоприменительного процесса субъектами правоприменения так или иначе всегда осуществляется толкование права. При этом совсем необязательно, чтобы толкование права носило явно выраженный характер. Так или иначе уяснение или разъяснение нормы права всегда имеет место в ходе правоприменения. Чаще всего в силу объективных и субъективных факторов «ясное» в определенной ситуации в какой-то процедуре правоприменения становится неясным или малоясным. Для примера достаточно рассмотреть такие понятия, как «преступление», «проступок», «субъективное право», «траст», «исковая давность», «юридическая структура нормы права», «характер соучастия» в краже, грабеже, разбое и т.п.

     Свойства  норм права объективно предопределяют неизбежность возникновения необходимости  уяснения и разъяснения многосложных правовых отношений, в которых взаимодействуют субъекты, наделенные определенными правами и обремененные соответствующими обязанностями. Сложность толкования норм права связана с тем, что мы имеем дело с виртуально обозначенным объектом (объект, который обозначен письменными знаками воспроизведения понятий на соответствующем государственном языке).

     Механизм  толкования, таким образом, — сложное  социальное явление. Он, как уже отмечалось, имеет свои стадии. Смысл нормы  права в ходе толкования постигается  опосредованно, через знание языка  юридической терминологии, системы  норм права, их взаимосвязей, типологии права, закономерностей и тенденций развития и т.д. Методология толкования норм — важный элемент механизма толкования. Методологический подход предполагает комплексное использование системного, сравнительного, диалектического методов, а также методов формальной логики.

     Составным элементом механизма толкования является содержательный материал самих норм права как предмета толкования. Логическим приемам, языковому, системному, историческому и функциональному способам толкования отводится важное место в механизме толкования норм права. Как показывает практика применения права, толкование способствует принятию верного правового решения.

     Толкование  как процесс познания содержит в  себе объективное и субъективное начала. Он является объективным процессом  потому, что нормы права регулируют отношения, которые не зависят от субъективной воли законодателя, интерпретатора или кого-либо еще. Субъективная же сторона проявляется в том, что нормы права создаются людьми, они определяют, какие из объективных общественных отношений подлежат правовому регулированию. И главное, процесс толкования осуществляется конкретным субъектом, наделенным определенными правами и обязанностями.

     Субъекты  обладают персонифицированными (собственными) качествами: у них неодинаковые умственные способности, разный уровень интеллектуальной культуры и профессиональной подготовки, они подвержены определенным влияниям (например, воздействию различных идеологий, принадлежности к разным партиям), поэтому они являются носителями различного уровня правовой и профессиональной культуры, нигилистических проявлений и т.д. Следовательно, большую роль в этом процессе играет субъективный фактор. Как верно подчеркивается другими авторами, в данном случае имеет место проблема соотношения духа и буквы закона. Подобными и иными аналогичного характера обстоятельствами объясняется наличие так называемых статического и динамического подходов. При статическом подходе интерпретатору достаточен сам факт, чтобы со всей строгостью закона привлечь нарушителя к юридической ответственности. Например, факт появления в общественном месте лица в нетрезвом состоянии был достаточен для его привлечения к административной ответственности.