Толкование права

     В историческом плане были периоды  отказа от толкования, широкого или ограниченного его применения. Так, император Юстиниан (VI в. н.э.) запретил толкование созданных им Дигест, ибо, по его мнению, не осталось оснований для сомнения в их совершенстве. Петр Великий, напротив, случалось, придавал важное значение уяснению права правоприменителем, особенно судьями. Об этом говорит его приказ «разместить во всех трибуналах... за которыми сидели судьи, необычную трехгранную пирамиду из позолоченного дерева, увенчанную двуглавым орлом. На каждой из трех сторон было начертано высказывание, принадлежащее перу царя. Первое рекомендовало должностным лицам точное знание текстов, которые они должны были применять...»⁹. В советский период толкование осуществлялось по применению законов, но не на предмет того, точно ли данный закон трактует существо отношений, возникающих при наличии определенного юридического факта. В демократическом государстве при развитой судебной системе толкование права считается важнейшим условием обеспечения прав человека, средством достижения развития правовой системы, устранения из нее пробелов судебными прецедентами.

     Таким образом, необходимость толкования законов и иных нормативных правовых актов имеет целый ряд причин, основными из которых являются: низкий уровень эффективности некоторых нормативных правовых актов; сложность или расплывчатость юридических формулировок; несовершенство законодательной техники; поспешность в принятии конкретных нормативных правовых актов в интересах обеспечения «оперативного реагирования на социальный запрос»; наличие бланкетных и отсылочных норм; особенность смысловой нагрузки юридических терминов и понятий; сложность совмещения духа и буквы закона; системность нормы права; необходимость учета приоритета международного права.

     Значение  толкования подтверждается функциями  толкования норм права. Оно выполняет  функцию эффективной реализации, познавательную, конкретизационную, регламентационную, правообес-печительную и предупредительную (сигнализаторскую) функции. 

    1.2. Акты толкования права 

     Акты  толкования имеют особенности, которые  позволяют отличать их от других правовых актов:

     а) не относятся к нормативным актам, т.е. не устанавливают правила поведения;

     б) не являются формой (источником) права;

     в) большей частью адресуются законодателю и правоприменителю;

     г) носят обязательный характер для  адресата;

     д) могут выражаться в форме нормативных правовых актов;

     е) их цель — уяснение и разъяснение  существующих норм права, а не их создание;

     ж) последствием, как правило, является совершенствование нормы или всего нормативного правового акта, справедливое правоприменение или устранение нарушенных прав и свобод.

     Акты  толкования по различным основаниям делятся на виды. По форме выражения — устные и письменные; с позиции отраслевого подхода — административные, гражданские, конституционные, уголовные и т.д.; по субъектам издания классифицируются на изданные законодательными, административно - управленческими, прокурорскими, судебными, контрольными органами и т.д.; по юридической природе их подразделяют на нормативные, казуальные, аутентичные и делегированные.

     В условиях строительства правового  государства, формирования гражданского общества, исторического перехода от социалистических экономических отношений к капиталистическим рыночным, потребовавшим коренной реформы всей политической системы, предпочтение должно быть отдано стабильности и определенности права. Важная роль в достижении этой цели принадлежит процессу толкования права, интерпретатору, который должен руководствоваться интересами общества, а не конъюнктурными или политическими соображениями. Этого возможно добиться, если он будет следовать принципам верховенства права, законности, неотвратимости наказания и приоритета прав и свобод человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Способы толкования права 
 

     Вывод о том, что толкование права осуществляется различными способами, подтверждается результатами историко-теоретического исследования и эмпирическим материалом. Однако до настоящего времени отсутствует единая точка зрения на количество этих способов. Вряд ли такая ситуация способна существенно повлиять на развитие теории толкования права, а также на то, что когда-либо станет возможным дать исчерпывающий перечень этих способов. Главное — знание основных способов, находящихся в системной взаимосвязи.

     Итак, толкование-уяснение осуществляется различными способами, под которыми понимают приемы анализа правовых норм. Среди способов называют языковой (или грамматический), исторический (у некоторых авторов — историко-политический), систематический, логический, телеологический (целевой), социально-юридический — функциональный. Ббльшая часть авторов в перечень основных способов толкования права включают тематический, филологический (грамматический, языковой), историко-политический (исторический) и логический². Таким образом, данные три способа относятся к общепризнанным. Что же касается остальных, то их обходят молчанием или же отвергают, особо не заботясь о силе и убедительности аргументации.

     Все способы толкования находятся в  системной взаимосвязи, а поэтому  чаще всего применяются комбинированно. Однако грамматический (языковый) способ по праву является лидирующим, ибо толкование конкретной нормы начинается с этого способа. Затем, при необходимости, могут использоваться несколько других способов или все вместе взятые. В ходе толкования решающую роль может занять любой другой способ. Главное для правовой жизни общества — достижение качественного результата толкования права.

     2.1. Грамматический (филологический, языковой) способ толкования права 
 

     Грамматический (филологический, языковой) способ толкования представляет собой уяснение смысла правовой нормы на основе анализа текста какого-либо нормативного акта. Такое толкование предполагает прежде всего выяснение значения отдельных актов как в общеупотребительном, так и в терминологическом смысле. Главное — понять тот смысл слова, какой вложил в него законодатель. При толковании используются, конечно, все правила языка, но особенно важно обращать внимание на употребление соединительных и разделительных союзов, а также на совершенную и несовершенную форму глаголов и причастий. Совершенная форма употребляется, когда законодатель связывает наступление юридических последствий с фактом не только совершения определенных действий, но и наступления определенного результата.

     Юридической науке известны устоявшиеся правила  языкового толкования:

     1) за словами и выражениями сохраняется  то значение, которое им придается  в соответствующем литературном (государственном) языке, если не возникни основания для иной их интерпретации;

     2) значение термина употребляется  в том смысле, которое придает  ему законодатель;

     3) значение термина, установленного  для конкретной отрасли, нельзя  распространять на иные отрасли; 

     4) если законодатель не дает  понятие термина, то его следует  вводить в действие в том  значении, в котором принято его употреблять в юридической науке и практике;

     5) разным терминам придается одинаковое  значение лишь при наличии  достаточных на то оснований; 

     6) при толковании не допускается, чтобы отдельные слова закона трактовались как лишние.

     Правила грамматического толкования, как  подтверждает практика, позволяют верно уяснить языковой смысл нормы права. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 87 УК несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет¹⁰. В грамматическом плане здесь важны два момента:

     а) лицу должно исполниться 14 лет «ко  времени совершения преступления», а не в день его совершения;

     б) при этом необходимо, чтобы к моменту совершения преступления ему еще не исполнилось бы 18 лет.

     Другой  пример: в ст. 91 ТК говорится, что  нормальная продолжительность рабочего времени «не может превышать 40 часов в неделю»¹¹. По правилам грамматического толкования можно заключить, что продолжительность рабочего времени может быть меньше 40 часов. Грамматический способ толкования имеет важное значение для надлежащего правового регулирования общественных отношений. 

2.2. Систематический способ толкования права 

     Систематический способ толкования права связан с  необходимостью уяснения смысла правовой нормы посредством сравнения ее с другими нормами права, установления ее связей в системе правового регулирования, конкретного места в нормативном правовом акте, в отрасли или системе права данного общества, на данном историческом отрезке времени. Такое толкование требует учета наиболее типичных (значимых) функциональных связей, норм права, воздействующих на смысловую нагрузку толкуемой нормы права.

     Для этого необходимо иметь определенное представление о подобных связях. Среди них выделяют:

     а) взаимосвязь между толкуемой  нормой и нормой, которая раскрывает смысл термина, используемого в  толкуемой норме. В качестве примера  можно привести термины, разъясняемые в Общей части УК РФ, которые  имеют важное значение при применении его Особенной части. К таковым, например, относятся понятия «преступление», «неоднократность преступлений», «невменяемость», «формы вины», «невиновное причинение вреда», которые даются соответственно в ст. 14, 16, 21, 24 и 28 УК;

     б) взаимосвязи общих и специальных норм, которые ограничивают сферу действия первых. В качестве примера можно сослаться на ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УК, которые предусматривают ответственность за умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Если их толковать изолированно от ст. ИЗ и 114, то можно прийти к выводу, что любое причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью предусматривается лишь ст. 111 и 112 УК. Если обратиться к ст. 113 и 114, которые предусматривают специальные составы такого причинения вреда здоровью, то становится очевидным, что ответственность за причинение подобного вреда здоровью предусматривают и ст. 113 и 114 УК;

     в) взаимосвязи отсылочных и адресных статей, т.е. очевидно, что в отсылочной статье норма сформулирована не полностью и уяснить ее смысл возможно, лишь изучив смысл нормы статьи, к которой делается отсылка. Примером необходимости установления таких взаимосвязей может служить ч. 2 ст. 56 ГК¹², которая для порядка определения ответственности казенного предприятия и финансируемого собственником учреждения отсылает к п. 5 ст. 113, ст. 115 и 120 ГК. С аналогичной ситуацией мы сталкиваемся при изучении п. 1 ст. 67, п. 2 ст. 70 и других статей ГК;

     г) ряд авторов указывают на необходимость изучения взаимосвязей близких по содержанию одновидовых норм, отличающихся от соотношения общей и специальной нормы. Такие связи устанавливаются с помощью методов сравнения, сопоставления, моделирования и т.д. Наиболее ярким примером являются ст. 129 и 130 УК, смысл которых можно уяснить путем сравнительного анализа. 

2.3. Историко-политический способ толкования права 

     Историко-политический (исторический) способ толкования предусматривает выяснение смысла нормы права исходя из условий, обстоятельств их возникновения и развития. Данный способ толкования основывается на знании конкретно-исторических условий, социально-политической и экономической обстановки, причин и поводов, подтолкнувших к принятию толкуемого нормативного правового акта. Все это позволяет интерпретатору точнее определить цели и задачи такого правового акта, а также то, насколько они актуальны на современном этапе.

     Историко-политический способ толкования права позволяет  законодателю создавать правовые основы функционирования и развития современных экономических и политических отношений, приводить в соответствие с Конституцией РФ законодательные акты федерального уровня и субъектов Федерации. В определенной исторической ситуации, когда процесс распада СССР по инерции перекинулся на Российскую Федерацию, активизировался процесс ослабления центра и приобретения самостоятельности субъектов Федерации. Более сильно он проявился на Северном Кавказе, в Москве, Санкт-Петербурге и на Дальнем Востоке. Было проявлено понимание неизбежности трагических последствий, катастрофичности для народов Российской Федерации продолжения расползания, размыва государственности. Процесс обособления государственности приблизился к Концу XX в. к грани, за которой моделировался распад Российской Федерации. То же самое можно сказать о правовых мерах по уточнению полномочий высших органов субъектов Федерации, введению федеральных округов, формированию правовых основ рыночных отношений и гражданского общества.

     В то же время следует помнить, что  только одних знаний исторического характера недостаточно для полного раскрытия содержания толкуемой нормы права, а также и то, что одни и те же условия и поводы могут в различных субъектах вызвать к жизни разные правовые нормы, ибо в каждом субъекте возможна неоднородная (нестандартная) реакция на одно и то же событие. Возможна различная реакция правотворческого органа на стандартные общественно-политические ситуации на различных исторических этапах развития человеческого общества. Особенно много таких наглядных моментов можно увидеть при сравнении системы права Российской Федерации советского и постсоветского периодов.