Центры принятия политических решений

Г. Лассуэл выделяет семь функциональных этапов процесса принятия решения: постановка проблемы, поиск информации, выработка  рекомендаций (формулирование альтернатив), установка (отбор альтернатив), обращение за поддержкой (предварительное убеждение), оценка эффекта решения, итог (обновление, пересмотр или отмена). Американские политологи Д.Марч и Т.Саймон – представители модели “социальной организации” – включают в процесс принятия решения четыре стадии: а) постановка проблемы; б) поиск наиболее эффективных альтернативных решений; в) сравнительный анализ альтернатив;

г) выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий.

В российской политологии сложился свой взгляд на этапность процесса принятия политического решения, где выделяются следующие его фазы:

1. Накопление исходных данных  о проблемной ситуации в обществе.

2. Анализ исходных и всех дополнительных  данных.

3. Принятие решения.

4. Реализация политического решения.

Каждая из этих фаз процесса принятия решения достаточно сложна по содержанию, требует длительного времени для качественной проработки ее элементов в определенной последовательности. Серьезных усилий требуют первые фазы, связанные с информацией. Полезность, полнота, достоверность, новизна, ценность – качества, которым должна отвечать информация, чтобы выполнить назначение источника принятия решений.

Остановимся подробнее на алгоритме  третьей фазы – принятии решения.

Алгоритм принятия политического  решения. Среди других элементов процесса принятия политического решения третья фаза – фаза принятия является не только самой ответственной, но и самой субъективно насыщенной. Именно здесь собранные и объективно проанализированные данные превращаются в основу волевых действий субъекта политики. По этой причине принимающий решение для снижения уровня субъективизма в предстоящем действии обязан скрупулезно выполнять  наработанный политической практикой алгоритм принятия решения, включающий в себя следующие аспекты.

Уточнение объекта политического решения. Здесь дается ответ – кто из участников политических событий желает изменений, кому из них необходимо принимаемое решение. При этом учитываются союзники такого участника и те, кто косвенно заинтересован в принятии решения, а также те, чьи интересы будут ущемлены. Таким образом, субъект политики получает полную ясность – кто из участников политических событий будет поддерживать принимаемое решение и кто будет ему сопротивляться.

Неудовлетворенные интересы. Внимание сосредоточено на выяснении – чего желают участники политических событий от принимаемого политического решения. Учитывается весь спектр политических интересов и особенно тех, которые ныне не удовлетворены и предполагается их удовлетворение предстоящим решением. Субъект политики определяет характер, содержание, радикальность будущего решения, степень удовлетворенности интересов большинства участников политических событий, а значит – степень разрешенности проблемы, вызвавшей необходимость принятия решения.

Конкретные недостатки. Чего именно нет, что конкретно необходимо изменить, чтобы удовлетворить интересы “обиженных” участников политических событий – вот вопрос, определяющий целенаправленность будущего решения. Выяснение точного адреса “слабого” звена политической структуры, политической системы, препятствующего удовлетворению тех или иных политических интересов, позволяет субъекту политики четко обозначить направление усилий принимаемого политического решения – какой недостаток должен быть устранен обязательно.⁸

Конечная цель принимаемого решения. Любое политическое действие должно быть целесообразным. Однако не всегда конечная цель проявляется в самом решении. Субъект политики обязан формировать цель будущего решения на основе многих критериев. По уровню воздействия на объект цель может ставиться как стратегическая, тактическая, оперативная; по времени действия она может быть долго-, средне- и краткосрочная; цель может различаться по масштабам и уровням политической иерархической структуры, по приоритетности удовлетворяемых интересов, по степени обязательности для различных участников политических событий. В любом случае субъект политики, принимая решение, обязан ставить себе ясную и обязательно достижимую цель.⁹

Средства реализации цели. Субъект политики при определении комплекса средств реализации своих целей непременно столкнется с непростыми задачами выбора основных принципов определения таких средств. Первая задача будет состоять в предпочтении одного из двух наиболее известных постулатов при поиске средств: или – “Цель оправдывает средства”, или – “Цель, достигаемая неправедными средствами, не есть праведная цель”. Вторая задача будет состоять в обязательном согласовании своих целей и средств их реализации с целями и средствами других участников политических событий.

Основная решаемая проблема. Здесь субъект политики сосредоточивает свои усилия на преодолении главного объективного противоречия стоящей перед ним проблемы. Это противоречие существует, оно вскрывается при анализе ситуации и имеет пути разрешения. Но принимающий решение не только политик, но и человек. Поэтому в составе основной решаемой проблемы для него будет существовать и субъективное примерно в такой триаде: “хочу, но не могу”, “могу, но не хочу” и “и не хочу, и не могу”. И не всегда известно -какая из двух составляющих основную решаемую проблему для субъекта политики станет приоритетной.¹⁰

Выбор альтернатив. К достижению любой поставленной цели ведет множество дорог. Главная задача принимающего решение состоит в том, чтобы: принять к рассмотрению как можно больше путей реализации этого решения, от этого зависит степень свободы субъекта в правильном определении наилучшего варианта; профессионально преобразовать возможные пути достижения цели, ведь каждый вариант имеет набор положительных свойств, но и не меньший – отрицательных, следовательно, необходимо грамотное сравнение всех вариантов; сделать предельно обоснованный выбор действительно наилучшего варианта реализации принимаемого решения. Термин “наилучший” нуждается здесь в дополнительном пояснении: для кого наилучший? Для принимающего решение?

Оформление решения. Принятое политическое решение должно быть соответствующим образом документально закреплено. Но в данном пункте алгоритма речь не идет о документальной форме решения, это техническая деталь. Речь пойдет о необходимости для субъекта политики оформить свое решение по принципу, называемому “дерево решений”. Дело в том, что достижение желаемого результата на фазе “выполнение” может происходить по трем основным направлениям (ветвям “дерева решений”).¹¹

Возможна, наконец, и тупиковая  ветвь, движение по которой может  стать следствием серьезных ошибок (умышленных и неумышленных) на разных стадиях процесса принятия решения. Поэтому решение политика должно получить свое оформление с учетом требований принципа “дерево решений”. 

 

 

 

1.3.Методы принятия  политического решения и создание  механизма его реализации 

 

 

Эта проблема в политической науке решается неоднозначно. Остановимся  на одном из общепризнанных подходов, автором которого является Ч. Линдблом. Он рассматривает два метода принятия решений: рационально-универсальный (“корневой”) и последовательных, ограниченных сравнений (“метод ветвей”).

При первом методе выстраиваются  в ряд все “ценности” или “приоритеты”, имеющие значение для достижения данной цели, вырабатывается несколько возможных альтернативных путей се реализации, и выбирается оптимальный. Этот метод рационален, ибо альтернативы и ценности сравниваются, а оптимальный вариант логически обосновывается, и универсален, так как учитываются все возможные варианты и ценности. Он требует максимальной объективности и беспристрастности на основе систематически получаемой информации. Этот метод очень популярен среди граждан, оппозиционно настроенных в отношении правительства. Но он трудно применим в обстановке, требующей оперативного принятия решения.

“Метод ветвей” (инкрементальный  подход – постепенное приращивание путем добавления малых величин) наиболее распространен как метод  последовательных, ограниченных сравнений. Субъекты управления прагматически отбирают среди находящихся “под рукой” наиболее приемлемый вариант, причем планируются небольшие конкретные шаги для достижения цели и предпочтение отдается приемлемым, а не максимально эффективным вариантам. Эта модель упрощает процесс принятия решений.¹²

Создание механизма  реализации решения. Итак, решение принято. Политическая практика показывает, что самые блестящие решения остаются только документальными памятниками, если отсутствует механизм их исполнения.

В разных ситуациях эти  механизмы могут быть различными, но есть элементы, которые необходимы для каждого механизма реализации политического решения. Прежде всего, это персональная ответственность людей за выполнение данного решения, это точно обозначенные источники финансового, материального и т.п. обеспечения выполнения решения, это координация работы механизма реализации данного решения с работой других механизмов политической структуры, это постоянный контроль за ходом выполнения политического решения.

Названная политологическая технология включает в себя такие элементы:

• Оценка уровня информированности  участников политических событий о  проблемной ситуации, учет этого уровня при оценке их силы влияния на принятие возможного решения.

• Систематизация политических событий с учетом их соответствия уровню активности различных участников политических событий.

• Оценка степени политической активности участников политических событий  в их отношениях к принимаемому решению (по известной схеме: высказывания -намерения  – действия – насилие).

• Политический мониторинг – отслеживание и раннее предупреждение наиболее нежелательных действий со стороны каких-либо участников политических событий по готовящемуся решению.

• Процедура (по особой технологии) противодействия оппозиционным  силам при принятии и реализации политического решения.

• Выявление иерархии действий (и в поддержку и в  сопротивление) участников политических событий по поводу принятия политического  решения (по схеме: главное – необходимое  – второстепенное).

• Политический контент-анализ позиций сторонников и противников решения с применением политологической технологии “восемь колес”.

• Экспертная оценка для  анализа проблемной ситуации и выбора альтернатив принимаемого решения.

• Прогнозирование возможной  судьбы готовящегося политического  решения и конечных результатов его реализации.

• Глубокая качественная проработка всех элементов алгоритма  принятия политического решения.

В заключение следует  отметить, что все важнейшие политические решения призваны ответить на вопросы:

• Какой вид политической структуры является наилучшим?

• Кто обладает наилучшей  подготовкой для управления страной?

• Какую политику следует  избрать правительству в качестве наилучшей?

Ответы на эти вопросы  могут быть найдены на разных уровнях  абстракции. Более конкретные уровни иногда определяют как область прикладной политики. Оптимальные политические решения не обязательно  “самые лучшие”, они представляют собой наилучшие из возможных решений при данных обстоятельствах.

Характер индивида определяется его оценкой окружающего мира и своего положения в нем. С точки зрения абстрактного мышления оценки будут одинаковыми независимо от того, оцениваются ли альтернативные политические системы в сфере теории политической философии или принимается оптимальное политическое решение в конкретной ситуации.

Некоторые принципиальные виды оценок, определяющих решения, приводятся Р.Далем:¹³

• Выбор решения зависит  от того, существует ли выбор политических курсов. Если возможен лишь один политический курс, невозможно принять решение.

• Характер решения основывается на возможных последствиях каждого из альтернативных курсов.

• В сомнительной ситуации выбор решения зависит от предположения  относительно возможности достижения определенных результатов.

• В сомнительных ситуациях  характер принимаемого решения зависит от психологической подготовки к риску, учета фактора неопределенности, спекуляций.

 

 

 

 

 

 

 

 

2.ТИПОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И МОДЕЛИ ЦЕНТРОВ ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

 

 

2.1.Типология  политических систем

 

 

Типы политических систем определяются сущностными способами их организации и функционирования, во многом зависят от характера политической власти и политического режима общества. Типология политических систем общества может производиться на основе использования различных критериев. Так, если взять за основу формационный, классовый (марксистский) подход, то можно выделить рабовладельческую, феодальную, “азиатскую” (деспотическое государство и общинная собственность), буржуазную и государственно-социалистическую политические системы. С точки зрения эволюции целесообразно выделять традиционную и модернизированную системы. С учетом исторических особенностей развития политики и партий – англо-американскую, европейско-континентальную, развивающихся стран.¹⁴