Имидж политического лидера

     Феномен лидерства — наиболее актуальная тема для политических психологов, так как она обеспечивает спрос как у самих политиков, так и у широкой аудитории. Изучение этой проблеммы очень выгодно, так как она  приносит и славу и деньги. Это объясняет повышенное внимание, появляющееся к данной проблеме.

     Следует отметить, что каждый следующий подход не опровергал предыдущие, а дополнял их. Так сложилось объемное, многомерное понимание феномена лидерства. 

     До конца XIX — начала XX веков основные подходы к проблеме носили сугубо описательный характер. Аналитически взглянули на проблему феномена лидерства лишь в этот период. Самые разнообразные теории попытались выявить природу лидерства и факторы, влияющие на этот феномен.

          В обобщенном виде можно выделить несколько групп подобных теорий. 

     Теории  «героев» и теории «черт».

       Теории данной группы — самые древние. Значительная часть политико-психологических черт и особенностей определилась социальными и культурными обстоятельствами. Так, древние египтяне приписывали своему императору «божественные черты»: «понимание в сердце», «властное высказывание» в устах, но «язык его — усыпальница справедливости». Илиада Гомера раскрыла четыре важнейших, по мнению древних греков, качеств вождея:

1. справедливость (Агамемнон);
2. мудрость (Нестор);
3. хитрость (Одиссей);
4. доблесть (Ахилл).

         В самых различных культурах встречается такой же или схожий набор черт. Правда, модели поведения и «черты » лидеров не раз изменялись со временем. Тем не менее, образы героев были, есть и будут всегда. Во всяком случае, пока есть сторонники этой теории. В связи с этим, будут множиться и списки «героических» черт. 

     В XX веке приверженцы «героической» теории (Т. Карлайл, Е. Дженнингс, Дж. Дауд и др.) изучали качества, «передающиеся по наследству» и «способствующие завлечению масс». Вслед за «героической», «теория черт» попыталась пояснить, какими свойствами должен обладать лидер как особый субъект деятельности. Сторонники этой теории (Л. Бернард, В. Бинхам, О. Тэд, С. Килбоурн и др.) считали, что определенные психологические качества и свойства («черты») делают человека лидером.

 Ряд  факторов, присущих лидеру:

1. «Способности» — умственные, вербальные и т. д.
2. «Статус» — социально-экономическое положение, популярность. «Ответственность» — зависимость, инициатива, упорство, желание и т. д.
3. «Участие» — активность, кооперация и т. д.
4. «Достижения» — образование и физическое развитие.
6. Важными признавались «ситуативные черты» личности.

 

     Основные качества, которые сторонники этой теории считали необходимыми для лидера:

     1. рискованность и оригинальность в решении проблем;

     2. энергия и упорство для достижения цели;

     3. сильное стремление к ответственности и завершению дела;

      4. самоуверенность;

     5. инициативность;

     6.способность влиять на поведение окружающих,    структурировать социальные взаимоотношения;

     7. желание принять на себя все последствия действий и решений;

     8. способность противостоять фрустрации и распаду группы.

           Результаты, которые принесло комплексное исследование лидерского поведения, проведенное в прикладных целях по заказу госдепартамента США в 1979 году. Показало, что наиболее важные черты современного политического лидера — это неформализованность организаторских навыков, пренебрегание бюрократическими подходами , энергичность, прямота суждений, терпимость, способность выслушать чужое мнение, перспектива роста и хорошее чувство юмора. Нельзя не согласится, что по истешению многих лет качества, приписываемые лидеру, остаются прежними.

              М. Вебер внес свой вклад в разработку «теории черт». Он полагал что качества, являющиеся для политика решающими- это страсть, чувство ответственности и глазомер. Страсть он предполагал в смысле ориентации на существо дела, страстной самоотдачи делу. Глазомер, способный со спокойствием и собранностью поддаться воздействию реальности. Вебер считал, что необходима дистанция по отношению к вещам и людям. Проблема, по его мнению состояла в том, чтобы вместить в одну и ту же душу  жаркую страсть и холодный глазомер.

           При всей своей занимательности, теории «героев» и «черт» мало продуктивны с научной точки зрения. Они лишь красиво описывают яркий феномен, но не достигают его сути. Однако, теории такого рода продолжают привлекать сторонников, создавать все новые списки должных лидерских качеств. возможно, это инерция предшествующих, описывающих подходов. Научное изучение феномена лидерства пошло дальше.

            Теории среды.

Основное  положение группы теорий среды гласит: лидерство- это функция окружения, то есть конкретного времени, обстоятельства и места, в том числе и культуры. Этот подход отвергал индивидуальные различия людей и объяснял их поведение факторами окружения. Так, согласно Е. Богардусу, тип лидерства зависит от самой группы и решаемых ею проблем.

           Лидерство, по мнению В. Хоккинга — это функция группы, передаваемая лидеру, только когда группа желает следовать его программе. Исходя из этого, X. Персон выдвинул две гипотезы:

1) определённая ситуация влияет на качества лидераи на самого лидера;

2) результат предшествующих лидерских ситуаций- это качества индивида, которые определяются ситуацией как лидерские качества

Такие выводы так же мало чего пояснили, хотя и не были отвергнуты.

                В свое время Дж. Шнейдер с удивлением обнаружил, что количество генералов в Англии в разные времена было прямо пропорционально количеству военных конфликтов, в которых участвовала страна. Это достаточно ярко подтвердило справедливость теорий среды. А. Мэрфи дал оценку этому подтверждению. Он говорил, что инструментом разрешения проблемы являестя лидер, а его в свою очередь, вызывает ситуация. Значит лидер, ччто- то всё же значит, несмотря на  сложившуюсяситуацию.

              Личностно-ситуационные теории.

Группа  личностно-ситуационных теорий является неким симбиозом двух предыдущих. Она рассматривает как психологические черты лидера, так и условия, в которых происходит процесс формирования лидера. С. Казе полагал, что лидерство определяетс следующими факторами: качествами лидера, его последователями и ситуацией или «событием» (например, проблемой, которую решает группа), которые сложились в коллективе.

             Р. Стогдилл и С. Шартл предложили описывать лидерство через понятия «статус», «взаимодействие», «сознание» и «поведение» индивидов по отношению к другим членам группы. Соответственно, лидерство выглядело как система отношений людей, а не как характеристика изолированного индивида.

         X. Герт и С. Миллз считали, что для того, чтобы понять  феномен лидерства нужно уделять повышенное внимание: чертам и мотивам лидера, чертам лидерской роли, мотивам его последователей, его общественному имиджу, а также учитывать «институциональный контекст» и «ситуацию».

     Теории  взаимодействия-ожидания.

       Теория лидерства, согласно положениям Дж. Хоманса и Дж. Хемфилда, должна рассматривать три основные переменные: настроение, действие и взаимодействие. Под этим понимается то, что усиление взаимодействия и участие в совместной деятельности связано с усилением чувства взаимной симпатии, а также с внесением большей определенности в групповые нормы. В этой теории лидер-это прежде всего, инициатор взаимодействия. 

     Теория  «Усиления ожиданий».

     Эта теория Р. Стогдилла основана на простом утверждении. Он полоагал, что у группы, при взаимодействии усиливаются ожидания того, что каждый из них будет и дальше действовать соответствующим образом. Роль индивида определяется взаимными ожиданиями, экспектациями, и, если его действия соответствуют ожиданиям членов группы, ему будет позволено к ней присоединиться, то есть его допустят («примут») в группу. Лидерский потенциал человека зависит от его способности инициировать нужные взаимодействия и ожидания.

         Теория  «Целевого поведения».    

          M. Эванса основополагатель данной теории, полагал, что степень проявления внимания лидером определяет осознание последователями будущего поощрения, а степень инициирования структуры лидером определяет осознание подчиненными того, какое именно поведение будет поощрено. «Мотивационная теория» (Р. Хау, Б. Басе), близкая к теории «Целевого поведения», представляла лидерство как попытку изменить поведение членов группы с помощью изменения их мотивации. По мнению Ф. Фидлера, «лидерское поведение» зависит от определённой ситуации. Например, лидер «ориентированный на работу» будет эффективнее выполнять свои обязанности в крайних ситуациях (слишком легкая или слишком тяжелая работа). Лидер же, который ориентирован «на взаимоотношения», скорее наилучшим образом справится с «умеренными» или «промежуточными» проблемами.

           «Гуманистические» теории . 

           Группа данных теорий главной задачей представляла развитие эффективной организации. По мнению представителей этого подхода, человек по самой своей природе — «существо мотивированное», а организация по своей природе всегда является структурированной и контролируемой. Главноая функция лидерства- это модификация организации с целью: обеспечить свободу индивидов для реализации их мотивационного потенциала и удовлетворения своих нужд, но при парралельном достижении целей организации.

            По мнению Р. Ликерта, лидерство — это процесс относительный. Лидер должен внимательно относиться к ожиданиям, ценностям, межличностным навыкам подчиненных. Лидер должен дать понять подчиненным, что организационный процесс осуществляется им во благо, потомучто обеспечивает им свободу для ответственного и инициативного принятия решений.

             В рамках данной теории Р. Блайк и Дж. Моутон изобразили лидерство в виде графика: по оси «X» — забота об индивидах, по оси «Y» — забота о результате. Отношения доверия и уважения в организации зависят, от того, на сколько высоки значения этих координат.

            Гуманистический подход опирается на углубленный анализ личностно-психологических корней феномена лидерства. Исходя из этого, можно сделать вывод, что гуманистический подход был более современней и оптимальней,чем его предшественники.

            Теории обмена.

 Представители  данной теории (Дж. Хоманс, Дж. Марч, X. Саймон, X. Келли и др.) исходили из того, что отношения в обществе являют собой форму особого обмена, при котором члены группы вносят определенный не только реальный, производительный, но и сугубо психологический вклад, за что получают некий психологический «доход». Пока все участники находят такой обмен выгодным взаимодействие продолжается. Т. Джакобс сформулировал свой вариант теории обмена. Он считл, что группа уважает и дает право лидерства в обмен на способности в достижении цели. Процесс обмена имеет сложную организацию и включает многочисленные системы «кредитования» и сложные «выплаты».

               Данная группа теорий,не столь многогранна и  отражает, лишь одну из сторон феномена лидерства. Однако, она значительно повлияла на современную политическую психологию.

                Следует сделать вывод, что вся история изучения феномена лидерства привела к возникновению двух подходов: рационалистического и гуманистического. 

     Глава II. 

     Типология лидерства. 

1) Активный - позитивный тип. Он не только более активен, но и удовлетворён собой, соответственно, имеет высокую самооценку, а также успех в отношениях с окружением. Такой тип показывает ориентацию на продуктивность как наиболее высокую ценность и то, что он способен приспособить свой стиль к окружающей его среде. Такой лидер видит себя в постоянном прогрессе, который обязателен для достижения определенных целей. Активно – позитивный лидер, создает себе идеальное «Я» и стремится к нему и ни в коем случае не плетётся за ним. Он явный рационалист. Именно поэтому часто недооценивает роль иррациональных факторов в политике.