Классическая Школа Политической Экономии

А. Смит не был  склонен к крайнему либерализму, общественное хозяйство не сможет нормально  развиваться, считает он, если население  не уверено в способности государства  защищать частную собственность  и обеспечить соблюдение законов. В  связи с этим он сформулировал  основные правила налогообложения: пропорциональность, минимальность, определенность, удобство для плательщика, пользующиеся популярностью и в настоящее  время. А. Смит действительно «вписал» свое имя в историю экономической  мысли и заслуживает титула «отца  экономики». 

5. Третий этап классической  школы политической  экономии.

5.1. Д. Рикардо.

Выдающимся представителем классической политической экономии является английский экономист Давид Рикардо (1772–1823). Продолжая развивать научные взгляды У. Петти и А. Смита, он оставался последовательным сторонником трудовой теории стоимости. Научная деятельность Д. Рикардо началась с опубликования в 1809 г. его размышлений о цене золота, в 1815 г. была напечатана работа «Опыт о влиянии цены хлеба на прибыль капитала», а в 1817 г. вышло в свет его главное произведение – трактат «Начала политической экономии и налогового обложения», где он систематизировал свои взгляды.

Особенностью  учения Д. Рикардо является то, что  в качестве предмета исследования он выделяет проблему распределения. «Определить  законы, которые управляют этим распределением, – главная задача политической экономии», – полагает Д. Рикардо. [2]

Критикуя А. Смита  за двойственность и непоследовательность в определении ряда экономических  категорий, Д. Рикардо на протяжении всего исследования придерживается абстрактного метода. В качестве исходного  пункта анализа экономических явлений  капитализма у него выступает  трудовая теория стоимости.

Д. Рикардо был  убежден, что закон стоимости  сохраняет силу не только в условиях простого, но и в условиях капиталистического товарного производства. Отрицая  определение стоимости полезностью, которое встречается у Ж.-Б. Сея, он пояснял, что полезность необходима для того, чтобы товар обладал  стоимостью, но она не может быть источником стоимости, а степень  полезности в силу своей субъективности не может быть мерой стоимости. Д. Рикардо принадлежит заслуга  в решении важного вопроса, над  которым экономическая наука  трудилась длительное время. Он провел разграничение между индивидуальным и общественно необходимым трудом, такой подход был обязателен для  понимания механизма действия закона стоимости. Ошибочным в его позиции  было положение, что стоимость регулируется наибольшим количеством труда, затрачиваемым  при самых неблагоприятных условиях производства.

Так же как и  А. Смит, Д. Рикардо выделяет три класса и три вида доходов, однако он исходит  из того, что стоимость создается  трудом, а затем делится на доходы. В этом случае увеличение одного из них ведет к уменьшению другого.

Научной заслугой Д. Рикардо является учение о земельной  ренте, где он отверг все попытки  объяснить ренту действием сил  природы и признал ее источником труд. Ученый, боровшийся против крупного землевладения, считал, что интерес  землевладельца всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе.

На протяжении всего периода научной деятельности Д. Рикардо интересовали вопросы денежного обращения. В конце XVIII в. в Англии установилась система золотого стандарта, согласно которому золото свободно и гарантированно разменивалось на бумажные деньги. Такая система соответствовала теоретическим взглядам Д. Рикардо, боровшегося против инфляции, за устойчивое денежное обращение. Но он был противником обращения золотых монет, так как считал, что такая организация денежного обращения обходится обществу значительно дороже, чем обращение бумажных денег.

Он  приходит к выводу, что «…ни государство, ни банк не пользовались правом выпуска денег без злоупотребления им. Поэтому в каждом государстве выпуск бумажных денег должен подчиняться ограничению и контролю». [2]

Д. Рикардо считается  основателем теории сравнительных  преимуществ во внешней торговле, которая сохранила свое значение вплоть до сегодняшнего времени. Перспективные  направления международной торговли он определял на основе сопоставления  сравнительных издержек. Любой из факторов производства – труд, земля, капитал может дать стране сравнительное  преимущество в каком-то определенном виде производства.

5.2. Ж. –Б. Сэй.

Наиболее известным  последователем А. Смита, назвавшим  себя его «комментатором», стал представитель  французской экономической мысли  Жан-Батист Сей (1767–1832). Будучи сторонником  свободной торговли и невмешательства  государства в экономическую  жизнь, он активно поддерживал идею экономического либерализма.

Его мировоззрение  сложилось под влиянием буржуазной революции 1789 г. во Франции. Концепция, получившая название «Закон рынков Сея», исходила из того, что производство само обеспечивает себе сбыт: каждый продукт, с того самого момента, как он произведен, открывает собой сбыт для других продуктов на полную сумму своей  ценности. Отсюда делается вывод о  равенстве совокупного спроса и  совокупного предложения и невозможности  общего перепроизводства. Однако, отрицая  всеобщие кризисы перепроизводства при капитализме, Ж.-Б. Сей допускал возможность частичного перепроизводства, но причины его видел в неправильном распределении труда по видам  производства. Он считал, что если некоторые  отрасли произвели товаров больше и не находят покупателя, значит, при этом другие произвели меньше товаров, чем необходимо для обмена. «Увеличьте товарное предложение на полюсе дефицита – и вы повысите денежный спрос на полюсе избытка». [5]

Первое его  произведение, в котором он провел большую работу по систематизации классической политической экономии, было опубликовано в 1803 г. под названием «Трактат политической экономии», в 1817 г. вышла работа «Катехизис политической экономии», а в 1828 г. Ж.-Б. Сей опубликовал шеститомный  «Курс политической экономии», ставший  итогом всей его творческой жизни. К  теоретическим заслугам Ж.-Б.Сея, сыгравшим  значительную роль в последующем  развитии экономической науки, относятся две его теории: теория реализации и теория трёх факторов производства. Концепция, получившая название «Закон рынков Сея», исходила из того, что производство само обеспечивает себе сбыт: каждый продукт, с того самого момента, как он произведен, открывает собой сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности. Отсюда делается вывод о равенстве совокупного спроса и совокупного предложения и невозможности общего перепроизводства.

Интерпретируя известное положение А. Смита  о трех видах дохода, происхождение  которых тот объяснял экономией  труда (ростом его производительности), Ж.-Б. Сей пришел к выводу, что каждый фактор производства порождает соответствующий  доход. Такая трактовка, получившая позднее название теории трех факторов производства, полностью утрачивала единство со смитовской теорией трудовой стоимости, сводившей все три  фактора к труду.

5.3. Т. Мальтус.

Томас Роберт Мальтус (1766–1834) – видный представитель экономической мысли Англии начала XIX в. Наиболее известными работами Т. Мальтуса считаются: «Опыт о законе народонаселения» (1798), «Исследование о природе и возрастании земельной ренты» (1815), «Принципы политической экономии» (1820).

Поводом для  анонимного опубликования первого  произведения Т. Мальтуса «Опыт о  законе народонаселения» стали очерки У. Годвина «О политической справедливости», где он утверждал, что причина  бедности населения состоит в  несправедливом распределении национального  дохода. Главная причина бедности обусловлена естественными законами и человеческими страстями, вследствие чего население возрастает в геометрической прогрессии, а средства его существования  при самых благоприятных условиях не более чем в арифметической. Закон народонаселения состоит  в постоянном стремлении населения  к размножению. Выход из данной ситуации он видел только один: сокращение роста  численности населения путем  воздержания от брака неимущих, принудительных и предупредительных мер ограничения  со стороны государства. Эти выкладки оказали значительное влияние на последующие экономические теории, объясняющие тяготение заработной платы к прожиточному минимуму.

Позиция Т. Мальтуса имела как сторонников, так и  противников. Не восприняли ее главным  образом представители марксистской экономической теории, считавшие, что  она снимает ответственность  с богатых за положение бедных классов и перекладывает ее на объективные законы природы и самих бедняков. Впоследствии был выявлен целый ряд ошибок Т. Мальтуса в статистический данных, принятых им как исходные положения.

Продолжая научные  изыскания, в 1820 г. Т. Мальтус издал  работу «Принципы политической экономии», где он рассмотрел ряд теоретических  положений о стоимости, прибыли  и воспроизводстве. Теории стоимости  и прибыли Т. Мальтуса практически  повторяют идеи, высказанные Д. Рикардо: для выявления прибыли из стоимости  товара следует вычесть издержки в процессе производства на труд и  капитал. Однако в исследовании проблем  реализации совокупного общественного  продукта Т. Мальтус высказал собственное  мнение, опередив в данном вопросе  экономистов того времени. Критикуя экономические взгляды Ж.-Б. Сея  по поводу обязательного равенства  спроса предложению, Т. Мальтус писал, что страсть к накоплению должна неизбежно привести к количеству продовольственных товаров, которые  общество не в состоянии потребить. Он утверждал, что достигнуть полной реализации производимой продукции  невозможно без участия в этом процессе так называемых третьих  лиц, которые ничего не продают, а  лишь покупают товары, тем самым  оплачивая прибыль. Наличие третьих  лиц, к которым он относил непроизводительные слои общества – землевладельцев, аристократию, церковных служителей, чиновников, и есть условие, содействующее созданию и реализации общественного продукта. Таким образом, Т. Мальтус опровергает  мнение Ж.-Б. Сея о том, что чистое потребление не ведет к росту  богатства страны. 

6. Четвёртый этап  классической школы  политической экономии.

6.1. Д. Милль.

К середине XIX в. исследование капитализма с методологических позиций классиков близилось  к завершению. Система Д. Рикардо  породила множество последователей, одни из которых пытались найти оправдание социальным изменениям, другие старались  согласовать различные стороны  его теории, а третьи предложили альтернативные пути дальнейшего развития экономических идей. Наиболее последовательно  к систематизации и обобщению  различных сторон учения классиков  подошел экономист и философ Джон Стюарт Милль (1806–1873). Свой первый труд в области политэкономии он опубликовал в 1829 г. В 1843 г. он закончил работу над философским произведением «Система логики». Наиболее известными работами в области экономических исследований стали его «Очерки по некоторым нерешенным проблемам политической экономии» (1844) и пятитомный труд «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» (1848), ставший общепризнанным учебником политэкономии.

В целом методология  исследования Дж. С. Милля близка школе  классиков, однако особенностью методологии  экономической теории Милля является отделение законов производства от законов распределения. Первые, по его мнению, постоянны и заданы техническими условиями, в них нет  ничего зависящего от воли, вторые, так  как ими управляет человеческая интуиция, преходящи, зависят от законов  и обычаев общества, изменяются в  зависимости от этапа исторического  развития. Он пишет: «Законы и условия  производства богатства имеют характер истин, свойственный естественным наукам. Иначе с распределением богатства. Распределение всецело является делом человеческого учреждения».[6]

Поднимая проблему экономического роста, он акцентирует своё внимание на факторах, способных обеспечить положительную экономическую динамику, выделяя среди них те, которые влияют непосредственно на процесс производства, и те, которые способствуют расширению хозяйственных связей и оптимизации процесса распределения.

Утверждая, что  только производительный труд создает  материальные блага, он включает в его состав труд по повышению квалификации, охране собственности и т. д. По мнению Дж. С. Милля, доходы от производительного труда составляют производительное потребление только при условии, что оно поддерживает и увеличивает производительные силы общества. Доходы от непроизводительного труда, считает он, порождают «…непроизводительный расход отдельных лиц, который будет …вести к обеднению общества, и только производительный расход отдельных лиц обогатит общество».[6]

Определенный  интерес представляет идея Дж. С. Милля  о социальной эволюции, проявившаяся в его предложениях социальных реформ. Пытаясь согласовать свои допущения  в отношении изменяющегося характера  законов распределения с идеей  социальной справедливости, он предложил  постепенно реформировать отношения  распределения в обществе, не затрагивая его экономических устоев. Связывая отношения распределения с отношениями  собственности, Дж. С. Милль говорил  о бессилии рынка в решении  вопросов справедливого распределения  доходов и предлагал с помощью  «разумного законодательства» трансформировать современное ему капиталистическое  общество в более гуманное и справедливое. Исходя из этого, он предложил систему  социальных преобразований, включающих в себя создание корпоративных ассоциаций, ликвидирующих наемный труд, социализацию земельной ренты при помощи специального земельного налога, снижение неравенства в распределении богатства путем ограничения права наследования.