Основы политологии

         Вывод: пока существуют политика  и мораль, окончательно разрешить  их противоречия, определив оптимальные  способы их взаимовлияния, попросту  невозможно. Нельзя поставить политику по ту сторону Добра и Зла, как нельзя лишить мораль возможности воздействовать на политическое поведение людей. В то же время их вековечному конфликту можно придать цивилизованную форму, поощряя гуманизацию политических отношений и способствуя рационализации моральных суждений. Резервы такой стратегии действий находятся прежде всего в русле формирования государственного курса, исключающего привилегированное положение правящих элит или какой-нибудь иной социальной (национальной, расовой, конфессиональной и т.д.) группы, постоянного поиска консенсуса между политическими конкурентами.   
 

4. Цели, методы и средства в политике

     Политика  по своей сути является целеполагающей деятельностью. Это означает, что она возникает и осуществляется ради определенных целей. Цель, средство и результат -основные компоненты политической и любой другой деятельности. Цель представляет собой выработанный человеческим мышлением идеальный результат, ради которого осуществляется деятельность и который служит ее внутренним побудительным мотивом. Она выполняет в политической деятельности организующую и мотивационную функции.

     Цели  политики внутренне противоречивы  и разнообразны. Ее общая цель в  социальной системе интеграция внутренне  дифференцированного общества, увязывание конфликтующих частных устремлений  граждан с общей целью всего  общества. Гарантией гармоничного сочетания  частных и общих целей призвано служить государство.

     Средства  политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления  целей, превращения идеальных мотивов  в реальные действия. «Средства» и  «методы» политики близкие понятия. Средства - это конкретные факторы влияния ее субъектов на объекты: пропагандистские кампании, забастовки, вооруженные действия, электоральная борьба и т.д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия ее средств. К ним относятся, прежде всего, насильственный и ненасильственный методы, принуждение и убеждение.

     Вопрос  о влиянии целей и средств  на результаты и нравственную оценку политики издавна является предметом  горячих споров. Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основных: 1) нравственный характер политики определяется ее целью; 2) приоритетное влияние на нравственную значимость политики оказывают используемые средства; 3) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, и они должны быть соизмеримы друг с другом и с конкретной ситуацией. 

     Сущность  и содержание целей  и средств в политике

     Широко  известными приверженцами первого, «целедоминирующего» подхода были Макиавелли (больше как теоретик) и Ленин (преимущественно как практик). Оба они оправдывали использование безнравственных средств для достижения благородных целей. И все же наиболее детальное теоретическое обоснование и практическое воплощение тезис «цель оправдывает средства» получил у иезуитов.

     Католический  орден иезуитов, основанный в 1534 г. в Париже, существует и сегодня. Это воинствующая организация, использующая любые средства для утверждения своей веры. Орден построен на жестком централизме, железной дисциплине, обязательном взаимном шпионаже.

     Идеологи  иезуитов разработали специальную  систему доказательств морального оправдания своего права на безнравственные  действия - ложь, интриги, клятвопреступления, подлог, заговор, убийства и т.п. Как утверждали, в частности, главные моралисты ордена Г. Безенбаум (1600-1688), а затем Лагуори (1696-1787), нравственность поступков считается доказанной ссылкой на церковный авторитет и обеспечивается с помощью ряда специальных приемов. Так, с помощью «мысленной оговорки» произнесенной в уме приставки «не» («поп»)  морально оправдывается любое клятвопреступление, нарушение обещаний, присяги и т.п. В целом же любой поступок становится моральным, если он продиктован нравственно оправданной целью.

     Теоретики этого ордена создали целую систему  иезуитской морали, построенной на оправдании любого преступления (в  том числе и развязывания ядерной  войны) высокой религиозно-нравственной целью.

     В столь откровенно выраженной, как  у иезуитов, форме тезис «цель  оправдывает средства» встречается  довольно редко. Однако, облеченная в  более мягкие и привлекательные  одежды, эта формула имеет широчайшее применение в политике и очень  часто служит для прикрытия аморальных политических действий.

     Обычно  никто даже из самых одиозных политиков  не признается в полной безнравственности  своих целей. Все величайшие политические преступления - войны, массовый террор, кровавые революции и т.п. -прикрывались великими с точки зрения их творцов целями, сулящими благо если не всему человечеству, то, по крайней мере, своей нации или классу.

     Многие  века в общественной мысли преобладало  мнение, что для достижения благородной, нравственной цели допустимы и не совсем нравственные средства, например использование лжи. Так, на устроенном в 1780г. Берлинской Академией конкурсе его победителем был признан Фредерик Кастильон. На вопрос: «Полезно ли для народа обманывать его, либо вводя в заблуждение, либо оставляя при ошибочных заблуждениях?» он ответил:

     «Учитывая существующий моральный и культурный уровень народа, обман его либо же оставление его в неведении  относительно намерений, целей и  поступков власть имущих является морально правильным при условии, что действительно  служит причиной его счастья»¹.

     Ложь, утаивание информации, манипулирование сознанием людей широко распространены в мире современной политики и считаются многими людьми вполне допустимыми средствами политического противоборства. Хотя в целом наука и общественное мнение сегодня относятся к этому отрицательно.

     Второй, «средстводоминирующий» подход к соотношению целей и средств политики, исходящий из нравственного приоритета средств над целью, представлен в первую очередь идеологами ненасилия в политике. Так, один из виднейших представителей этого движения, лидер национально освободительной борьбы Индии Махатма Ганди (1869-1948) считал, что уровень развития общества определяется в первую очередь моральным совершенством людей. Нравственность же воплощается в реальность прежде всего через используемые в политике средства. Именно средства выражают нравственную волю человека. Средства имеют приоритет над целями и являются главным нравственным критерием политики, ее человеческим измерением.    

     Соизмеримость целей и средств

     Третий, «компромиссный» подход к соотношению целей и средств политики пытается избежать крайностей, учесть нравственную значимость как целей, так и средств. В реальной политике каждый из этих компонентов играет собственную, весьма важную роль. Всякая политика начинается с цели. Цель объединяет все действия и их результаты в единую систему, фактически предопределяет объект политического воздействия, противников и союзников.

     Очевидно, что если, например, политическая партия ставит целью устранение частной  собственности и капитализма, то вряд ли она может рассчитывать на симпатии слоя предпринимателей и крупных  собственников даже тогда, когда  она ограничивается ненасильственными  средствами борьбы. В лучшем случае эти слои будут терпимо относиться к такой партии и то обычно до тех пор, пока не возникнет реальная угроза их интересам и ценностям.

     В конечном счете эффективное, ведущее к цели использование любых, в том числе ненасильственных, средств в политике вызывает противодействие противников. Не случайно такие виднейшие представители ненасильственных движений, как М. Ганди и Мартин Лютер Кинг (проповедник, борец за расовое равноправие в США), пали от рук убийц.

     Важное  влияние цель оказывает не только на результат политической деятельности, но и на выбор средств. Сами политические цели имеют иерархическую структуру  и делятся на конечные и промежуточные, краткосрочные и перспективные, общие и частные. Именно промежуточные  цели оказывают наибольшее воздействие  на выбор методов и средств  политической борьбы.

     Так, например, на развязывание гражданской  войны в России после прихода  большевиков к власти повлияла не их конечная цель построение коммунизма, а прежде всего промежуточная  цель ликвидация в короткий срок частнособственнических классов, а также упорство в достижении этой цели нежелание отказаться от нее или хотя бы отодвинуть сроки  ее осуществления. Хотя, конечно, непосредственной причиной гражданской войны явилось, прежде всего, использование насильственного  метода борьбы.

     Между целями и средствами (в том числе  и методами, характеризующими использование  средств) существует взаимовлияние.  

     С одной стороны, цель и условия  ее реализации во многом предопределяют используемые средства, с другой -средства, непосредственно влияя на достигнутый результат, определяют реалистичность или утопичность цели, ее изменение или вообще отказ от цели. Причем причиной несовпадения целей и результатов политики может быть как утопичная цель, так и неадекватные ей и обстоятельствам средства. В целом же, будучи выбранными, для реализации цели, именно средства оказывают непосредственное влияние на результаты политики.

     Опыт  коммунистического движения подтверждает истинность такого подхода к соотношению  целей и средств в политике. Гуманная великая цель -освобождение людей труда от эксплуатации и угнетения, построение общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», в результате применения взявшими власть коммунистами тотального насилия против всех несогласных привела их к прямо противоположным результатам. 

     Пути  разрешения противоречий между целями и  средствами

     Несмотря  на негативное влияние на политику безнравственных действий, в некоторых  ситуациях полный отказ от них  может иметь еще худшие последствия. Противоречия между целями и средствами политики существуют реально и не всегда могут разрешаться за счет отказа от целей из-за опасения применения сомнительных в нравственном отношении  средств.

     Разрешение  таких противоречий может быть найдено  в процессе нравственного соизмерения  целей и средств политики. Известно, что нравственные ценности имеют  иерархическую структуру. Одни из них  более значимы, чем другие. Так, например, пожертвовать жизнью ради спасения других людей несравненно более нравственный поступок, чем пожертвовать для бедных небольшую часть своего дохода. Точно  так же и безнравственные дела существенно различаются на шкале  моральных ценностей: одно дело -убийство человека и совсем другое -безобидное лукавство.

     Применительно к политике это означает, что в  ней бывают ситуации, когда человек  должен действовать по принципу меньшего зла, подобно врачу, утаивающему  от больного губительную или вредную  для него правду. Еще Платон в  проекте своего совершенного государства  оправдывал применение лжи в «лечебных» для народа целях. «Правителям, писал  он, потребуется у нас нередко  прибегать ко лжи и обману -ради пользы тех, кто им подвластен. <...> Подобные вещи полезны в виде лечебного средства».

     «Лечебность» безнравственных средств в политике в целом сомнительна. Единожды солгав в благих намерениях, человек намного легче делает это вторично. С каждым разом у него усиливается соблазн безнравственных действий. Длительное же применение безнравственных средств в политике разлагающе действует как на самих лидеров, так и на их сторонников, подрывает доверие и у оппонентов, и у союзников и в конечном счете не только ведет к нравственной деградации людей, использующих такие средства, но и ставит под сомнение эффективность проводимой ими политики.

     Не  все мыслители прошлого были столь  решительны, как, например, Платон или  Макиавелли, в оправдании применения в политике лжи во спасение. Так. выдающийся философ-гуманист Иммануил Кант, в целом отрицательно относясь ко всякому обману, советовал политикам избегать ситуаций, в которых ложь более нравственна, чем правда.

     Современная наука не может определить, какие  средства являются нравственными и  эффективными применительно ко всем случаям практики, но она в состоянии  установить гуманистические пределы  в использовании средств для достижения определенных политических целей. Так, например, наукой убедительно показано, а историей практически подтверждено, что в современных демократических государствах использование политического террора или вооруженных восстаний для достижения групповых интересов или даже самых прекрасных и благородных целей не только безнравственно, но и преступно перед обществом. Точно так же в современных условиях нравственно недопустимо использование ядерного или других видов оружия массового уничтожения для решения спорных международных вопросов².