Основы политологии

     Все это свидетельствует о том, что  для реализации политических целей  приемлемы далеко не любые средства. От тех целей. достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигуманных действий, следует отказаться. Наиболее несовместимы с нравственностью насильственные средства.    

     Насилие и ненасилие в  политике.

     Политика  издавна связывается или даже отождествляется с насилием. Как  уже отмечалось, ее важнейшим отличительным  признаком является применение организованного  насилия. Легальное политическое насилие  на своей территории осуществляет лишь государство, хотя его могут применять  и другие субъекты политики: партии, террористические организации, группы или отдельные личности.

     Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение  человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и  осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно  к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.

     Политическое  насилие отличается от других форм не только физическим принуждением и  возможностью быстро лишить человека свободы, жизни или нанести ему  непоправимые телесные повреждения, но также организованностью, широтой, систематичностью и эффективностью применения. В относительно спокойные, мирные времена его осуществляют специально подготовленные для этого  люди, обладающие оружием и другими  средствами принуждения, объединенные жесткой организационной дисциплиной  и централизованным управлением, хотя в периоды восстаний и гражданских  войн круг субъектов насилия значительно  расширяется за счет непрофессионалов.

     Насилие — неотъемлемая сторона всей человеческой истории. В политической и общественной мысли встречаются самые различные, в том числе прямо противоположные  оценки роли насилия в истории. Некоторые  ученые, например Евгений Дюринг, приписывали ему решающую роль в общественном развитии, сломе старого и утверждении нового.

     Близкую к такой оценке насилия позицию  занимает марксизм. Он рассматривает  насилие как «повивальную бабку  истории» (К. Маркс), как неотъемлемый атрибут классового общества. Согласно марксизму, на протяжении всего существования  частнособственнического общества движущей силой истории является классовая борьба, высшим проявлением  которой выступает политическое насилие. С ликвидацией классов  из жизни общества постепенно исчезнет и социальное насилие. Попытки на практике реализовать марксистские идеи обернулись для человечества эскалацией социального насилия, огромными  людскими потерями и страданиями, но так и не привели к безнасильственному миру.

     Негативную  оценку социальной роли всякого насилия  дают пацифисты и сторонники ненасильственных действий (о них речь пойдет ниже). В целом же в общественном сознании, в том числе среди ученых и  политиков, преобладает отношение  к насилию как к неизбежному  злу, вытекающему либо из природного несовершенства человека (или его  «первородного греха»), либо из несовершенства социальных отношений. 

     Насилие, мораль и эффективность  политики

     Неразрывно  связанное с политикой организованное насилие издавна считается средством, наиболее трудно совместимым с нравственностью, связанным с «дьявольскими силами» (Макс Вебер). «Не убий» — одна из важнейших библейских заповедей. В число нравственных образцов христианского  поведения входят также непротивление  злу насилием и любовь к врагу  своему, хотя эти принципы носят  характер скорее нравственных идеалов  святой жизни, чем требований, предъявляемых  к обычным людям.

     Проявление  насилия и его масштабы определяются многими причинами: экономическим  и социальным устройством, остротой общественных конфликтов и традициями их разрешения, политической и нравственной культурой населения и т.д. На протяжении многих веков насилие выступало важнейшим способом разрешения острых социальных противоречий, их оборотной стороной, особенно в отношениях между народами. Политикам, не обладающим нравственной культурой, гуманными убеждениями, оно кажется наиболее эффективным и соблазнительным методом достижения своих целей, поскольку способно физически устранить противника. Как говорил Сталин, отдавая распоряжения об уничтожении неугодных ему людей, «есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы»³.

     Насилие оказывает и разрушительное косвенное  влияние на общество, уничтожая его  лучших представителей и подрывая генофонд нации. Как отмечал еще в 1922 г. известный русский социолог Питирим Сорокин, «судьба любого общества зависит, прежде всего, от свойств его членов. Общество, состоящее из идиотов или бездарных людей, никогда не будет обществом преуспевающим. Дайте группе дьяволов великолепную конституцию, и все же этим не издадите из нее прекрасное общество». Оценивая ущерб России от недавних мировой и гражданской войн, он продолжал: войны «всегда были орудием отрицательной селекции, производящей отбор «шиворот-навыворот», т.е. убивающей лучшие элементы Населения и оставляющей жить и плодиться худшие, т.е. людей второго и третьего сорта. И в данном случае у нас погибли преимущественно элементы: а) наиболее здоровые биологически, б) трудоспособные энергетически, в) более волевые, одаренные, морально и умственно развитые психологически».

     Еще более тяжелый урон генофонду  русской нации нанесли сталинские репрессии и вторая мировая война. Новая мировая война, если она  будет развязана, может привести к уничтожению или деградации всего человеческого рода. Все  это свидетельствует о том, что  в целом насилие не только безнравственно, но и губительно для общества. И  все же обойтись без него пока еще  человечеству не удается.

     Право на насилие

     Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на размеры, формы проявления и общественную оценку социального насилия как  внутри отдельных стран, так и  в отношениях между ними, является характер политического строя: авторитарный, тоталитарный или демократический. Первые два типа государств — авторитарные и тоталитарные — наделяют власть, высшее руководство неограниченным правом на государственное принуждение, демократия же признает источником законного  принуждения лишь народ и его  представителей. Учитывая социальные реальности, гуманизм (и мораль) допускает  применение насилия лишь в качестве ответной или превентивной меры по отношению к уголовным преступникам, террористам, злостным нарушителям  законов и т.п.

     С глубокой древности виднейшие мыслители-гуманисты  считали неотъемлемым право народа на ответное насилие — оборонительные, справедливые войны и восстания  против тиранов. «Во всех положениях и состояниях, — писал родоначальник  либерализма Джон Локк, — лучшее средство против силы произвола —  это противодействовать ей силой  же. Применение силы без полномочий всегда ставит того, кто ее применяет, в состояние войны как агрессора  и дает право поступать с ним  соответствующим образом».В соответствии с этими идеями конституции демократических государств обычно признают законным и нравственным право народа на применение силы, сопротивление против тех, кто пытается насильственно устранить демократический порядок. Однако в конституционном государстве это право действует лишь тогда, когда государственные органы оказываются неспособными противостоять попытке переворота законными средствами.

     Демократический строй создает важнейшие предпосылки  для ограничения насилия, разрешения конфликтов мирными, ненасильственными  средствами. Это достигается прежде всего в результате признания равенства прав всех граждан на управление государством, выражение и защиту своих интересов. В условиях демократии каждая общественная группа имеет возможность свободно выражать и отстаивать свое мнение, добиваться признания его справедливым и принятия парламентом или правительством.

     В конце XX в. с распространением ядерного и других видов оружия массового  уничтожения не только обострилась  антигуманная сущность социального  насилия, но и появились благоприятные  условия для его дальнейшего  ограничения. Это связано с распространением идеалов гуманизма: мира, свободы, демократии, прав человека и др. в современном мире, а также с крахом большинства авторитарных и тоталитарных режимов, непосредственно опирающихся на насилие. 

     Теория  и практика ненасилия

     Большой вклад в концепцию ненасилия  внесли крупнейшие русские писатели и философы, особенно Д.Н. Толстой, который  создал целое учение о непротивлении  злу насилием и стремился воплотить  его в жизнь, в том числе  личным примером, а также Ф. М. Достоевский, пытавшийся решить в своих произведениях  проблему нравственной недопустимости насилия. В Америке виднейшим  представителем идей ненасилия, обосновавшим использование ненасильственных действий в политике применительно к конституционному государству, был известный писатель и философ Генри Торо (1817—1862).

     Новый этап в развитии концепции ненасилия  и особенно в ее внедрении в реальную массовую политику связан с именем Махатмы Ганди. С помощью созданного им Индийского Национального Конгресса он успешно воплотил в жизнь целостную стратегию ненасильственной политической борьбы, получившую название «сатьяграхи» (в буквальном переводе — упорство в истине). Эта стратегия была основана на объединении и вовлечении в освободительное движение широких народных масс, независимо от их классовой или кастовой принадлежности и осуществлялась исключительно методами ненасилия в основном в двух формах — отказа от сотрудничества с колониальной администрацией и гражданского неповиновения. Несотрудничество выражалось в бойкоте правительственных учреждений и учебных заведений, отказе от титулов и званий, пожалованных английскими властями, организации мирных   шествий и демонстраций.

     Гражданское неповиновение проявлялось в  игнорировании законов и распоряжений колониальной администрации, в проведении политических забастовок и харталов (прекращение деловой активности, закрытие торговых заведений и т.п.), неуплате налогов. Во взаимоотношении с колониальными властями использовалась тактика мирных переговоров, компромиссов и поиска консенсуса.

     Осо6енности  ненасильственной политики

     Суть  концепции ненасилия в политике заключается в отказе от применения силы при разрешении конфликтов и  в урегулировании спорных вопросов на основе принципов гуманизма и  нравственности. Она рассчитана на действие более высоких мотивов  человеческого поведения, чем страх  перед физическим наказанием или  экономическими санкциями, на силу духа, нравственной убежденности, героического примера. Основой насилия, — пишет политолог Д. Фейхи, — является власть ненависти или, по крайней мере, страха, в отличие от ненасилия, основой которого служит сила бесстрашия и любви. Ненасилие «не ранит, не разрушает и не убивает, как физическое оружие, а исцеляет, объединяет и содействует сближению судеб угнетенного и угнетателя»⁴.

     Ненасилие в политике традиционно служило  специфическим средством воздействия  на власть снизу. Его обычно применяют люди, не обладающие средствами насилия или крупными экономическими ресурсами влияния. Очень часто ненасильственный метод борьбы используют социальные, национальные и иные меньшинства для того, чтобы обратить внимание властей и общественности на бедственность своего положения. Ненасилие занимает центральное место среди средств влияния экологических движений, например движения «Гринпис».

     Ненасильственные  методы учитывают особенности общественной субстанции — наличие у объектов их воздействия нравственного сознания, совести и разума. Именно к ним  апеллирует ненасилие. Если бы в обществе действовали лишь разумные, но бесчувственные машины, роботы, то всякое ненасилие  было бы бессмысленным. Эффективность  ненасилия основана на использовании  внутренних механизмов мотивации поведения  и прежде всего совести, а также общественного мнения, его авторитета и влияния.

     Философия ненасилия утверждает верховенство личности, ее духовно-нравственного  мира по отношению к власти. Она  исходит из того, что внутренний голос совести выше законов государства. «Неужели гражданин должен, хотя бы на миг или в малейшей степени, передавать свою совесть в руки законодателя? — писал Генри Торо. — К чему тогда каждому человеку совесть? Мы должны быть сперва людьми, а потом уж подданными правительства.

     Желательно  воспитывать уважение не столько  к закону, сколько к справедливости». Философия политического ненасилия  существенно отличается от пацифизма, пассивного созерцания зла, непротивления  насилию. Она предполагает активные действия, не только вербальные, словесные, но и практические, однако при этом не должно быть никакого физического воздействия (т.е. воздействия на тело человека) или ограничения свободы его пространственного передвижения (заключения под стражу, в тюрьму). Хотя в определенных условиях средством ненасильственного воздействия может быть отказ от выполнения своих служебных или иных обязанностей, сознательное воздержание от тех или иных действий. 

     Ненасильственные  действия

     Концепция ненасилия претворяется в жизнь  с помощью ненасильственных действий. Сам этот термин — «ненасильственные  действия» — употребляется как в широком, так и в узком значениях. Ненасильственные действия в широком смысле — любая политическая активность (или умышленная пассивность), исключающая насилие. Исходя из широкого значения данного термина, все политические действия делятся на насильственные и ненасильственные.