Политическая элита в современной России: социологический аспект

     Молодежь  до 30 лет предпочитает государственную  службу муниципальной: удельный вес молодежи до 30 лет на муниципальных должностях составляет 12,3%, что почти на 10 процентных пунктов меньше, чем на государственных должностях (22%)²³, что можно объяснить большими возможностями для карьеры. Основная часть молодежи в возрасте до 30 лет занята на "старших" и "младших" должностях государственных служащих категории "В" (соответственно 43,6% и 39,3%).²⁴ На выборных должностях (категория "А") занято 0,3% служащих этой возрастной группы, на "высших" и "главных" должностях категории "В" - 0,6%. В органах судебной власти и прокуратуры больше половины работников, имеющих возраст до 30 лет, занято на "младших" должностях категории "В", более трети — на должностях прокурорских работников. Молодежь до 30 лет занимает 17,0% должностей категории "В", на должностях категории "Б" - 9,8%, на выборных должностях категории "А" - 2,1%. В муниципальных органах эти цифры равны соответственно 13,3%, 6,3% и 1,3%.

     Среди муниципальных служащих более высокая, чем на государственных должностях, доля работников пенсионного возраста - в среднем по группе 2,5% против 2,3%. ²⁵ В категории "А" - 3,9% пенсионеров на муниципальной службе против 3,8% на государственной, в категории "Б" - соответственно 3,2% и 5,6%, в категории "В" - 2,4% и 3,9%.

     Почти треть лиц, замещающих муниципальные  должности, проработала в государственных  и муниципальных органах от 1 до 5 лет, 26,1% - от 5 до 10 лет, почти пятая часть имела опыт работы в этих структурах свыше 15 лет. В целом 26% лиц, замещающих государственные должности, проработали в государственных органах свыше 15 лет. В законодательных органах этот контингент составил 47,2%, в исполнительных - 25,4%, в судебных органах и органах прокуратуры - 26,1%, в других государственных органах - 38,8%. В 1998 г. на государственную службу поступили 31,5 тыс. чел. (6,5% от общей численности замещающих государственные должности), не имевших опыта работы в государственных органах, из них 41,3% приняты на "младшие" государственные должности категории "В". В законодательных органах доля работников, не имевших практики работы в государственных органах, составила 5,2%, в исполнительных - 6,3%, в органах судебной власти и прокуратуры - 7,7%, в "других государственных органах" - 4,5%. В исполнительной и судебной власти большинство работников имеют стаж от 1 до 5 лет, в законодательной и "других государственных органах" – очень опытные, со стажем более 15 лет.

     Таким образом, за последние 20 лет в России заметно изменилась роль поколений в общественно-политической жизни общества. Хотя элита только на время "открылась", вобрав в себя новых людей, возникли иные – не номенклатурные - пути проникновения наверх, которые не всегда контролировались государством. В элиту хлынул поток молодых людей, не имеющих опыта управления в советской системе, и она в целом помолодела как за счет смещения патриархов советских времен, так и благодаря появлению новых каналов рекрутации. В то же время были отменены все квоты при формировании представительных органов власти, что привело к существенному увеличению среднего возраста депутатов всех уровней. Изменилась форма отставок: "пенсионеры от элиты" стали моложе и активнее. Отставка перестала означать политическую смерть. Напротив, подчас, только уйдя с госслужбы, такой "пенсионер" начинал новую жизнь в бизнесе или публичной политике. В настоящее время молодежь является самой политически пассивной группой общества: подавляющее большинство молодежи не состоит в каких-либо политических партиях или общественных организациях.

     Включение поколений в политическую жизнь  общества и властные структуры в целом претерпело следующие изменения: после разрушения советской системы включения молодежи в общественно-политическую жизнь общества новое поколение оказалось в политическом вакууме, в отрыве от принятия решений, лишенное опыта общественной деятельности; в то же время в 90-е годы появились новые возможности для молодежи сделать карьеру в исполнительных органах власти, высшее чиновничество России заметно помолодело; в органах представительной власти происходил обратный процесс - с развитием демократического процесса в стране депутатский корпус всех уровней старел в связи с отменой квотного принципа формирования парламентов.

2.   Отношение россиян к политической элите

     По  данным социологических опросов большинство россиян в целом крайне негативно относятся к термину элита (41 %).²⁶ Но респонденты старшего поколения (47-49 %) относятся к «элите» более отрицательно, чем молодежь (30 %). Причем слово  «элита» у сторонников «Единой России» вызывают меньше отторжения (36%), чем у избирателей КПРФ (58 %), ЛДПР (51 %) и «СР» (54 %).

     По-разному  россияне считают, является ли политическая элита опорой для периодов президентства  Д.А. Медведева и В.В. Путина. Так, при решении стоящих перед страной задач Д. Медведев будет опираться в первую очередь на губернаторов, политическую элиту страны (считают 45% респондентов), в меньшей степени - на банкиров, крупных предпринимателей (27%) и «силовиков» (25%). В третьем «эшелоне» поддержки - государственные чиновники, «директорский корпус», «средний класс» (по 13-16%). В 2000 г. при избрании президентом страны В. Путина, общественное мнение основной опорой нового президента считало «силовиков» (52%), на втором месте были губернаторы, политическая элита страны (40%), на третьем - «олигархи» (25%).²⁷

     Весьма  показательны данные о том, как россияне оценивают нынешний кадровый состав органов государственной власти и управления, насколько он соответствует поставленным задачам, необходимо ли его пополнение и где его следует искать?  Почти половина россиян (49%) считает, что нынешний кадровый состав органов государственной власти и управления в целом соответствует задачам, стоящим перед обществом и страной. Почти треть (30%) оценивает нынешний кадровый состав как несоответствующий общественным и государственным задачам. 21% респондентов затруднились ответить. Чаще выражают уверенность в соответствии кадрового состава органов власти и управления поставленным задачам сторонники партии «Единая Россия» (60%) и сельские жители (55%). Наиболее критично настроены поклонники КПРФ (59% считают кадровый состав власти и управления несоответствующим стоящим задачам), ЛДПР (52%) и жители крупных индустриальных городов, за исключением столиц (40%). Если кадры власти оцениваются достаточно позитивно, то оценка эффективности нынешних элит в целом – существенно более критична. 45% россиян полагают, что в стране существуют политические силы, способные руководить лучше, чем нынешние элиты. Только 27% заявляют, что «нынешняя элита неэффективна и непатриотична, но заменить ее некем». За три последних года доля таких респондентов сократилась на четверть (с 38%). Наиболее критично настроены к элите молодежь (55:20) и высокообразованные россияне (46:29), более спокойно – москвичи и петербуржцы (29:34), пенсионеры (39:29) и опрошенные с начальным образованием (37:27).

     Нужна ли власти «свежая кровь»? Более  половины россиян считают, что существует необходимость пополнения кадрового  состава органов государственной  власти и управлении (55%). Из них 30% полагают, что это важная, но не первоочередная задача, а 25% уверены, что в этом есть острая необходимость. Напротив, 28% россиян не видят необходимости в привлечении новых кадров в органы государственной власти. Наиболее активно заявляют об острой необходимости пополнения кадрового состава органов государственной власти и управления сторонники партии «Справедливая Россия» (49%), КПРФ (38%) и малообеспеченные респонденты (33%). «Единороссы» и опрошенные со средним и высоким уровнем достатка склонны считать, что потребность в обновлении кадров власти есть, но она «не горит».

     Если  менять, то кого? Наиболее остро нуждаются  в пополнении новыми кадрами региональные органы власти (53%) и правоохранительные органы (41%). За ними идут федеральные  органы государственной власти и управления (38%) и парламент (28%). Меньше всего нуждаются в обновлении, на взгляд россиян, суд (23%) и армия (16%).    О необходимости пополнения кадрового состава региональных и федеральных органов власти чаще остальных заявляют жители Дальнего Востока (67% и 55% соответственно), правоохранительных органов – уральцы (65%).

     Откуда  брать кандидатов? Из молодежи! 45% россиян  уверены, что пополнять ряды сотрудников  органов государственной власти и управления следует из перспективных  молодых людей (чаще других это отмечают респонденты с высшим или неполным высшим образованием – 50%). Почти каждый третий россиянин (33%) полагает, что пополнение новых кадров следует осуществлять из числа общественных и политических деятелей (среди них чаще встречаются респонденты со средним, неполным высшим или высшим образованием –  34-35%). 23% наших соотечественников склонны думать, что новых сотрудников для государственных органов власти и управления следует искать среди руководителей крупных предприятий и бизнесменов (среди них 27% россиян  с высшим или неполным высшим образованием). Каждый пятый респондент (20%) уверен, что пополнение кадрового состава следует производить из рядов работников науки и культуры  (чаще других это отмечают россияне с высшим или неоконченным высшим образованием). Аутсайдеры списка «кадровых резервуаров» для власти – силовые структуры (14%), шоу-бизнес, актеры и спортсмены (4%).²⁸ 

     Таким образом, имидж политической элиты  в России негативный, но все-таки считается  опорой для президента Д.А. Медведева при решении социально-политических задач и программы модернизации страны.  
 
 
 
 
 
 

     Глава 3. Эволюция политической элиты в современной России

     3.1 Российская политическая элита в период 90-ых гг.

     Современная политическая элита России начала формироваться в начале 1990-х годов. Переход от командно-административной системы к рыночной экономике в нашей стране повлек за собой изменения во всех сферах общественной жизни. Произошли коренные изменения и в модели элитообразования: постепенная замена доминировавшего на протяжении значительного периода предшествовавшей российской истории «служебно-номенклатурного» принципа элитообразования принципом элитного плюрализма. Отличительной чертой новой модели элитной организации стал ее дисперсный характер, предопределяющий множественность центров власти.

     Немецкий  ученый Э. Шнайдер, изучающий политическую систему современной России, считает, что новая российская политическая элита образовалась в недрах старой советской системы как вид контрэлиты в различных группах на федеральном уровне.²⁹

     Исследователи отмечают, что современная правящая элита России отличается от советской  многими важными качествами: генезисом, моделями рекрутирования, социально-профессиональным составом, внутренней организацией, политической ментальностью, характером отношений с обществом, уровнем реформаторского потенциала.

     Различают два этапа формирования постсоветской  элиты: «ельцинский» и «путинский».

     Рассмотрим  «ельцинский» этап. Начало было положено 29 мая 1990г., когда Председателем Верховного Совета РСФСР был избран Б. Ельцин, который взял на себя и функции главы государства. Второй шаг последовал после избрания Б.Ельцина Президентом России 12 июня 1991г. Б.Ельцин создал собственную администрацию, насчитывающую 1,5 тыс. человек, и приближающуюся по численности к аппарату бывшего ЦК КПСС. Третий шаг к образованию центральной российской политической элиты – выборы депутатов Государственной Думы и Совета Федерации 12 декабря 1993г. К четвертому этапу подвели парламентские выборы 1995г. и президентские выборы 1996 г.

     Осуществление реформ сопровождалось острой борьбой  «номенклатуры» и «олигархии».

     На  основе работ посвященных анализу  российской элиты,  можно выделить четыре основных этапа элитной трансформации  в период 90-ых гг. в России³⁰:

1. Латентный период (1985 – 1989). Постепенные изменения общественно политического характера создают условия для включения советской элиты (номенклатуры) в новые для нее виды деятельности. Это – период так называемой комсомольской экономики,  кооперативного движения,  первых оценок доли теневого капитала в экономической сфере и т. п.
2. Период конверсии (1989 – 1991). Подготовленная номенклатура активно участвует в создании новых институциональных,  экономических и политических условий развития страны. Собственно говоря – это время установления новых правил игры. Появление совершенно новых сфер – публичной политики и бизнеса – открывает неизвестные ранее каналы рекрутирования кадрового корпуса элиты. Именно на этот период приходится первая волна обновления высших слоев и происходит основное кадровое пополнение «людьми со стороны». Оформляется бизнес-элита.  В продолжение разразившегося экономического кризиса, парализовавшего страну,  и как следствие внутриэлитной напряженности, происходят события августа 1991г.,  которые повлияли на изменения в старых и новых слоях политической элиты.
3. Период конфронтации (1991 – 1993). В условиях открытого перехода к рынку,  реформы государственных органов власти и интенсивной политической фрагментации формируются главные ветви элитной системы: администрация президента,  правительство,  парламент,  региональные элиты,  бизнес-элита. Главная характеристика этапа – жесткая конфронтация. Происходит четкая поляризация сил,  складывается новая конфигурация элитных группировок.
4. Период стабилизации (1993-начало 1998). После силового введения новых правил игры устанавливается новый расклад сил,  не позволяющий ни одной из фракций элиты занять доминирующее положение. Политический процесс этого этапа определяют две основные тенденции. Первой из них является движение в сторону «суперпрезидентской» республики. Другая тенденция – стремление к консолидации,  о чем свидетельствуют события вокруг выборов в 1996г. Таким образом, президентские выборы 1996г. стали первыми в истории России, результат которых во многом был предрешен позицией крупнейших политико-финансовых групп. Свидетельством окончательной победы «олигархической» модели элитообразования стал состав сформированного летом 1996г. Правительства.

     Особенностью  постсоветской эволюции элит является то, что начиная с середины 1990-х гг. крупнейшие политико-финансовые кланы не просто делегировали представительство своих интересов группам давления, но и сами выступали ведущими авторами политического процесса. Подобное слияние власти и собственности и дает основание определить сложившуюся политическую систему как олигархическую. Ведущими элементами этой системы выступали высшая государственная бюрократия и крупнейшие корпоративные структуры.

     О. Крыштановская отмечает, что за 9 лет своего правления (1991-1999) Б.Ельцин так и не смог интегрировать верховную власть. При этом ни одна государственная структура не стала доминантной. В условиях вакуума власти неформальные группировки и кланы брали на себя государственные функции, конкурируя между собой за право выступать от имени президента. По мнению ученого, «в ельцинский период произошел распад верховной власти. Диффузия власти привела не к демократическому разделению властей, а к управленческому хаосу»³¹.

     3.2 Российская политическая элита в начале XXI века

     В начале XXI века наступает новый «путинский» этап элитообразования, характеризуется устранением причин, которые привели к разрушению управленческой вертикали при Б.Ельцине. Новый президент вернул федеральному центру значительный объем власти над регионами, расширил базу поддержки центра на местах и наметил пути для восстановления действия механизмов управления территориями, при этом формально не нарушая демократических принципов. Была создана управляемая, упорядоченная система исполнительной власти. Если при Б.Ельцине власть рассредоточивалась, перемещаясь от центра к регионам, то при В.Путине власть снова стала возвращаться в центр, центробежные тенденции уступили место центростремительным.

     В начальный период первого правления  Владимира Путина высшая политэлита, казалось, оставалась прежней. Значительное время при новом президенте ключевые позиции все еще оставались в руках «старой» элиты.

     Но  в политических недрах постепенно начиналась борьба между ельцинской элитой и  новой, которая вошла в социологический  и журналистский обиход как «питерская».

     Прошло  всего два месяца после президентских  выборов в марте 2000г., как в  офисе группы «Мост» начались первые обыски, а глава группы В.Гусинский  оказался в Бутырской тюрьме. Дальнейшее – эмиграция Б.Березовского, В.Гусинского, Л.Невзлина, аресты П.Лебедева и М.Ходорковского. Концом ельцинской элиты, полагают эксперты, можно считать отставку Михаила Касьянова в 2003 г.