Политическая культура общества

     В-пятых, политический язык, который считается кодом, обозначающим тип политической культуры. В тоталитарных политических системах существует военная терминология - “борьба с, за, против…”, “битва”, “штурм” и др. (”борьба против инакомыслящих”, “битва за урожай”, “штурм космоса”). В современных демократических странах в центре лексики - “взаимовыгодные отношения”, “честная игра”, “хорошая работа” и т.п.

     В-шестых, политические представления. Они складываются из научных знаний (теоретически систематизированные) и бытового уровня сознания (слухи, ложная информация, полученная (подслушанная) где-то случайно). Соединённые вместе научные знания и бытовой уровень сознания формируют политические стереотипы, штампы, образцы поведения и, в конечном итоге, предопределяют политическую установку.

     Политическая культура - явление  со сложной структурой, многоуровневое. Эта сложность строения и организации  определяется многообразными связями  политической культуры с различными  социальными и политическими  процессами. Разнообразные внутренние  образования политической культуры  отображают формирование поведения  субъектов политики, этапы становления  культурного целого(т.е. политической  культуры отдельно взятой страны, региона), наличие разнообразных  культурных образований и т.д. 

       На  каждом из приведенных ниже уровней  ценностных представлений человека могут складываться довольно противоречивые представления.

• МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ, где представления о политике сочетаются с индивидуальной картиной мировосприятия;
• ГРАЖДАНСКИЙ, где человек вырабатывает качественно новый уровень понимания своего политического статуса;
• ПОЛИТИЧЕСКИЙ уровень ценностных представлений, где вырабатывается отношение к конкретным формам правления режима, своим союзникам и противникам.

       Дополнительную  сложность и противоречивость формированию и развитию политической культуры придает  тот фактор, что отношение к  конкретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего восприятие новых целей  и ценностей, переосмысление истории  и т.д. осуществляются крайне неравномерно. Самый яркий пример – переоценка экономической политики, проводимой сначала советским, а затем и  российским руководством: от всеобщей эйфории до почти поголовного  отрицания и потери народного  доверия. Другой пример – отношение  к Президенту России, начиная от его первого избрания до нынешнего  периода.

       Различия  в выборе людьми тех или иных ценностных ориентиров и способов политического  поведения в немалой степени  зависят от их принадлежности в социальным (классы, слои, страты), национальным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчины, молодежь, престарелые), территориальным (население определенных районов  и регионов), ролевым (элита и электорат) и другим(религиозные, референтные  и проч.) группам. Выработка людьми ценностных ориентаций (и соответствующих  форм поведения) на основе групповых  целей и идеалов превращает политическую культуру в совокупность субкультурных  образований, У этих образований, естественно, возникают существенные или несущественных различия в отношении к власти и государству, правящим партиям, в  способах политического участия  и т.д. В конкретных странах и  государствах наибольшим политическим влиянием могут обладать самые разные субкультуры, в основном религиозные  или этнические.

       Структура советского и постсоветского обществ  разнятся, и, соответственно, разнится их политическая культура. До 1985 года в  СССР,  преемником которого после  распада является Россия,  можно  было выделить  следующие  элементы  социальной структуры общества: рабочие, колхозное крестьянство, научно-техническая  интеллигенция, хозяйственные руководители сферы материального  производства, ответственные работники торговли и бытового обслуживания населения, социальная и гуманитарная интеллигенция ( педагоги, врачи, журналисты, писатели, художники, ученые-обществоведы и гуманитарного профиля и т.д.), Ответственные  работники  аппарата  политического  управления, т.е. партийных, государственных и общественных органов, политические руководители общества, пенсионеры, учащаяся молодежь, военнослужащие.

       После смены  власти  и изменения  политического курса произошли  существенные изменения в уже существовавши элементах социальной структуры и исчезновения  некоторых  вообще. Появились новые элементы социальной структуры общества характерные для всех развитых стран мира: мелкие, средние предприниматели и фермеры, крупные  предприниматели  (руководители банков,  финансовых компаний,  промышленных негосударственных предприятий), клан организованной преступности.

       Мы  можем видеть на примере нашей  сегодняшней страны, что изменения  вряд ли качественно улучшили состояние  политической культуры. Да, появилась  свобода слова и самовыражения, но также и полное безразличие  к этому политиков у власти. Денежные магнаты, монополисты, коррупционеры  стремятся в политику, попирая  законы и заботясь лишь о собственном  благополучии. Политическая культура сегодня – скорее фарс, чем направляющая ось политической жизни.

       Наибольшим  же значением для политического  развития общества обладает субкультура  лидеров и элит. Она определяет, каким образом будут исполняться  ее носителями функции по управлению политической системой. В этом смысле наиболее важными элементами данной субкультуры являются способности  лидеров и представителей элиты  выражать интересы рядовых граждан (и прежде всего не превращать свое общественное положение в способ достижения сугубо индивидуальных целей), их профессиональные управленческие качества, а также те черты и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать авторитет. 
 
 
 
 
 

       4. ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ 

       Выделяют  три идеальных типа политической культуры: патриархальную, подданническую и культуру участия.

• Патриархальная политическая характеризуется ориентацией на местные, национальные ценности и может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых политическая культура оказывается наслоением множества более мелких.
• Подданническая политическая культура предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта политическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная с 20-30-х гг., и не только тогда, но и практически всю в течение всей истории Российского государства.
• Культура участия отличается политической активностью, вовлечённостью и рациональностью. Граждане стремятся активно воздействовать на политическую культуру, направлять её деятельность с помощью законных средств влияния (выборов, демонстраций и т.д.). Кажется, именно в этом направлении сегодня происходят попытки изменения политической культуры России, но с твердой уверенностью можно сказать, что она еще долго останется смешанной, включающей подданнические элементы, если они вообще не возобладают над культурой участия. Если может показаться, что такого уже не может произойти, то вспомним поколение 30-х. Какая грандиозная работа была проделана, какой был энтузиазм! Но сегодня мы имеем довольно слабое представление о подобных чувствах по отношению к государству, власти, политике.

       Идеальные типы политической ориентации в чистом виде на практике не встречаются, а  существуют, не вытесняя друг друга.

       Политическая  культура западных стран представляет особый вид смешанной культуры, которую они назвали культурой гражданственности. Её наиболее характерная черта - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует демократической политической системе.

       Специфика же восточных норм и традиций коренится  в особенностях жизнедеятельности  общинных структур аграрного азиатского общества, формировавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской  и индо-буддийской культур.

       Правда  в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей  западного и восточного типов. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока протекает в политической жизни стран, занимающих срединное  геополитическое положение, например, Россия, - здесь формируется определенный симбиоз ценностных ориентаций и  способов политического участия  граждан.

     На  протяжении развития разнообразных  государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле  политического поведения граждан  определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся  под доминирующим воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов.

     В основании типологии политических культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к  примеру, специфику разнообразных  политических систем (X. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации граждан в политической игре (в частности, моралистских, индивидуальных или традиционных — Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вятр) и др.

     Особую  известность в науке получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя  основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: парохиальный (приходской, «местечковый», патриархальный); подданнический; партиципаторный (от англ, participation — участие). Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компо­нентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», в которой преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.

     Учитывая  различную степень освоения гражданами различных ценностей, норм, стандартов, характерных для разных стран, в  науке выделяют консенсуальный и  поляризованный типы политической культуры. В политической культуре консенсуального  типа отмечается наличие весьма высокой  сплоченности населения на базе относительно ведущих ценностей, целей, которые  стоят перед государством и обществом. Поэтому здесь, как правило, высока и лояльность граждан к правящим кругам и целям режима.

     В поляризованной политической культуре сложившиеся в обществе субкультуры  отличаются резким несовпадением базовых  ценностей и ориентиров политической деятельности населения (разрывом горизонтальных субкультур), элиты и электората (разрывом вертикальных субкультур). В  странах с фрагментированной  политической культурой у населения  чаще всего отсутствует прочное  согласие относительно целей общественного  развития, основных методов реформирования страны, моделей будущего. Степень и глубина взаимонепонимания обычно не совпадают, поэтому в рамках этого типа политической культуры выделяются и своеобразные подтипы. Например, можно говорить о фрагментированных (сегментированных) политических культурах, в рамках которых, в отличие от отношений внутри поляризованной политической культуры, существует определенный общественный консенсус по поводу самых основных — национальных — ценностей. В то же время, как подчеркивает В. Розенбаум, здесь местная лояльность нередко превалирует над национальной, слаба действенность правовых, легитимных процедур, распространено острое недоверие социальных групп друг к другу, и поэтому приходящие к власти правительства нестабильны и недолговечны.

     Наличие сегментированных политических культур  весьма типично для переходных обществ  или тех, в которых идет процесс  формирования титульной нации. В  этих условиях велика доля апатичных  и отчужденных от власти слоев  населения, ведутся острые политические дискуссии относительно целей и  способов общественных преоб­разований.

     Учитывая  особую роль государства и других политических институтов в воспроизводстве  образцов политического мышления и  поведения, в науке различают  также официальную, поддерживаемую институтами государства, и реальную политическую культуру, воплощающую  ценности и соответствующие им формы  практического поведения большинства  или значительной части населения. Так, в ряде стран Восточной Европы, где идеи социализма в значительной мере внедрялись под давлением государства, при первых же демократических преобразованиях («бархатных революциях») они уступили место официальных показателей  приверженности этих стран марк­сизму-ленинизму  реальным ориентирам и ценностям  граждан.