Политическая культура общества

     В то же время типы политической культуры могут определяться и на более  общих основаниях, способных обнажить самые универсальные черты разнообразных  стилей политического поведения  граждан в тех или иных странах. Например, можно говорить о рыночной политической культуре, в которой  политика понимается людьми как разновидность  бизнеса и рассматривается в  качестве акта свободного обмена деятельностью  граждан, и этатистской, которая  характеризуется главенствующей ролью  государственных институтов в организации  политической жизни и определении  условий политического участия  индивида (Э. Баталов).

     4.1 Особенности политических культур западного и восточного типов 

     В содержательном отношении существуют и более общие критерии типологизации  политической культуры, заданные, в  частности, спецификой цивилизационного устройства особых полумиров — Востока  и Запада, Юга и Севера, ценности и традиции которых являются фундаментом  практически всех существующих в  мире типов политической культуры.

     Идеалы  политической культуры западного типа восходят к полисной (городской) организации  власти в Древней Греции, предполагавшей обязательность участия граждан  в решении общих вопросов, а  также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты  западной политической куль­туры формировались  по мере и на основе последовательного  повышения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над  государством. Огромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестантской и католической ветвей, а также  особая роль философии, выступавшей  в качестве автономной духовной силы и воплощавшей критическое отношение  как к социальной действительности, так и к религиозной картине  мира.

     Экономическим фундаментом западного образа жизни, в лоне которого формировались основные идеи, институты и отношения политической жизни, стал индустриальный тип производственных отношений, который в сочетании  с духовным влиянием католицизма, и  особенно протестантизма, утвердил важнейшие  принципы социального и политического  взаимодействия. Для человека греко-римской  цивилизации базовым принципом  его отношения к действительности было отношение к труду как  к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к  прогрессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» — вот те этические максимы, которые господствовали в отношениях государства и общества, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад постоянно совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонному росту благосостояния его населения.

     В силу такого типа цивилизационного развития основные ценности и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отражали понимание самодостаточности человека для осуществления власти и отношение  к политике как разновидности  конфликтной, но вполне рационально  организованной деятельности, в которой  люди выполняют различные роли и  функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и  свободы человека, поддерживающий его  социальные инициативы. При этом не существовало никаких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возможности исполнения управленческих функций. Статус важнейшего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главенство законов и конституции сформировала преобладание консенсусных технологий властвования, центристский тип государственной  политики.

     Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и неэлитарных  слоев обусловила развитие демократической  формы организации власти, закрепилась  в разделении властей, создании системы  сдержек и противовесов, направленных на систематический контроль общественности за правящими кругами. В настоящее  время устойчивые демократические  традиции позволяют западным странам  гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конфликты в духе целостности и интеграции своих  сообществ.

     Специфика же восточных норм и традиций политической культуры коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при по­стоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, подавлении централизованными структурами условий для индивидуальной предпринимательской деятельности, возникновения и развития частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, воплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиозные доктрины практически поглотили критическую функцию светской философской науки в этих странах.

     Разрешение  конфликтов в таких условиях предусматривало  не поощрение юридических норм, а  апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической  максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом  длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к  крайней слабости индивида перед  лицом общины и особенно государства. Статус человека определялся его  полезностью для конкретной общности, а потому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности героев и  выдающихся лиц.

     Такого  рода условия способствовали укоренению в качестве базовой ценности этого  типа политической культуры убеждения  в необходимости обязательного  посредника между рядовым человеком  и властью (гуру, учителя, старшего). Человек рассматривал политическую власть как область божественного  правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из атрибутов  этой области жизни, а признание  главенствующей роли элит дополнялось  отсутствием потребности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом человека признавались исполнительские  функции, поддержание идей справедливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что такие нормы  постоянно порождали тенденции  к изоляции верхов и низов, авторитарные тенденции, упрощение форм организации  власти и политических отношений.

     Противоположность базовых ориентиров западного и  восточного типов имеет крайне устойчивый характер, который не могут поколебать даже серьезные политические реформы. К примеру, в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские  институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И  поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а  мнения деревенских старост, князей (глав аристократических родов), руководителей  религиозных общин и т.д. В свою очередь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный интерес к  восточным религиям и образу жизни  тоже никак не сказывается на параметрах политической культуры, не ведет к  изменению ее.

     Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей  западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок  Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические последствия  послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических  ценностей и образцов политического  поведения граждан. Весьма интенсивное  взаимодействие Запада и Востока  происходит и в политической жизни  стран, занимающих срединное геополитическое  положение (Россия, Казахстан и др.), — там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и  способов политического участия  граждан. И все же качественные особенности  названных мировых цивилизаций, как правило, обусловливают взаимно  не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем. 
 
 
 
 

       5. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА  СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 

     Среди традиций, имеющих непосредственное отношение к политике, в современной  России, отмечаются такие, как сакрализация власти, муниципальные вольности, общественно-политическая активность населения, связанная с  решением местных или общенациональных проблем. Среди тех, которые начинают развиваться, можно выделить следующие: цивилизованные приемы полемики и дискуссии; способность выслушивать оппонента, убеждать и переубеждать при помощи рациональных аргументов; искусство  компромисса, маневра и союзов, активные формы давления на законодательную, исполнительную власть и политические партии, использование прессы и средств  массовой коммуникации; манифестации, демонстрации, митинги, массовые выступления  и движения в защиту тех или  иных требований и интересов; «завоевание  улицы», забастовки - локальные и  общенациональные, экономические и  политические; использование наиболее эффективных и решительных форм борьбы; мобилизованность, солидарность, взаимопомощь; социальные союзы.

     На  содержание и уровень развития современной  политической культуры российского  общества значительное влияние оказывают  следующие процессы:

     - радикальные изменения основ  экономической, социальной, политической  и духовной жизни, массовые  перемещения в Россию различных  групп населения из ближнего  зарубежья и возникновение вследствие  этого новых межэтнических, демографических,  территориальных и иных образований;

     - изменение и усложнение социальной  структуры общества, появление в  ней новых социальных групп,  рост имущественного неравенства,  усиление вертикальной и горизонтальной  мобильности;

     - переоценка на основе расширения  информации уроков прошлого, настоящего  и перспектив будущего.

     Все эти процессы диктуют необходимость  серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т. е. всех компонентов политической культуры.

     В качестве характерных черт политической культуры современной России исследователи  выделяют следующие:

     - ценности коммунитаризма – приоритет  групповой справедливости перед  принципами индивидуальной свободы;

     - индифферентное отношение к политическому  участию;

     - персонализированное восприятие  власти;

     - предрасположенность к конформизму;

     - неверие в представительные органы  власти, тяготение к исполнительным  функциям с ограниченной индивидуальной  ответственностью;

     - подданническое отношение к власти;

     - правовой нигилизм;

     - нетерпимость к другим мнениям,  принципам;

     - некритическое восприятие зарубежного  опыта, копирование его сомнительных  образцов;

     - предрасположенность к силовым  методам разрешения конфликтов, неприятие консенсусных технологий.

     Свое  предназначение в качестве инструмента  консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить  лишь при условии преодоления  конфронтационности различных в  ней направлений, взаимодействия их на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно  предпринимаются всеми политическими  силами.

     В силу объективных обстоятельств  Россия всегда будет испытывать потребность  в сильном, эффективном государстве, что не может не сказаться на политической культуре. В демократическом государстве  власть ограничивают граждане, защищающие частный или групповой интерес  и действующие в рамках гражданского общества. Поэтому антиэтатизм в  политической культуре должен быть направлен не на разрушение государства, а на ограничение его экспансионистских тенденций, преодоление патерналистских ожиданий и развитие способности к самоорганизации.

     Типы  политической культуры: Выделяют три  идеальных типа политической культуры: патриархальную, подданническую и культуру участия.

     Патриархальная  характеризуется ориентацией на местные, национальные ценности и может  проявляться в форме местного патриотизма, семейственности, коррупции, мафии. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет конкретных политических ролей (например, избирателя). Данный тип культуры характерен для  молодых независимых государств.

     Подданническая  предполагает пассивное и отстранённое отношение индивида к политической системе. Он ориентируется на традиции, хотя политически сознателен. Подчиняясь власти, индивид ожидает от неё  различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.) и опасается её диктата. Именно эта политическая культура доминировала в Союзе ССР, начиная  с 20-30-х гг.