Политическая социализация: сущность, этапы, факторы

В процессе социализации участвуют и взаимодействуют  между собой несколько субъектов: социализант, или собственно тот, на кого направлен процесс социализации; агентуры социализации, или институты, ее осуществляющие (образовательные учреждения, партии, общественные организации, средства массовой информации и т.п.); агенты социализации (социализаторы), или непосредственные «проводники» социализирующего воздействия (преподаватели, активисты общественных движений, общественные де­ятели, журналисты и т.п.). 

Агентуры  могут быть специальными (органы государства, политическое образование в учебных  заведениях, политические партии, средства массовой информации, их цель – социализировать  личность политически) и неспециальными (семья, школа, окружение, которые не ставят в качестве главной цели политическую социализацию индивида). 

Становится  очевидным, что основными факторами  политической социализации являются:

внешние объективные условия, которые косвенно влияют на процесс формирования личности (историческая обстановка, экономическая  ситуация, природно-географические условия);

социальная  среда, как непосредственная (семья, ближайшее окружение индивида), так  и более широкая (общественное политическое сознание);

биогенетические и психологические особенности  индивида и его социальный статус. 

Политическая  социализация осуществляется через  исторический опыт. В России серьезной  проблемой стало отсутствие преемственности  в передаче опыта политического  участия. Старые модели политического  поведения и участия зачастую не отвечают новым политическим реалиям. Новые модели формируются и осваиваются  достаточно медленно. Именно поэтому  в последние годы актуальной стала  проблема политического образования: знакомство и освоение политического  опыта других стран, изучение особен­ностей  функционирования политических систем, способов воздействия на них и  реализации собственных и групповых  интересов, возможностей адаптации  зарубежного опыта к российским традициям. Однако формирование новой  политической социализации не сводится только к системе гуманитарного  и политического образования. Необходимо создание новых институтов социализации, которые бы заполнили образовавшийся вакуум после разрушения и исчезновения их предшественников. 

2.2. Характеристика  политической социализации. 

Политическая  социализация, как отмечалось, представляет собой процесс взаимодействия власти и индивида, отражающий уровень политической самостоятельности участников политической жизни. С одной стороны, политическая социализация отражает меру перехода требований и предписаний политической системы во внутреннюю структуру  личности в форме усвоенных ею политических ролей и функций, принятых ценностей и стандартов политической жизни. С другой стороны, она характеризует  сформированность политических позиций  индивида, позволяющих избирательно усваивать предлагаемые властью  политические цели и ценности. Взаимодействия власти и индивида могут быть основаны на диалоге, консенсусе или конфликте, что обусловливается типом политической культуры, доминирующей в обществе, ее однородностью или существованием разнородных субкультур внутри нее. Степень культурной однородности наряду с историческими, национальными  традициями, конфессиональной средой, при известном влиянии экономических  и социальных отношений, позволяет  выявить наиболее устойчивые черты  политической социализации конкретных обществ. В западной политологии  на основе характера политических ценностей  и норм, предписывающих индивидам  определенные образцы политического  поведения, выделяются несколько типов  политической социализации. 

Гармонический тип политической социализации предполагает наличие культурной однородной среды, зрелых демократических традиций и  гражданского общества, которые обеспечивают уважительный диалог индивида и власти. Подобным образом можно охарактеризовать британо-американскую культуру. Власть и индивид привержены общепринятым идеалам, нормам и ценностям, что  позволяет новым поколениям безболезненно  входить в политическую жизнь. 

В странах  Западной Европы преобладает плюралистический тип политической социализации, которому свойственен опосредующий характер взаимодействия личности с властью. Существование значительного числа  разнородных субкультур предполагает первоначальную политическую социализацию индивида в границах идеалов и  ценностей своей культурно-этнической группы или партии. Однако наличие  конфессионально-культурного многообразия не препятствует достижению консенсуса участников политического взаимодействия благодаря существованию единого  культурного «кода», представленного  ценностями либеральной цивилизации (свободой, частной собственностью, индивидуализмом, правами человека, демократией, плюрализмом и т. д.), соответствующего высокому уровню жизни  большинства социальных групп. Приверженность идеалам либерализма исторически  обеспечивала способность индивида воспринимать ценности иных политических субкультур, подвижность и изменчивость политических пристрастий. 

Общества  незападной цивилизации характеризуются  конфликтным типом политической социализации. Высокий уровень нищеты большинства населения, жесткая  приверженность индивида местническим ценностям клана, рода, племени всегда затрудняли достижение согласия между  носителями различных ценностей  и властью. В этих обществах высока степень политического насилия  из-за значительной культурной неоднородности. Усвоение индивидом местнических ценностей  и норм политической жизни происходило  и происходит, как правило, до сих  пор в жесткой борьбе с носителями иных политических субкультур. 

Западные  авторы выделяют еше гегемонистский тип политической социализации, предполагающий вхождение человека в политику исключительно  за счет признания им ценностей какого-либо класса (например, буржуазии или  пролетариата), ценностей определенной религии (например, ислама) или политической идеологии (например, коммунизма, фашизма  или либерализма). Этот тип политической социализации характерен скорее для  закрытых политических систем, которые  не приемлют иных ценностей. Так осуществлялась политическая социализация в России в советское время, в странах  социалистической системы, и некоторых  странах Азии и Африки. 

1.2. Права  человека: основные теоретические  трактовки и типология. 

Конкретным  выражением значимости для политических систем гуманистических принципов  и ценностей применения власти являются права человека. Права человека представляют собой совокупность норм и принципов, которые закрепляют систему политических отношений, гарантирующих предоставление индивиду определенных свобод и социальных благ. 

Впервые свое юридическое выражение права  человека получили в 1776 г. в Вирджинской  Декларации, которая впоследствии была положена в основу Билля о правах (конституции) США и французской  Декларации прав человека и гражданина 1789 г. В настоящее время права  человека закреплены во Всеобщей Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (1948), в Европейской конвенции  о защите прав и свобод человека (1950), Международном Пакте о гражданских  и политических правах (1966) и других международных документах. 

Все названные  международные и внутриполитические документы исходят из того, что  происхождение прав и свобод человека не связано с волей конкретного  государства. Их базой являются неотъемлемые свойства людей, лежащие в основании  свободы, справедливости и всеобщего  мира. Таким образом, человек признается равноправным с государством субъектом  власти, при этом его права неразрывно связываются с определенными  видами гражданских обязанностей. 

Проблема  прав человека как самостоятельная  политическая проблема актуализировалась  по мере развития общества и усложнения взаимоотношений между обществом, государством и индивидом. Впервые  представления о правах человека сформировались в VI—V вв. до н .э. в рамках теорий естественного права, которые  развивали китайские мыслители  Мао-Цзы, софисты, Аристотель и др. Их основные идеи состояли в признании  равенства людей от рождения и  справедливости наделения их одинаковыми, обусловленными человеческой природой правами. Такое естественное право  утверждалось в качестве основания  условного (позитивного, писаного) права, предполагающего его законодательное  закрепление. В то же время сторонники этих идей осознавали изменчивость юридических  установлений, способных и не утвердить  равенства всех людей в конкретном государстве. Поэтому впоследствии свои важнейшие надежды они связывали  с договорным характером государственности. В средние века сложились основы юридически-позитивистского подхода, приверженцы которого отрицали всякое негосударственное происхождение  человеческих прав. Они исходили из рациональной природы государства, его неизменности и независимости  от социально-экономических предпосылок, не различали право (человека) и закон (государства), а права личности не имели в их глазах никакого приоритета над правами государства. По их глубокому  убеждению, права граждан должны были изменяться в зависимости от целесообразности и государственных  потребностей. 

Творцы  либеральных теорий настаивали на том, что естественные, священные для  человека права существуют независимо от государства. Более того, сам этот институт власти несет, по их мнению, угрозу социально обретенным качествам  и правам личности. В качестве основных они рассматривали политические и гражданские права индивида, не придавая особого значения его  социально-экономическим возможностям. Но, видя свою главную задачу в ограждении человека от внешней агрессии со стороны  государства, либералы чрезмерно изолировали  личность от общества и государства, не замечая, что формальное равенство  лишает наименее защищенные слои населения  возможности реально пользоваться его плодами. 

В рамках современных концепций прав и  свобод человека также утверждается их неотъемлемый и универсальный  характер. Однако, несмотря на признание  противоречивости отношений индивида и государства, в них допускается  частичное изменение его прав и свобод содержания. И все же, даже временно подавляя некоторые из прав, государство не в силах отнять их у человека. Поэтому современные  политологи приводят аргументы против чрезмерной концентрации прав «наверху», а тем более против группового диктата правящей элиты в вопросах определения объема и характера  предоставляемых человеку прав и  свобод. Но и при этом особый упор делается все-таки на взаимную ответственность  человека и государства за гарантированность  и использование прав. 

Длительная  борьба человечества за соблюдение прав и свобод личности, динамика представлений  о ее месте и роли в политически  организованном сообществе, а также  многообразие исторических условий  породили богатую палитру прав человека. В самом широком понимании  права человека распадаются на негативные и позитивные. 

К первым из них относятся такие права  и свободы, которые основаны на препятствовании  необоснованному вмешательству  государства и других лиц в  суверенные дела индивида, это права, лежащие в основании индивидуальной свободы личности. Они не требуют  от государства накопления и распределения  материальных и иных ресурсов и вообще каких-либо специальных созидающих действий, кроме исключения несправедливого  вмешательства в дела и интересы личности, посягательства на ее свободный  выбор. Негативные права ограждают  личность от ограничений и принуждения  со стороны государства, мешающих ей действовать самостоятельно. К таким  правам можно отнести практически  все либеральные права человека. Они абсолютны и не зависят  от уровня развития конкретной страны, предполагая лишь признание суверенности человеческой личности и уважительное отношение к ее самостоятельному выбору со стороны государства. 

В свою очередь, позитивные права основываются на ответственности государства  за предоставление личности определенных социальных благ, например, прав на образование, охрану здоровья, доступ к культурным ценностям и т.д. В данном случае гарантированность этих прав непосредственно  зависит от уровня социально-экономического развития государства, от заинтересованности правящих кругов в реальном проведении соответствующей государственной  политики и, что немаловажно, от профессионализма государственных служащих, способных  обеспечить такой характер управления обществом.  

С более  содержательной точки зрения права  и свободы человека разделяются  на гражданские, политические, социально-экономические, культурные и экологические. 

Гражданские, или личные, права — это тот  круг присущих человеку от рождения прав, которые конституируют его автономность и индивидуальность, достоинство  и самобытность, предохраняют его  от посягательств и произвола  власти. К ним, как правило, относят  право на жизнь и достоинство  личности, свободу и личную неприкосновенность. Обеспечение данных прав государство  гарантирует на основе законодательного закрепления презумпции невиновности, публичного и независимого суда, неприкосновенности жилища, тайны переписки, свободы  передвижения, выбора места жительства, а также свободы любых действий, не противоречащих закону.