Политическое сознание. Влияние СМИ на политическое сознание граждан России.

Данные медиаметрических служб и опросов общественного  мнения свидетельствуют, что среди  телевизионных каналов центрального телевидения россияне отдают предпочтение Первому каналу. Этот канал имеет  наибольший охват телеаудитории  и наиболее популярен у населения. Среднесуточный рейтинг Первого  канала в несколько раз превосходит  аналогичные показатели РТР и  НТВ (данные КОМКОН-2, НИСПИ). На вопрос "Если бы Ваш телевизор мог  принимать только два телеканала, то какие именно телеканалы Вы бы себе оставили?" (число ответов равно  двум) 72% опрошенных назвали Первый канал и только 49% - РТР, 33% - НТВ, 9% - ТВ-6, 4% - "ТВ Центр", 3% - "Культура" (ФОМ).

Ведущее положение Первого  канала вполне объяснимо и определяется как объективными причинами (его  вещание покрывает 98% территории России, телеканал не ориентирован на какие-то определенные слои аудитории), так и  некоторыми аспектами массового  сознания: в частности, тем, что Первый канал до сих пор воспринимается многими как "наиболее государственный" и "наиболее официальный" канал.

В то же время лидерство  Первого канала не является столь  уж бесспорным. Постепенно увеличивается  доля телеканалов РТР и НТВ.

Важно отметить и тот факт, что рейтинги популярности (объем  реальной аудитории) телевизионных  каналов несколько отличаются от рейтингов доверия этим же каналам. И Первому такое несоответствие свойственно даже в большей степени, нежели другим каналам. Если для НТВ, РТР, ТВ-6 показатели популярности телеканала и доверия со стороны населения  более или менее сопоставимы, то в случае с Первым каналом наблюдается  довольно значительное расхождение  между этими показателями: число  тех, кто смотрит Первый, примерно вдвое превосходит число тех, кто испытывает доверие к этому  телеканалу.

Подобная неоднозначность  восприятия телеканалов в общественном мнении проявляется и в отношении  населения к информационным и  информационно-аналитическим передачам - наиболее очевидным каналам воздействия  СМИ на общественное мнение.

Информационные передачи занимают одно из лидирующих мест по популярности у телеаудитории: они пользуются практически таким же вниманием  телезрителей, как художественные фильмы и развлекательные передачи (их аудитория - свыше 60% населения)[18]. По данным Фонда "Общественное мнение", до 65% опрошенных стараются каждый день смотреть информационные программы. В то же время до 20% открыто заявляют, что совершенно не интересуются политическими новостями. Кроме того, от 15% до 25% называют ведущие информационные передачи телевидения просто "лживыми" (по данным Центра исследований политической культуры России)[19].

Население о средствах  массовой информации: проблемы восприятия и доверия 

Ограниченные возможности  информационного воздействия СМИ  на массовое политическое сознание связаны  не только с абсолютным уменьшением  объема потребления политической информации, но и с ухудшением качества этого  потребления, вызванного тем, что значительная часть населения уже просто не доверяет СМИ - причем как отдельным  каналам трансляции политической информации, так и в целом масс-медиа  в качестве единого социального  института.

Опросы показывают, что  в обществе наблюдаются прямо  противоположные оценки и суждения по поводу деятельности средств массовой информации. С одной стороны, публично декларируемая приверженность СМИ  принципам свободы слова и  зачастую весьма сдержанное отношение (а иногда дистанцирование и даже противостояние) журналистов к политической власти привлекают к СМИ симпатии части населения. С другой стороны, необходимость выживания в рыночных условиях вынуждает масс-медиа руководствоваться  порой в большей степени не этическими принципами и общественными  интересами, а соображениями прибыли. В результате значительная часть  населения высказывает в адрес  СМИ вполне основательные упреки в ангажированности и необъективности. Конечно, такая двойственность восприятия не является спецификой российского  массового сознания. Баланс между  соблюдением профессиональных и  этических норм и необходимостью ориентироваться на максимальную прибыль - это удел любых социальных институтов, вынужденных сочетать в своей  деятельности принципы политической свободы  и экономической независимости.

Довольно показателен  в этом смысле опрос, проведенный  Фондом "Общественное мнение" в  декабре 1997 г. Респондентам задавался  вопрос: "Сегодня высказываются  различные мнения о российских журналистах. Перед Вами некоторые из таких  высказываний. С какими из них Вы согласны?"[20]. Наибольшее число голосов набрали такие высказывания: "Российские журналисты - это...":

"...выразители общественных  интересов" (37%);

"...наблюдатели жизни,  информаторы общества" (33%);

"...ловцы сенсаций и  "жареных" фактов" (28%);

"...прислужники властей,  богатых и влиятельных людей" (15%);

"...манипуляторы общественным  мнением" (14%);

"...воспитатели, наставники, просветители" (11%);

"...стражи демократии, поборники справедливости" (11%).

Как видно из ответов, в  общественном мнении отсутствует однозначная  оценка деятельности журналистов, причем отрицательные характеристики им склонны  давать около 40% респондентов.

Вполне понятно, что ответы на эти вопросы тесно коррелируют  с политическими пристрастиями  респондентов и их возрастом: положительные  моменты в деятельности сегодняшних  СМИ склонны в большей степени  видеть сторонники нынешней власти и  молодежь, тогда как оппозиционно настроенные респонденты и люди старшего поколения чаще отмечают негативные аспекты в деятельности масс-медиа.

Двойственное восприятие СМИ массовым сознанием проявляется  и в показателях общего доверия  населения к СМИ как единому  социальному институту. С одной  стороны, общественное доверие к  прессе, радио, телевидению достаточно велико - выше, чем к многим другим общественным и политическим институтам. С другой стороны, большинство населения  все же довольно критически оценивает  деятельность нынешних российских СМИ, и в абсолютных показателях доверие  населения к средствам массовой информации весьма незначительно. Так, согласно информации Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), лишь четверть населения (24-25%) выражает полное доверие СМИ, тогда как  около половины опрошенных (43-47%) утверждают, что "печать, радио, телевидение не вполне заслуживают доверия", а  еще 15-20% вообще заявляют о полном недоверии  к масс-медиа (мониторинг за 1997-1998 гг.). Конечно, такой невысокий уровень  доверия во многом связан не только с негативным отношением собственно к СМИ, но и с общим низким уровнем  общественного доверия любым  социальным институтам в условиях массового  разочарования, отчуждения и ухода  людей в частную жизнь.

Противоречивость (а иногда и негативизм) массового сознания по отношению к СМИ проявляется  также и в ответах респондентов на вопросы о характере влияния  масс-медиа на общественную жизнь. С  одной стороны, когда опрашиваемым предложили составить рейтинг социальных институтов, "положительно влияющих сегодня на жизнь нашей страны", то в глазах общественности СМИ уступили только церкви (26% респондентов указали  церковь, 14% - СМИ). Отрицательное общественное воздействие СМИ отметили 11% (ФОМ). В то же время на прямой вопрос, касающийся деятельности СМИ, "Какое в целом  влияние - положительное или отрицательное - оказывают телевидение, радио, пресса на настроения людей?" более половины опрошенных (51%) выбрали отрицательный  ответ и только 28% - положительный (ФОМ).

Одним из главных упреков  со стороны населения к СМИ  является проблема объективности информации, предоставляемой масс-медиа. Более  половины (около 60%) населения обвиняет СМИ в необъективности и предвзятости передаваемой информации, тогда как  треть населения, наоборот, склонна  по большей части верить в надежность масс-медиа как источника информации.

Свыше половины опрошенных уверены, что "россияне не получают объективную, правдивую информацию" из СМИ "о политической жизни страны" (так считают 57% опрошенных), "об экономике  России" (63%), "о настроениях  людей, общественном мнении по разным вопросам" (51%). И только не более 35% респондентов полагают, что СМИ вполне объективны в отображении происходящих в стране событий (ФОМ). В последнее  время число не доверяющих СМИ  все больше растет.

Естественно, что наиболее значимым фактором подобного раскола  в общественном мнении вновь становятся политические взгляды опрашиваемых. Оппозиционно настроенные респонденты  гораздо более критично оценивают  объективность информации, транслируемой  масс-медиа. Сторонники либеральных  взглядов (или по крайней мере те респонденты, которые отдают свои симпатии Ю. Лужкову и Г. Явлинскому) придерживаются гораздо более умеренных позиций.

По данным Фонда "Общественное мнение", 38% респондентов полагают, что "информационные, общественно-политические передачи чаще всего объективно показывают действительность", еще около 30% считают, что эти передачи "приукрашивают" реальное положение дел, а примерно 5% уверены, что они "очерняют" факты (ФОМ, октябрь 1998 г.).

Другой принципиальной причиной, вызывающей недоверие к СМИ, является их ангажированность в глазах общественного  мнения. Признавая в большинстве  своем необходимость соблюдения принципа свободы и независимости  СМИ (80% респондентов), россияне разделились  в оценках нынешнего состояния  свободы прессы в зависимости  от своих политических пристрастий. Сторонники нынешней власти и демократических  реформ считают, что сегодняшние  масс-медиа стали более независимыми. А их политические противники, наоборот, полагают, что нынешние российские СМИ вряд ли можно назвать свободными (ФОМ, февраль 1998 г.). Около 30% россиян, по их словам, очень часто ощущают  влияние владельцев СМИ на публикации и передачи (эта категория в  основном представлена людьми с высшим образованием и жителями центральных  городов). Примерно по 20% населения ощущают  такое влияние редко либо вообще не замечают его (февраль 1998 г.). В то же время, как показывают опросы, большинство  населения имеет весьма смутное  представление о том, кто на самом  деле является собственником различных  средств массовой информации.

Еще одна причина двойственного  отношения к СМИ со стороны  населения кроется в том, что  в России традиционно, еще с советских  времен, средства массовой информации рассматривались не только и не столько  как источник новостей, как это  имеет место на Западе, но и как  один из каналов обратной связи между  обществом и властью (хотя и не всегда эффективный), как инструмент решения важных общественных, а иногда и личных проблем. Практически в  каждом печатном органе, на радио и  телевидении существовали специальные  отделы, которые были обязаны реагировать  на письма граждан и доводить в  обобщенном виде мнения и настроения людей до сведения властей. Во времена  перестройки и широкой общественной дискуссии по актуальным общественно-политическим вопросам диалог между населением и  властью посредством СМИ значительно  расширился. Сегодня же наблюдается  совершенно противоположная картина - этот диалог практически свернут. Масс-медиа, таким образом, теряют важнейшую  функцию - коммуникационную. Если еще  в 1993 г. около 20% респондентов по старой привычке возлагали надежды на СМИ  в решении как общественных, так  и личных проблем, то в конце 1998 г. лишь около 4% считали обращение в  СМИ эффективным способом отстаивания  своих интересов (РНИСиНП).

Интересно, что даже сами россияне говорят о весьма ограниченном потенциале воздействия СМИ в  этом направлении. Абсолютное большинство  респондентов признают, что СМИ - мощнейший  инструмент воздействия на массовое сознание и поведение людей. В  то же время население весьма скептически  оценивает возможности влияния  СМИ на политические решения государственного уровня. Так, 88% респондентов согласились, что "информационные, общественно-политические передачи центрального телевидения" влияют на "настроение и поведение  людей". Но только 22% говорят о  таком же воздействии телевидения  на "действия руководства страны", тогда как 63% опрошенных этого влияния  не замечают (ФОМ). Характерно, что в  данном случае распределение ответов  практически не зависит от политических предпочтений опрашиваемых.

Заключение. 

Итак, можно утверждать, что  возможности влияния СМИ на массовое политическое сознание и поведение  российского населения в целом  далеко не безграничны. Такого тотального интереса, внимания и доверия к  сообщениям масс-медиа (а следовательно, и влиятельности СМИ), которые  наблюдались в конце 80-х годов, сегодня уже нет. Это связано  как с абсолютным сокращением  потребления населением общественно-политической информации (сокращением аудитории  СМИ и суммарного времени чтения, слушания и смотрения), так и с  изменением этого потребления, вызванного падением доверия к сообщениям СМИ.

Сказанное не означает, что  влияние СМИ вовсе отсутствует. Просто общество стало существенно  более дифференцированным по характеру  своего взаимодействия со СМИ, и различные  группы населения весьма по-разному  реагируют на информационные воздействия.

Двойственность и противоречивость общественного мнения в выражении  своего отношения к деятельности СМИ отражает сложную и неоднозначную  позицию самих СМИ в обществе. Задача совместить в своей работе принципы профессиональной этики с  получением максимальной прибыли решается различными средствами массовой информации совершенно по-разному, равно как  по-разному понимаются роль и функция  СМИ в российском обществе и сегодняшние  интересы этого общества. Все это  вызывает вполне адекватную реакцию  в общественном мнении. Не случайно в своих оценках деятельности прессы и электронных СМИ россияне разделились преимущественно в  соответствии со своими политическими  пристрастиями: негативные оценки характерны в большей степени для респондентов, оппозиционно настроенных к нынешнему  курсу политического и экономического развития России.

Существенные изменения  в восприятии СМИ, произошедшие в  российском обществе за последние 10-15 лет, делают вполне разумным следующее  предположение. Похоже, что во времена  политической нестабильности или (еще  сильнее) революционных трансформаций, когда процесс политической самоидентификации  индивида требует привлечения большей  информации, социальная роль и влияние  СМК неизмеримо возрастают. Напротив, в периоды стабилизации или (еще  сильнее) стагнации, когда граждане в своем большинстве "уходят" в собственную индивидуальную жизнь, быт и повседневность, СМИ теряют массовую политическую влиятельность, оставаясь значимыми лишь для узкого круга политической элиты и ее интеллектуального окружения.