Проекты будущего в политологии

Введение 

      Политические  прогнозы, являющиеся: продуктами теоретической  политологии, целесообразнее называть политическими проектами будущего. Они носят достаточно глобальный характер, имеют слишком значительный период упреждения — промежуток времени от настоящего в будущее, на который разрабатывается прогноз, — и пытаются показать возможность исключительно базисных, принципиальных для тех или иных политических систем качественных изменений, которые приведут к существенным трансформациям в них. Термин «проект» более четко отражает специфику подобных макропрогнозов. Поэтому мы выносим политическое проектирование за рамки политических прогнозов, которые будут пониматься нами в первую очередь в более «приземленном» смысле ? как научно обоснованные суждения о вероятных состояниях политической системы или отдельных ее субъектов в будущем и о вероятных путях и сроках их достижения, которые имеют четко обозначенный период упреждения и тесно связаны с возможностью оперативной реакции на них в виде политических решений. Так, предложенная ситуация смены кабинетов министров будет рассматриваться при составлении политического прогноза, понимаемого нами в прикладном смысле, не как симптом или предвестник каких-либо парадигмальных сдвигов в политической системе, но как конкретные политические ходы, изменившие расстановку сил на политической сцене и способные определить направление перераспределения политических ресурсов на ближайшее время.

     Актуальность  данной проблематики определила цель курсовой работы - изучение теоретико-методологических основ исследования "проектов будущего".

     Исходя  из цели работы поставлены следующие  задачи:

     - научно определить сущностные  характеристики социально-политическое  проектирование;

     - изучить классификацию, характеристики фабрик мысли зарубежных стран;

      - охарактеризовать деятельность  российских  центров (ИНОП, ИНСОР  и Клуб 2020).

     Объект  исследования – «проекты будущего» зарубежных стран и России.

     Предмет исследования – теоретическое и практическое обоснование социально-политического проектирования зарубежных стран и России, их составные элементы, их функциональное проявление, взаимодействие между разными составляющими с целью выявления механизмов реализации властных функций.

     При написании работы были использованы следующие методы: обще-логический, сравнительный, социологический, исторический, системный, психологический, институциональный.

     Работа  содержит введение, две главы, заключение. При написании работы было использовано одиннадцать литературных и пять интернет-источников. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Глава 1.  

      Термин  «прогноз» происходит от греческого слова « prognosis », что означает предвидение, понимаемое обычно как получение  информации о будущем состоянии  какого-либо объекта. У западных специалистов по прогнозированию предвидение  и прогноз выступают зачастую как синонимические конструкции, обозначающие некоторые суждения относительно будущих событий. Так, например, понимает прогноз Г. Тейл [6]. В ряде случаев западные авторы отмечают, что это суждение должно быть обоснованным, однако не делают обязательной характеристикой прогноза его научное обоснование. В отечественной школе прогнозирования понятия предвидения и прогноза разводятся: если предвидение включает в себя любые способы получения информации о будущем, то прогнозирование является сугубо научным исследованием [7].

      В мире прогнозов предметом нашего рассмотрения станут прогнозы политические, объектом которых являются в первую очередь политическая система и политический процесс. Соответственно под политическим прогнозированием было бы логично понимать разработку научно обоснованных суждений о вероятных состояниях всей политической системы или отдельных ее субъектов в будущем и о возможных путях и сроках их достижения. Однако для рассмотрения политического анализа в предложенном понимании данное определение будет достаточно широким, и поэтому мы вновь встаем перед необходимостью провести демаркационную линию между прикладной и теоретической политологией, поскольку жанр прогнозов достаточно развит в обеих из них, в то время как нас в первую очередь интересуют прикладные исследования. Формально же под предложенное определение подпадают оба типа политических прогнозов, между которыми существуют значительные различия.

      Теоретическая политология рассматривает прогнозы в первую очередь как прогнозирование  политической мегакартины одной  страны или даже всего мира, т.е. как возможные пути развития одной или многих политических систем на достаточно длительный период. Такая традиция политического прогнозирования имеет давнюю историю — практически все социальные мыслители прошлого пытались создать свою картину идеального общества, что также можно назвать прогнозом. Достаточно вспомнить «Государство» Платона, «Утопию» Т. Мора, «Город Солнца» Т. Кампанеллы, «Левиафана» Т. Гоббса, либеральную модель политической системы, разработанную Ш. Монтескье и Дж. Локком. В большинстве случаев такие прогнозы не отвечали всем критериям предложенного определения политического прогнозирования, так как чаще всего давали картину желаемого будущего, но не показывали пути ее достижения. Но тем не менее они содержат научно обоснованное, если исходить из уровня развития социальных наук в тот период, вероятностное суждение о будущем, а значит, их все же можно отнести к политическим прогнозам.

      По  мере приближения XX века усиливается  тенденция не просто построения оптимальных  моделей будущей политической системы, но и объяснения путей ее достижения. В качестве примера следует привести теорию К. Маркса, фактически являющуюся прогнозом смены капиталистической формации социалистической. Правда, многие современные политологи отказывают теории К. Маркса в признаке вероятности, считая, что он заложил в свою концепцию одномерный подход к историческому процессу, не оставив возможности для альтернативного хода истории. Например, К. Поппер считал концепцию Маркса историцистской — т.е. не дающей права на жизнь другим вариантам будущего развития общества. Будущее у Маркса носит обязательный характер, поскольку он был полностью убежден в том, что выявил закон исторического развития общества, согласно которому оно и будет неминуемо эволюционировать. Не случайно К. Поппер считал марксизм и другие историцистские концепции особой разновидностью фатализма, для которого неизбежными выступают тенденции истории [8]. Но, несмотря на это замечание, теорию К. Маркса все же можно отнести к категории политических прогнозов.

      Наконец, на современном этапе развития политической науки политические прогнозы из сферы  теоретической политологии укладываются в определение политического  прогноза уже без всяких оговорок — они носят научный, вероятностный характер и показывают пути возможных трансформаций политических систем вместе с причинами, их обуславливающими. Отметим, в частности, попытку А. Панарина спрогнозировать эволюцию политических систем на основе культурологического подхода. Предлагаемое А. Панариным культурологическое прогнозирование позволяет рассмотреть несколько альтернативных вариантов крупных политических сдвигов на основе возможного восприятия различными политическими культурами серьезных идеологических вызовов [9]. Подобный тип политического прогнозирования имеет дело с весьма, длительными периодами, и поэтому конкретные события интересуют его с точки зрения возможных симптомов начала глобальных культурологических сдвигов — к примеру, замена кабинета министров Сергея Кириенко на правительство Евгения Примакова для вооруженного таким методом прогнозиста могла быть рассмотрена в 1998 г. как свидетельство растущей вероятности отказа от западно-либеральной модернизационной модели и задание нового вектора долгосрочного развития российской политической системы.

      В современных условиях возрастающей потребностью становится проектирование социально- политических систем, которое в принципе сводится к определению будущего состояния конкретного социального объекта, процесса, явления в пределах определенной программы и плана. Проектирование возникло во второй половине XX в., когда социальная сфера переместилась с задворок общества в его центр. В это же время сложился системный подход, который предопределил проектирование как разновидность системного моделирования. Реализуемые ныне национальные социальные проекты (образование, здравоохранение, доступное жилье и др.) подтверждают актуальность и значимость социального проектирования [10].

      Социально-политическое проектирование - это проектирование социально-политических объектов, социально-политических качеств, социально-политических процессов и отношений. В отличие от проектирования таких объектов, при изменении которых не учитывается субъективный фактор, при проектировании социально-политических объектов этот фактор должен учитываться. Его учет во многом предопределяет специфику социально-политического проектирования.

      Социально-политическое проектирование является систематическим описанием социального эксперимента, одной из форм опережающего отражения социальной действительности, содержащее предложения относительно данной разработки на практике. Результат социально-политического проектирования - это научно обоснованные определения вариантов планового развития новых социально-политических процессов и явлений. Без проведения социально-политического проектирования невозможно оценить правильность прогноза, разработать научно обоснованный план социально-политического развития. Проектирование учитывает и возможность неудачного эксперимента по проверке идей.

      Социально-политическое проектирование используется как один из компонентов целенаправленной деятельности, когда разрабатываются различные варианты решения новых социально-политических проблем. Оно применяется также при подготовке социально-политических планов и программ по регулированию преобразуемых процессов и явлений, которые ранее не нуждались в детальной проработке и управлении.

      Определяя рациональные параметры организации  отношений в развивающихся или  создаваемых социально-политических объектах, социально-политическое проектирование выступает промежуточным звеном на пути опредмечивания социально-политических знаний. В первую очередь, через проектирование проявляется творческая активность нашего сознания, которое не только отражает мир, «но и творит его, творит с учетом объективных закономерностей в соответствии с потребностями людей. Именно посредством проектирования и последующего воплощения проектов в жизнь решающим образом проверяется истинность наших знаний. Социально-политическое проектирование в состоянии быть одним из критериев истинности наших знаний об обществе, потому что оно ориентировано на практику и является ее необходимым элементом.

      Основными элементами проектной деятельности, его важнейшими теоретическими категориями  являются: социально-политическая система, субъект проектирования, объект, технология (как совокупность актов), методы социально-политического проектирования, условия проектирования и др.

      Одним из методов проектирования следует  является метод «мозговой атаки». Этот метод, обоснованный в 1936 г. Осборном, связан с генерацией идей, их равноправной конкуренцией, возможностью сопротивления. С помощью метода «мозговой атаки» преодолеваются недостатки традиционных способов решения проблемных ситуаций, например, проведение совещания, где различная активность участия отдельных членов группы, бессодержательные выступления, сильное влияние конфликтов и противоречивости участников отрицательно сказывается на ходе работы. Указанные недостатки преодолеваются благодаря наличию специалиста-организатора групповой работы, принципом формирования групп и хода обсуждения проблемы. В соответствии с принципами формирования рабочей группы, она должна иметь неоднородный характер с точки зрения знаний, опыта и социально-функционального положения состава членов.

      Социально-политическое проектирование и прогнозирование в области социально-политической работы применяются для разработки социально-политических программ, предложений и проектов, отработки методики, техники и технологии.

      Принятый  в российской общественной науке во второй половине XX века перевод термина Think Tank как «мозговой трест» был калькой со словосочетания Brain Trust, который использовался преимущественно для обозначения государственных аналитических структур в первой половине ХХ века. Менее архаичный термин Think Tank возник в годы Второй мировой войны и использовался для обозначения американских и британских государственных военно-аналитических организаций. После войны значение термина существенно расширилось — им стали называть различные экспертно-аналитические структуры. В США на практике сегодня «мозговой центр» — скорее негосударственная организация, чем государственная, хотя в разных странах ситуации в этом смысле могут очень сильно различаться.

      В то время как в России «фабрика мысли» явление пока совсем молодое, на Западе у такого рода научно-исследовательских центров за плечами уже внушительный опыт. Несколько десятилетий творческие коллективы этих исследовательских институтов трудились над отлаживанием механизмов своей работы. До совершенства были доведены методы подбора материалов, их осмысления, анализа и, что немаловажно, донесения до аудитории. В связи с этим, для желающего составить свое мнение о специфике работы фабрик мысли первостепенный интерес представляют следующие аспекты их деятельности: информаторы и источники данных центров, приемы анализа данных, методы оформления конечного продукта, а также другие специфические стороны работы «мозговых трестов». В западной практике довольно четко прослеживается деление фабрик мысли на два сектора — партийные и независимые. В то время как для Европы характерно преобладание независимых, неангажированных институтов, в Соединенных Штатах и некоторых других странах более развиты партийные аналитические центры, технологии и методы работы которых и будут рассмотрены ниже.¹