Проекты будущего в политологии

      В 2009 году Фонд «Наследие» выпускает получасовой документальный фильм о внешнеполитических проблемах, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты, содержащий интервью авторитетных экспертов по внешней политике. В их числе бывший помощник государственного секретаря Ким Холмс, профессор и журналист Джеймс Кафарано, ученый Кен Алибек, бывший сотрудник Белого дома Эдвин Мис, а также бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. Эти и другие эксперты обсуждают угрозы распространения ядерного оружия среди ряда государств, в связи с изменениями в мировой динамике перераспределения политических сил. Фильм вызвал множество дискуссий, был оценен преимущественно критически, однако именно широкий общественный резонанс и был конечной целью проекта. В международной сфере при участии издания «The Wall Street Journal» Фонд «Наследие» публикует ежегодный индекс экономической свободы стран, который позволяет измерить свободу каждого государства с точки зрения прав собственности и независимости от государственного регулирования. Факторы, используемые для расчета индекса, разработаны и предложены непосредственно Фондом, среди них — оценка коррумпированности правительства, наличие барьеров в международной торговле, ставки налога на прибыль и корпоративных налогов, величина государственных расходов, возможности для обеспечения соблюдения международных договоров на территории страны и так далее.

      Последнее десятилетие отмечено возрастающей активностью двух австралийских  партийных фабрик мысли — Исследовательского центра Чифли (Chiefly Research Centre) и Исследовательского центра Мензиса (Menzies Research Centre). По специфике работы и ее масштабам эти два «мозговых треста» стремятся догнать мировых (американских) лидеров рынка. Для амбициозных, несмотря на относительную молодость, австралийских фабрик мысли, эта гонка пока проходит успешно. Надо отметить, что по сравнению с американскими аналогичными институтами австралийские «мозговые тресты» пока куда менее самостоятельны в работе. Отсутствие исчерпывающих информационных и тактических ресурсов толкает их на сотрудничество с широким кругом различных научно-исследовательских и интеллектуальных организаций.

      Исследовательский центр Чифли стремится к развитию и усовершенствованию формата общественной дискуссии по вопросам политики, а также прививает прогрессивное мышление австралийской общественности. С этой целью центр способствует обсуждению политики в университетах и на всех площадках, пригодных для политических форумов в стране, обеспечивает стратегическое консультирование по широкому спектру вопросов политики Лейбористской партии Австралии. Центр Чифли примечателен тем, что практически полностью финансируется из средств государственного бюджета. Доля поступлений от частных инвесторов относительно других аналогичных центров достаточно мала. И дело вовсе не в отсутствии рентабельности Института, а в позиции государства относительно подобных информационно-аналитических организаций. Развитие политического дискурса и повышение уровня политической сознательности (а, как следствия, и вовлеченности) граждан — функция Исследовательского центра Чифли, которая активно одобряется со стороны государства. Именно поэтому правительство уже на протяжении многих лет ежегодно выделяет центру крупные гранты. Однако, к сожалению, серьезных исследовательских достижений, не имевших аналогов до настоящего времени, центр пока не демонстрирует.

      Куда  более новаторский характер деятельности носит работа другого австралийского партийного «мозгового треста» — Исследовательского центра Мензиса. Эта фабрика мысли осуществляет аналитическое сопровождение деятельности ныне оппозиционной Либеральной партии Австралии. Нынешнее положение партии стимулирует аналитический центр на активную и креативную работу с целью повышения рейтинга партии и подготовки почвы для победы на предстоящих выборах. Желая достичь ощутимого результата в этой сфере, Центр Мензиса выступил перед представителями Либеральной партии в рамках круглого стола с предложением о создании общественного форума для граждан страны, в формате которого каждый мог бы вынести на обсуждение волнующие лично его темы. Методично обрабатывая поступающие на форум обращения граждан — этим в настоящие момент занят самый большой по численности отдел центра — специалисты фабрики мысли получают все более полную картину общественных предпочтений. Справедливости ради надо сказать, что формат обращения к должностному лицу с жалобой, просьбой, предложением и так далее. широко развит в различных властных структурах практически всех стран мира, и в этом смысле ничего сверхъестественного Центр Мензиса не изобрел. Все дело в медийном позиционировании этого проекта. В момент создания форума известие о нем прокатилось волной по всем ключевым средствам массовой информации Австралии. Граждане активно призывались к принятию участия. Подчеркивалось, что центр хочет слышать как голос своих идеологических партнеров, так и оппонентов. Руководитель центра заявил, что специалистам важно знать, какие политические решения раздражают общественность и как ее представители хотели бы изменить положение вещей. Для того чтобы суметь помочь партии и гражданам страны в реализации общих целей, центр нацелен на получение объективной и полной картины общественных настроений. Первые месяцы модераторы форума самостоятельно заявляли различные темы для обсуждения, но достаточно быстро количество пользователей существенно увеличилось, обсуждение стало все труднее держать в рамках заявленных ранее тем — это и можно считать первым признаком общественного резонанса. Наиболее аргументированные выражения позиций по ключевым популярным вопросам выкладываются в настоящий момент в качестве отдельных заметок на официальном сайте. По некоторым вопросам эксперты центра вступают в диалог с посетителями форума. Часто можно встретить следующую критику в адрес Либеральной партии: по мнению многих граждан, внутри партии стали сильны консервативные настроения. Зачатую звучат призывы к партии не отворачиваться от электората, а прислушиваться к голосу тех, кто, разделяя идеологию партии, не желает отступать от ее принципов, но крайне недоволен нынешним положением дел. Активно обсуждаются угрожающие перспективы глобального потепления. По мнению граждан, эта тема практически не обсуждается политиками открыто, и народ не имеет возможности сформировать личное отношение к официальной позиции партии, к мерам, принимаемым на этот счет, к патронируемым исследованиям, их характеру и масштабам. Традиционно многих граждан страны волнует методичное урезание полномочий местного самоуправления. В этой связи граждане предлагают партии сформулировать законодательную инициативу, которая могла бы остановить данный процесс. Еще одна инициатива, с которой либералам предлагает выступить электорат — это признание аппарата государственных служащих слишком разросшимся и качественно неэффективным. Наиболее инициативные граждане творчески подошли к вопросу участия в общественной дискуссии. На форуме можно встретить целые готовые проекты по улучшению ситуации в различных областях жизни общества (например, в сфере экологической безопасности). Деятельность Центра Мензиса по созданию подобного форума — иллюстрация того, как до банальности простые идеи могут обернуться для партийной фабрики мысли широчайшим откликом, огромным материалов для анализа и создания дальнейших консультативных продуктов. ²

      Завершая  обзор, стоит перечислить некоторые  ключевые черты того развития, которое  происходило с «фабриками мысли» на протяжении второй половины ХХ в.

      Во-первых, следует признать, что создание развитой системы исследовательских центров  стало возможным благодаря двум базовым факторам – последовательной государственной политике и частной инициативе, которая поощрялась государством. При этом роль правительственного влияния могла очень широко варьироваться в зависимости от специфики того или иного проекта: от символической финансовой и научной поддержки при подавляющем участии частных инвесторов до создания за счет государства отдельного исследовательского бюро с минимальным влиянием сторонних участников. Именно гибкая и вместе с тем систематическая работа власти по выстраиванию сети интеллектуальных центров позволила сформировать к концу 1960-х значимые научные ресурсы, опираясь на которые правительство могло успешно решать задачи долгосрочной политики.

      Во-вторых, государственное влияние при  создании «фабрик мысли» не заключалось в попытках зажать основываемые учреждения в заранее определенные идейные «системы координат»; наличие интеллектуального плюрализма позволило создать широкую палитру самых разных исследований, что потенциально очень сильно увеличивало возможности заказчиков.

      Все это позволяет с высокой степенью уверенности позволяет предположить, что развитие интеллектуального  потенциала находится в тесной связи  с качеством государственной  политики в научной сфере и  обязательным условием эффективной исследовательской работы является в конечном счете признание государством сферы свободного научно-исследовательского поиска на уровне как отдельных научных центров, так и частных экспертов. В определенном смысле критически настроенные исследователи могут оказать очень существенную пользу государству, выявляя недостатки правительственной работы и привлекая внимание к реформированию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Глава 2. 

      В последние два десятилетия в  странах Восточной Европы и бывшего  СССР резко возрос интерес к таким институтам публичной социально-политической деятельности как фабрики мысли (наиболее распространенный сегодня перевод англоязычного термина Think Tanks). Данные организации стали расти как «грибы после дождя», что связано как с востребованностью новых альтернативных независимых решений имеющихся экономических, политических и социальных проблем, так и с ростом финансирования деятельности таких фабрик мысли со стороны правительств, политических партий, бизнес-структур и, главным образом, со стороны американских и западноевропейских фондов. В справочнике «Фабрики мысли в Центральной и Восточной Европе»³ приведены данные о 150 организациях, из которых четверть расположена на территории стран бывшего СССР: в Украине находятся 14, в Белоруссии — 8, в Литве — 7, в Эстонии — 5, в Латвии — 4. Данных о российских фабриках мысли в справочнике нет, хотя этот процесс Россию не миновал: множество таких организаций появилось в связи с избирательными кампаниями, разработкой партийных и правительственных программ (на федеральном, региональном и местном уровнях).

      Фабрики мысли создавались для привлечения  новых людей и новых идей к  решению общественно значимых проблем. При этом было неважно, какие это  проблемы (экономические, политические, социальные, другие), что это за организация, которая предлагает решение (коммерческая, общественная, правительственная, партийная, другая), какие у нее виды деятельности (исследования, образование, другие), наконец, кто является потребителем результатов их работы (правительство, партии, коммерческие структуры).

      Фабрики мысли подразделяются следующим образом:

1. По видам деятельности (функциям):

• Проводящие анализ, исследования.

• Обучающие, организующие обсуждение проблем (проводят семинары, конференции, круглые столы, другие мероприятия).
• Выполняющие медиаторские функции, защищающие общественные интересы (правозащитные в каком-то смысле).
• Другие (многопрофильные).

2. По направлениям деятельности:

• Занимающиеся политическими проблемами (демократизация и демократия, предупреждение коррупции).
• Занимающиеся экономическими проблемами (экономическое развитие, привлечение инвестиций, предупреждение кризисов).
• Занимающиеся экологическими проблемами (защита окружающей среды, ресурсосбережение).
• Занимающиеся социальными проблемами (общественная безопасность, борьба с бедностью).
• Занимающиеся правовыми проблемами (законодательная реформа, внедрение и развитие новых правовых институтов).
• Другие (многопрофильные).

3. По правовому статусу:

• Общественные организации:
• Непартийные, неправительственные, некоммерческие общественные организации (НКО).
• Общественные организации, учредителями которых являются властные структуры.
• Общественные организации, учредителями которых являются партийные структуры.
• Общественные организации, учредителями которых являются бизнес-структуры.
• Образовательные учреждения.
• Департаменты властных структур.
• Коммерческие организации:
• Консультационные фирмы.
• Центры избирательных технологий.
• Другие организации.

4. По степени независимости:

• Работающие на органы власти (федеральные, региональные, местные).
• Работающие на политические партии.
• Работающие на бизнес-структуры.
• Независимые (их результатами могут пользоваться власти, бизнес, политические партии, НКО и другие субъекты).

      Для анализа взаимодействия фабрик мысли  с традиционными политическими институтами, рассмотрим более подробно взаимодействие фабрик мысли и политических партий в России. Политические партии наиболее заинтересованы в результатах работы фабрик по следующим направлениям:

• разработка выборной стратегии и проведение избирательной кампании за партию и за отдельных кандидатов от партии;
• разработка программы партии, разработка мероприятий по пропаганде;
• разработка идеологии, имиджа и программы партии;
• получение грантов для НКО (в случае, если фабрика мысли имеет статус НКО).

      Приведем конкретные примеры деятельности российских организаций, которые относятся к фабрикам мысли, и которую могут использовать политические партии.

1. Разработка выборной стратегии и проведение избирательной кампании. Идеологию и стратегию избирательной кампании Президента Российской Федерации В. В. Путина и политической партии, которая сегодня называется «Единая Россия», разрабатывал «Фонд эффективной политики» (многопрофильная фабрика мысли) Г. Павловского. Деятельность фабрик мысли в ходе избирательной кампании заключается в подготовке и обучении кандидатов, членов избирательных комиссий, наблюдателей в день голосования. Санкт-Петербургские НКО «Лига избирательниц», «Невский исследовательский центр» готовят наблюдателей за ходом выборов в день голосования для избирательных объединений.
2. Разработка программы партии. «Центр стратегических разработок» (многопрофильный аналитический центр, занимающийся, в основном, экономическими проблемами) под руководством Г. Грефа, разрабатывал программу Президента Российской Федерации В. В. Путина и партии, «Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа» помогает представителю президента и одному из лидеров СПС С. В. Кириенко, «Институт экономики переходного периода», известный как институт Е. Гайдара, помогает СПС; партия «Яблоко» пользуется разработками Фонда экономических и политических исследований (ЭПИЦЕНТР).
3. Содействие прозрачности власти и защита гражданских прав. Тезис о прозрачности власти, о доступе к информации содержится в программах партий, которые у власти не находятся. Фабрики мысли, которые занимаются данной проблематикой — это либо правозащитные и экологические организации, либо аналитические центры. Так, российские экологические НКО «Гринпис», «Экологический союз» и другие поддерживают «Яблоко» в борьбе за запрещение ввоза ядерных отходов, за предоставление информации об этом; «Региональная стратегия» (многопрофильная НКО из Калиниграда), тесно связанная с СПС, участвовала в разработке принятого закона Калининградской области, регулирующего порядок предоставления информации о деятельности органов власти, правозащитная НКО «Гражданский контроль» из Санкт-Петербурга, также наиболее близкая к СПС, занимается защитой права населения на информацию и на доступ к ней; петербургская лаборатория «Городской центр развития общественных связей», работающая в контакте с КПРФ, содействует открытости избирательных кампаний, прозрачности выборов. Крупнейшими правозащитными НКО, в мероприятиях которых участвуют политические партии (СПС, «Яблоко», «Демократическая Россия»), являются «Мемориал», Международная хельсинкская группа, Фонд «Гласность», Фонд защиты гласности и многие другие.
4. Предупреждение коррупции. Данная тема тесно связана с предыдущей, поскольку предупреждение коррупции без прозрачной власти невозможно, однако, тезис о борьбе с коррупцией содержится в программах практически всех политических партий, в том числе и партии власти (в данном случае — это «Единая Россия»). Крупнейшими фабриками мысли, работающими в сфере борьбы с коррупцией, являются «Транспаренси Интернешнл Россия», «Индем», Санкт-Петербургский центр «Стратегия». На результаты их исследований ссылаются в том числе и политические партии.
5. Политическое образование. Данной сферой деятельности занимаются обучающие фабрики мысли, которые можно отнести к центрам гражданского образования, центрам публичной политики. На своих семинарах, конференциях, лекциях, проводимых для лидеров политических партий, кандидатов в депутаты, действующих депутатов, обсуждаются вопросы политической системы, демократических институтов, парламентской культуры, партийных программ. Наиболее известные организации, занимающиеся данными вопросами, являются: Московская школа политических исследований (НКО), «Интерлигал» (НКО), Институт права (учреждение образования) и другие.
6. Получение грантов. Политическая партия учреждает НКО, либо использует уже имеющиеся НКО (в принципе, это могут быть и фабрики мысли), которые принимают участие в конкурсе грантов по направлениям деятельности, совпадающим с программными целями партии (социальная защита населения, гражданское образование, гендерная проблематика, например). В качестве примера можно привести деятельность Международного института гуманитарно-политических исследований (ИГПИ, Москва), осуществляемую на гранты и используемую до недавнего времени в том числе на цели партии «Яблоко».