Проекты будущего в политологии

      Рассмотрим  американские, демократические республиканские  и австралийские партийные фабрики мысли.

      Монополистами рынка фабрик мысли, без сомнения, уже долгие годы являются Соединенные Штаты. Сегодня в США информационно-аналитических и научно-исследовательских центров настолько много, что даже подсчитать их и назвать точное количество берутся не все эксперты по разным данным одновременно действует от полутора до двух тысяч таких институтов). Большая часть из них позиционирует себя как независимые фабрики мысли. С одной стороны, это дает им больший простор для деятельности, избавляет от идеологических рамок и шаблонов, дает возможность быть непредвзятыми, объективными арбитрами политического процесса, однако с другой — дистанцирует их от реальной политической борьбы, обязует быть непричастными к формированию избирательных стратегий партий и усложняет процесс влияния на конкретных лиц, принимающих решения. В целом, для американской действительности является типичным большое число именно неангажированных фабрик мысли, хотя значительный сегмент рынка, предлагающего широкий спектр аналитических и консультативных конструкций, занимают партийные «мозговые тресты».

      Статус  «партийного» «мозгового треста», как  может показаться, существенно ограничивает возможность маневра, однако в действительности такие фабрики мысли сохраняют за собой право самостоятельного выбора характера работы. Одни предпочитают, как Институт прогрессивной политики, Фонд «Наследие» или Институт Катона, вести активную пропагандистскую деятельность, выступая в первую очередь отражателями позиции партии, популяризаторами ее идей, а потом уже аналитическими центрами. Другие же, как Гуверовский Институт, сохраняют верность традициям, и основной акцент делают на исследовательской работе и поиске принципиально новых путей разрешения сложных ситуаций, складывающихся в плоскости публичной политики.

      Основными способами донесения своей позиции  до адресата партийными фабриками мысли традиционно являются публикации (результатов исследований, информационных документов, доктрин, периодических общественно-политических изданий и монографий), публичные выступления экспертов в рамках теле- и радиоинтервью, привлечение различных мультимедийных технологий, проведение конференций и многое другое.

      Большинство американских партийных фабрик мысли  осуществляют весь процесс работы непосредственно внутри собственного экспертного и исследовательского штата, без привлечения сторонних организаций. Главным залогом успеха в такой сложной самостоятельной работе становится грамотный подбор кадров. Каждая из американских фабрик мысли специализируется на какой-то сфере исследований (экономика, публичная политика, внешняя политика и так далее), и, хотя сотрудничество между аналитическими центрами достаточно широко развито, методику работы каждая фабрика мысли стремится разрабатывать самостоятельно. Заимствование чужих методов не является для американских «мозговых трестов» частой практикой.

      Разумеется, не все фабрики мысли, даже среди партийных, обладают равными возможностями, в особенности, в сфере доступа к информационному ресурсу. Авторитетные, крупные «мозговые тресты» обычно имеют влиятельных партнеров и консультантов в государственных органах и общественных организациях. В тоже время, существует ряд общественных баз данных, доступ к которым может получить любая американская организация. Среди таких баз, материалы которых могут быть свободно использованы для исследований, необходимо выделить следующие:

• Калифорнийский институт статистики;
• Экспертный центр по изучению общественных реформ;
• База контекстного поиска материалов;
• База регистрации актов гражданского состояния;
• Центр исследований в области здоровья населения и репродукции;
• Центр защиты здоровья пенсионеров;
• Центр биоспектрометрии;
• Лос-Анджелесский Центр семейной политики;
• База данных полиции (задержанные, осужденные, оправданные);
• Различные научно-исследовательские центры, работающие в сфере экологии, здравоохранения, демографии и так далее.

      Победа  Барака Обамы на президентских выборах США в 2008 году дала толчок выходу из тени «мозговых трестов», традиционно поддерживающих и сопровождающих деятельность Демократической партии США.

      В последнее время больших успехов добивается Институт прогрессивной политики (Progressive Policy Institute). За менее чем 20 лет своего существования эта организация привлекла большое количество креативных и талантливых профессиональных кадров. Изначально Институт создавался как один из проектов благотворительного Фонда «Третий путь», но со временем стал совершено самостоятельной организацией. Фонд «Третий путь» на момент создания Института являлся лидером глобального движения, посвященного модернизации американской политики, поиску нового экономического баланса и эффективных механизмов социального обеспечения. Работа Института прогрессивной политики базируется на трех идеалах: равные возможности для всех граждан, взаимная ответственность органов власти и общества и их тесное взаимодействие. Опираясь на эти принципы, фабрика мысли, по утверждению ее организаторов, занимается разработкой стратегий противодействия негативным вызовам современного мира.

      Однако  со временем стало абсолютно ясно, что основная задача Института — это вполне реальная деятельность по экспертному обоснованию позиции Демократической партии по актуальным вопросам перед лицом американской политической элиты и широкой общественности. Следует заметить, что за возможность вести такую деятельность Институту пришлось побороться. Этот крупный информационно-аналитический центр частично взял на себя ведение избирательной кампании кандидата от демократов на последних президентских выборах. Подготовка к этой ответственной работе началась заблаговременно, около двух лет фабрика мысли была вынуждена негласно соревноваться с конкурентами за право принять участие в таком крупном политическом событии, как предвыборная борьба. Для того чтобы получить сначала доверие, а в последствие и заказы на исследования и информационное сопровождение от партии, Институту пришлось на протяжении длительного времени доказывать, что его эксперты способны продемонстрировать большие успехи в сфере обработки материала, анализа событий и принимаемых решений, а также в предложении свежих политических идей.

      По инициативе Института было выпущено несколько важных документов, посвященных темам, наилучшим образом отвечающим вызовам современной действительности. Нарушая хронологическую последовательность, начнем с последнего в этом ряду, но наиболее ключевого документа, увидевшего свет в июне 2006 года, под лаконичным названием «Демократическая стратегия». Написан он был коллегией экспертов во главе с директором Института Уиллом Маршалом, и речь в нем шла о такой важнейшей проблеме для США как национальная безопасность. Главной идеей была необходимость поддержания глобального лидерства страны на мировой арене и готовности в любой момент дать надежный отпор исламскому экстремизму. Нельзя не отметить, что подобный псевдо-аналитический продукт главной целью своего написания ставил инкорпорацию Института в общее поле интересов Демократической партии и обоснование ее программных положений. Псевдо-аналитическим его можно назвать по той причине, что, на первый взгляд, в документе содержатся множество ценных экспертных точек зрения, привнесенных каждым из авторов, однако при ближайшем рассмотрении становится ясно, что под видом анализа производится попытка завоевать внимание Демократической партии. Институт при помощи подобного рода документов активно демонстрировал готовность к привлечению крупных экспертов и возможности по подготовке серьезных работ по информационному сопровождению.

      Успех Института во многом держится на авторитете его сотрудников. В первую очередь это относится к его руководителю, Уиллу Маршалу, который сыграл существенную роль в создании обсуждаемого документа. Он является признанным политическим экспертом, и за свою длительную карьеру успел поработать как на академическом поприще (длительное время работал приглашенным специалистом по истории в Университете Вирджинии), так и в сфере реальной политики, будучи спичрайтером вице-губернатора Вирджинии Дика Дэвиса, губернатора Северной Каролины Дика Ханта и председателя правления штата Луизиана Гилиса Лонга.

      В использовании современных технологий и ресурсов информационного общества не отказывают себе и консервативные фабрики мысли. Деятельность Республиканской партии США традиционно поддерживает и сопровождает большое количество влиятельных фабрик мысли консервативной направленности. Лидирующие позиции среди них занимают Фонд «Наследие» (Heritage Foundation) и Гуверовский Институт (Hoover Institution).

      Фонд  «Наследие» считает своей миссией  содействие в разработке консервативной общественной политики, основанной на принципах свободного предпринимательства, свободы личности, традиционных американских ценностей и сильной национальной обороны. В послужном списке Фонда множество судьбоносных для Америки и всего мира шагов. Так в 1982 году Фонд «Наследие» публикует первое всеобъемлющее исследование по вопросу системы противоракетной обороны для защиты государства. Это глобальное исследование было представлено президенту Рональду Рейгану директором Фонда Эдом Фолнером на встрече в Белом доме. Результаты проведенной Фондом крупномасштабной аналитической работы однозначно указывали на необходимость скорейшего развития такой системы. Разработку программного документа по этой теме взяли на себя специалисты другого республиканского «мозгового треста» — Гуверовского Института — по инициативе одного из его сотрудников Эдварда Теллера.

      Шесть месяцев спустя Рейган произнесет историческую речь, в которой объявит о начале долгосрочной программы по созданию системы национальной противоракетной обороны, известной всему миру как «Стратегическая оборонная инициатива» (Strategic Defense Initiative). Именно Фонд «Наследие» был главным архитектором и провайдером «Доктрины Рейгана». Также Фонд сыграл важную роль в убеждении Рейгана в том, что конфронтация с Советским Союзом является вполне реалистичной целью внешней политики. После окончания «Холодной войны» Фонд продолжает быть активным консультантом в области иностранных дел. Так, внешнеполитическая стратегия, предлагаемая Фондом в качестве своего продукта, была одобрена Джорджем Бушем-младшим. Финансируется Фонд в основном за счет частных лиц и благотворительных фондов. В 2008 году Фонд сообщил о суммарном доходе в размере 48,7 млн. долларов, из них 26,4 млн. поступили от частных инвесторов, 16,8 млн. — из фондов и 2,2 млн. — от корпораций. В настоящий момент у Фонда почти четыреста тысяч спонсоров (юридические и физические лица). Своими основными аудиториями Фонд считает членов Конгресса, представителей органов исполнительной власти, средств массовой информации, а также академических кругов и широкой общественности.

      В организационной структуре Фонда, помимо типичных для любой фабрики мысли попечительского совета, отдела кадров, редакционного отдела, финансового отдела и так далее, можно выделить ряд специфических подразделений, в которых задействованы более восьмидесяти экспертов:

• отдел, занимающийся подготовкой лекций и семинаров, проводимых на базе Фонда;
• центр анализа данных;
• отдел внешних связей (в том числе с представителями власти);
• отдел разработки стратегических инициатив и другие.

      Фонд  «Наследие» неоднократно подчеркивал, что не в его правилах перенимать методы анализа, разработанные другими аналитическими центрами, и опираться на результаты чужих исследований. Как и большинство американских партийных «мозговых трестов», Фонд осуществляет весь процесс работы исключительно внутри собственного исследовательского корпуса. Для того чтобы проиллюстрировать этот тезис, рассмотрим ниже выпускаемые Фондом документы, издания и монографии. Именно они являются основным оружием, позволяющим Фонду на протяжении долгих лет удерживать лидирующие позиции среди конкурентных партийных фабрик мысли.

      В начале 1980-х годов вышла книга «Наследие», в которой более чем на тысяче страниц предлагались конкретные рекомендации по вопросам публичной политики, бюджета и администрирования в отношении всех департаментов и Кабинета министров США. В конце 1990-х годов Фонд открывает центр по вопросам СМИ, что стало важной вехой в истории его развития. Выработав специфическую тактику общения с представителями средств массовой информации, Фонд добился успехов в области освещения собственной деятельности, а также деятельности своих экспертов. Политические аналитики организации часто печатаются в периодических изданиях, появляются на радио и телевидении с актуальными комментариями. Подобная самореклама очень полезна для престижа организации. Частое появление в СМИ экспертов этой партийной фабрики мысли выгодно, конечно же, и для самих республиканцев. В частности, в течение первых 30 дней после теракта 11 сентября 2001 года Фонд активно восполнял недостаток информации вокруг этого события. Так, за эти четыре недели эксперты Фонда выразили косвенно позицию президента Джорджа Буша в более чем 250 газетных и журнальных интервью и в 185 радио- и телевизионных обращениях. Нужно отдать должное Фонду «Наследие» — сопровождение деятельности Буша было оперативным и эффективным. Вот еще один весьма показательный пример. В 2001 году поступила президентская инициатива о снижении налогов, и Фонд оперативно ответил на нее в течение нескольких дней, разместив на своем официальном сайте онлайн-калькулятор, предлагающий мгновенный способ проверить, каким образом снижение налогов повлияет на изменение отчислений каждого конкретного гражданина. Идея оказалась настолько эффективной, что Белый дом на своем официальном сайте разместил ссылку на сервер с этим калькулятором. И это не единственный факт, свидетельствующий о том, что главной задачей партийных «мозговых трестов» является прием в кратчайшие сроки сигналов и инициатив от президента или партии, их креативная обработка и дальнейшая ретрансляция широкой общественности. Еще одной интересной идеей Фонда можно считать выпуск «Руководства к Конституции», вышедшего в печать в 2005 году. В этом документе был дан анализ некоторых сложных для восприятия граждан положений Конституции США.