РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

     МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 

     ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

     Государственное образовательное учреждение

     высшего профессионального образования

     ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 

     ИНСТИТУТ  ИСТОРИИ И ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК 

     КАФЕДРА ПОЛИТОЛОГИИ 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА 

     РОЛЬ  ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ В ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТАХ 
 
 
 

                                                     Работа выполнена

     студенткой III курса, 973 гр.

     Брильянтовой Ю.А.

     Научный руководитель:

     К.ф.н,доцент кафедры    политологии

     Трофимов С.Н. 

     Тюмень 2010 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3 

ГЛАВА 1. КОНФЛИКТ ЦИВИЛИЗАЦИЙ И ТРАНСФОРМАЦИЯ  ЦЕННОСТЕЙ……………………………………………………………………5 

1. Природа цивилизаций……………………………………………………5

 

2. С. Хантингтон и теория столкновения цивилизаций…………………..9

 

3. Международный порядок в свете «теории цивилизаций»…………….14

 

ГЛАВА 2. СПЛОЧЕНИЕ  ЦИВИЛИЗАЦИЙ: СИНДРОМ «БРАТСКИХ  СТРАН»………………………………………………………………………….18

2.1.  Запад  против остального мира……………………………………………18

2.2.   Расколотые  страны………………………………………………………..21

 
 

2.3.  Конфуцианско-исламский блок…………………………………………..23 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………26 
 

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………29 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ

 

     Центральной осью мировой политики в будущем  станет конфликт между "Западом и  остальным миром", и реакция  незападных цивилизаций на западную мощь и ценности Модель грядущего  конфликта 

     Мировая политика вступает в новую фазу, и интеллектуалы незамедлительно  обрушили на нас поток версий относительно ее будущего обличия: конец истории, возврат к традиционному соперничеству  между нациями-государствами, упадок наций-государств под напором разнонаправленных тенденций - к трайбализму и глобализму. Каждая из этих версий ухватывает отдельные аспекты нарождающейся реальности. Но при этом утрачивается самый существенный, осевой аспект проблемы.

     Я полагаю, что в нарождающемся  мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие  человечество, и преобладающие источники  конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным  действующим лицом в международных  делах, но наиболее значимые конфликты  глобальной политики будут разворачиваться  между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями это и есть линии будущих фронтов.  

     Целью моей работы служит попытка проанализировать, чем вызвана разработка концепций столкновения цивилизаций и способна ли она отвечать реалиям складывающихся международных отношений.

     Достаточно  большая часть от всего объема работы уделена анализу идей Хантингтона  в проекции на американское общество, его позиционирование в рамках складывающейся системы международных отношений. 

     Актуальность  данной работы в постоянном развитии межцивилизационных конфликтов и столкновении идеологий.

     Поставлены  следующие задачи:

     1.Выявить  роль идеологических факторов  в политических конфликтах

     2.изучить  работу С.Хантингтона «Столкновение  цивилизаций»

     З.рассмотреть  различные межцивилизационные конфликты

     4.указать  причины разлома между цивилизациями 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 1. КОНФЛИКТ ЦИВИЛИЗАЦИЙ И ТРАНСФОРМАЦИЯ ЦЕННОСТЕЙ

 
     

1. Природа цивилизаций

 

       Поражение социализма в Советском  Союзе и странах Восточной  Европы актуализировало идею  поиска третьего пути между  капитализмом и государственным  социализмом. Эта идея была  изложена в 1980 г. лидером ливийской  революции М. Каддафи, который  прямо называет свою модель  совершенного общества «Третьей  Всемирной теорией»  и швейцарским  исследователем украинского происхождения  Богданом Гаврилишиным, который  свою футурологическую конструкцию  создавал на противопоставлении  неперспективным экономикам США  и Советского Союза.

     Распад  Советского Союза, который был не только военным противовесом, но и  социальной альтернативой западной цивилизации, породил концепции  «конца истории» и «столкновения  цивилизаций». В концепции Ф. Фукуямы  конец истории понимался как  окончательная победа западной цивилизации, а в концепции С. Хантингтона  под столкновением цивилизаций  понимались помехи для западной цивилизации  со стороны тех народов (православных и мусульманских), мировоззрение  которых несовместимо с западными  ценностями. Так из трёх состязающихся  миров, представляющих три варианта развития цивилизации, в представлениях западных политологов остаётся только один путь развития, которому лишь мешают рудименты несостоявшихся цивилизаций.

     Отечественные футурологи тоже зачастую с удовольствием  констатируют подтверждение тезиса Т. Парсонса об универсальности западных ценностей, к которым эволюционирует человечество. Из десяти универсалий, обозначенных Т. Парсонсом, безусловно подтвердившимися в процессе модернизации считаются две, а именно: отказ от надиндивидуальных целей в пользу личностных и принятие социального неравенства как нормального явления. Эволюция человечества рассматривается в три этапа: примитивные, переходные и модернизированные общества. Соответственно, родное отечество попадает в разряд промежуточного общества и к тому же с постоянным конфликтом Ценностей, а западные ученые якобы с таким явлением никогда не сталкивались. Непонятно только, какие же конфликты разрешала святая инквизиция, сжигая людей на протяжении 600 лет.

     Кроме безоговорочных западников встречаются  на постсоветских пространствах  и славянофилы, которые считают, что атлантическая Цивилизация  уже промотала свое протестантское наследие и потому не может быть ориентиром для человечества.

     Поэтому «следует поискать в Сибири признаки традиционного трудолюбия, аскезы, патриархальные предпосылки дисциплины и соединить это в «сибирский миф». Это позволит сблизиться с  тихоокеанской цивилизацией и ее моделью цивилизации».

     Общим недостатком апологетов и противников  западной цивилизации, на мой взгляд, есть отказ от формационной концепции  развития в пользу цивилизационной  и произвольное толкование самого понятия  «цивилизация».

     Если  воспользоваться тем представлением о цивилизации, которое возникает  на основе археологических и этнографических  исследований, то цивилизацию можно  отличить от первобытной культуры на основе новой технологии - земледелия. Цивилизация сохраняет связь  с предыдущим уровнем культуры, подчиняя биологические процессы в организме  человека социальным потребностям сотрудничества. Но в отличие от первобытного уровня культуры цивилизация подчиняет  социальному контролю и часть  процессов окружающей природы (растительный и животный миры). Второй этап цивилизации - индустриальная цивилизация. На этом этапе под социальный контроль дополнительно  ставятся механические процессы и часть  физико-химических процессов. В производстве человек освобождается от части  функций (энергетической, исполнительской), а производство освобождается от биологической ограниченности человека, но у человека появляются новые функции (управление механизмами). На третьем уровне цивилизации - постиндустриальном - человек передает функции управления автоматам, высшим звеном которых есть компьютеры.

     Первые  земледельческие цивилизации возникают  на Востоке на рубеже IV - III тысячелетия  до н.э. в бассейне теплых рек Нил, Тигр, Евфрат. Поливное земледелие организуется и поддерживается силой государства  и общины. Отсюда приоритет общего.

     Частнособственническое  земледелие Западной Европы и соответствующая  шкала ценностей с приоритетом  частного перед общим формируется  значительно позже, и долгие столетия остается менее эффективным производством. Крестовые походы и колониальные завоевания подняли уровень Запада.

     Скоростная  индустриализация, которая прошла в  Советском Союзе, была противоречивым явлением. С одной стороны, она  обеспечила всему человечеству победу над фашизмом, и продемонстрировала преимущества планового развития, а  с другой стороны она породила жестокий конфликт с ценностями предыдущего, земледельческого уровня цивилизации. Принудительная коллективизация была предпосылкой индустриализации и наиболее болезненной стороной этого конфликта  цивилизаций. Это был классовый  и цивилизационный конфликт одновременно. Он был преодолен. Урбанизация и  индустриализация в первом приближении  состоялись. Советский Союз получил  атомную энергию и вышел в  космос.

     Но  выход на постиндустриальную стадию цивилизации не состоялся. Незавершенная  индустриализация, в которой почти  отсутствовал сервисный компонент, не создала достаточные предпосылки  для автоматизации, компьютеризации  и сферы услуг. Была создана лишь образовательная предпосылка, миллионы людей со средним специальным  и высшим техническим образованием. Это была высококачественная производительная сила общества с новыми материальными  и духовными потребностями, которые  вышли за пределы существующих экономических, политических и идеологических структур общества. Инженеры, которые должны были конструировать новую технику, производили одни и те же изделия, уступавшие зарубежным аналогам. Заработная плата инженеров была ниже заработной платы рядовых рабочих-станочников. Возможности административного роста были также ограничены тем, что в правящую партию принимали в первую очередь рабочих, а не инженеров. Так возник ценностный конфликт. Люди с высшим образованием перестали считать это образование ценностью, перестали уважать достижения своей страны и существующий строй.

     Произошла трансформация ценностей, произошел  отказ от надиндивидуальных целей  в пользу семейных и индивидуальных. Но, вопреки Парсонсу, здесь не было никакой модернизационной эволюции. Скорее, наоборот, имела место некая  деградация, социальная апатия, получившая название «застой». И к концу 80-х  годов оказалось, что советская  власть и идея коммунизма лишились своих защитников. Перестройка завершилась  распадом Советского Союза и разрушением  экономики социализма. Миллионы людей  лишились своих сбережений и рабочих  мест. Но никаких социальных потрясений эти разрушительные процессы не вызвали. Рабочие и инженеры совершенно равнодушно наблюдали за разрушением своих  предприятий, весь потенциал которых  был превращен в частную собственность  отдельных дельцов. Мгновенное обогащение одних и обнищание других тоже было принято обществом как «нормальное  явление», но не несет в себе, вопреки  Парсонсу, никакого модернизационного  начала. Формируется обыкновенное компрадорское  сообщество с теневой экономикой доиндустриального уровня.

     На  фоне разрушенных заводов и лишенного  техники сельского хозяйства  довольно парадоксально выглядят телекоммуникационные и компьютерные достижения, поступающие  из развитых стран.

     Вот такой конфликт доиндустриальной и  постиндустриальной цивилизации возникает  вследствие разрушения социализма. Общество даже не подозревает о своем разрушении, так как пребывает под влиянием ценностей, мифологизирующих его сознание с помощью игровых технологий, навязанных ему «золотым миллиардом», владеющим средствами постиндустриальной цивилизации.