Роль идеологических факторов в политических конфликтах

     1.2. С.Хантингтон и теория «столкновения цивилизаций» 

     Самюэль Хантингтон известный американский политолог и геополитик. В настоящее время он является профессором Гарвардского университета и директором Института стратегических исследований им. Джона Олина при Гарвардском университете. С. Хантингтон автор многих заметных работ по теории демократии, демократизации международных отношений, внешней политике США, геополитике и глобалистике. В 1993 г. вышла в свет его статья «Столкновение цивилизаций», которая вызвала большой резонанс в геополитической науке.

     В своей работе Хантингтон заметил, что  мировая политика сегодня вступает в новую фазу, а посему, возникает  огромное количество версий относительно того, какой облик она приобретет: будет ли это конец истории, возврат  к традиционному соперничеству  между нациями-государствами, упадок наций-государств под напором разнонаправленных тенденций к трайбализму и глобализму.

     Основная  идея теории Хантингтона заключается  в том, что в зарождающемся  мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика, а культура. Эту тенденцию  Хантингтон иллюстрирует ярким примером роста экономических связей между  Китайской Народной Республикой, с  одной стороны, и Гонконгом, Тайванем, Сингапуром и заморскими китайскими общинами в других странах Азии - с другой. Вот так, с окончанием холодной войны общность культуры постепенно вытесняет идеологические различия. При этом нация-государство остается главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Доминирующим фактором мировой политики, при этом, станет столкновение цивилизаций. А линии разлома между ними -это и есть линии будущих фронтов. Такие конфликты неизбежны, считает автор «столкновения цивилизаций», и тому есть несколько причин. Прежде всего, это географический фактор, а также идентичность цивилизаций, соседство которых приводит к их противостоянию и даже конфликтам между ними. Эти конфликты обычно происходят на стыке или аморфно очерченных рубежах цивилизаций. Иногда эти конфликты можно предвидеть исходя из логики развития и взаимодействия цивилизаций.

     Облик мира, по мнению Хантингтона, будет  в значительной мере формироваться  в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций.

       К ним относятся западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации. Самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями. И причин тому несколько.

     Прежде  всего, различия между цивилизациями, основу которых составляет религия, наиболее существенны; эти различия складывались столетиями, и они куда сильнее, чем различия между политическими  идеологиями. Во-вторых, усиливается  взаимодействие народов различной  цивилизационной принадлежности, что  ведет как к росту цивилизационного самосознания, так и к пониманию  различия между цивилизациями и  общностью в рамках своей цивилизации. В-третьих, возрастает роль религии, причем последняя нередко проявляется  в форме фундаменталистских движений. В-четвертых, ослабевает влияние Запада в незападных странах, что находит  выражение в девестернизационных  процессах и усиленном поиске собственных «корней». В-пятых, культурные различия менее подвержены изменениям, чем экономические или политические. «В бывшем Советском Союзе, - замечает Хантингтон, - коммунисты могут стать  демократами, богатые превратиться в бедных, а бедняки – в богачей, но русские не смогут стать эстонцами, а азербайджанцы – армянами». Ну и наконец, в-шестых, как отмечает политолог, усиливается экономический регионализм, неразрывно связанный с цивилизационным фактором: в основе многих экономических организаций и интеграционных группировок лежит культурно-религиозная схожесть¹. 

     Несмотря  на осознание уникальности каждой цивилизации  и признание их прав на самоопределение, Хантингтон не сомневается в верховенстве западных ценностей и морали. Однако, он понимает, что западным державам в современном мире придется считаться  с их интересами, а посему Западу необходимо сделать ряд важных выводов:

1. противоречия между цивилизациями важны и реальны;
2. цивилизационное самосознание возрастает;
3. конфликт между цивилизациями придет на смену идеологическим и другим формам конфликтов в качестве преобладающей формы глобального конфликта;
4. международные отношения, исторически являвшиеся игрой в рамках западной цивилизации, будут все больше девестернизироваться и превращаться в игру, где незападные цивилизации станут выступать не как пассивные объекты, а как активные действующие лица;
5. эффективные международные институты в области политики, экономики и безопасности будут складываться скорее внутри цивилизаций, чем между ними;
6. конфликты между группами, относящимися к разным цивилизациям, будут более частыми, затяжными и кровопролитными, чем конфликты внутри одной цивилизации;
7. вооруженные конфликты между группами, принадлежащими к разным цивилизациям, станут наиболее вероятным и опасным источником напряженности, потенциальным источником мировых войн;
8. главными осями международной политики станут отношения между Западом и остальным миром;
9. политические элиты некоторых расколотых незападных стран постараются включить их в число западных, но в большинстве случаев им придется столкнуться с серьезными препятствиями;
10. в ближайшем будущем основным очагом конфликтов будут взаимоотношения между Западом и рядом исламско-конфуцианских стран².

     Западу, по мнению Хантингтона, необходимо, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, следовать следующим направлениям:

1. укрепление сотрудничества и единства в рамках собственной цивилизации, прежде всего между Европой и Северной Америкой;
2. интеграция в состав Запада стран Восточной Европы и Латинской Америки, чья культура близка к западной;
3. поддержание и расширение сотрудничества с Россией и Японией;
4. предотвращение разрастания локальных межцивилизационных конфликтов в полномасштабные войны между цивилизациями;
5. ограничение роста военной мощи конфуцианских и исламских стран; поддержка представителей других цивилизаций, симпатизирующих западным ценностями и интересам;
6. укрепление международных институтов, отражающих и легитимизирующих западные интересы и ценности, и привлечения к участию в этих институтах незападных стран³.

     Таким образом, становится очевидно, что Хантингтон отдает Западу приоритет в процессе придания новых очертаний послевоенному  миру. Однако он не отрицает, что западный мир столкнется с новыми вызовами, суть которых будет состоять в различиях между западной и незападными цивилизациями. Западная цивилизация, по мнению ученого, является одновременно и западной, и современной. Незападные цивилизации попытались стать современными, не становясь западными. Но до сих пор лишь Японии удалось добиться успеха в этом нелегком деле. Незападные цивилизации и впредь не оставят своих попыток обрести богатство, технологию, квалификацию, оборудование, вооружение — все то, что входит в понятие "быть современным". Но, при этом, они постараются сочетать модернизацию со своими традиционными ценностями и культурой. От Запада, считает Хантингтон, потребуется более глубокое понимание фундаментальных религиозных и философских основ других цивилизаций. Он должен будет понять, как люди этих цивилизаций представляют себе собственные интересы, и найти элементы сходства между западной и другими цивилизациями. Только так можно будет свести к минимуму конфликты между цивилизациями. Ибо в обозримом будущем не сложится единой универсальной цивилизации. Напротив, мир будет состоять из непохожих друг на друга цивилизаций, и каждой из них придется учиться сосуществовать со всеми остальными. В противном случае, неизбежны межцивилизационные конфликты, свидетелями которых мы являемся в настоящий момент. Именно по этой причине идеи Хантингтона сегодня имеют особенную ценность, и, хочется верить, что они найдут применение во внешнеполитических курсах западных стран. 

     1.3.Международный порядок в свете «столкновения цивилизаций»

     «В  наступающую эру столкновения цивилизаций  представляют собой величайшую угрозу всеобщему миру, и международный  порядок, основанный на цивилизациях, является самой надежной защитой против мировой войны».⁴

     В одной из статей журнала «Pro et Contra»  приведен вариант трактовки понятия  «мировой порядок» как «такая организация международных (прежде всего межгосударственных) отношений, которая противоположна анархии и предполагает наличие общих институтов, норм и ценностей, создающих условия существования, безопасности и развития государств, их взаимодействия на международной арене».⁵ Что касается современного положения международной системы, то некоторые склонны считать его скорее «временным» или «переходным» периодом, поскольку он, как может показаться, представляет собой скорее «мировой беспорядок», противопоставляя сложившуюся сегодня ситуацию биполярной системе, когда две сверхдержавы контролировали ситуацию, пресекая самочинство друг друга. Замыкаться на однополярности мировой системы, по-видимому, становится дурным тоном, так как считается, что в подобном случае аналитик не учитывает возможные перспективы трансформации центров сил на мировой арене. При всей ангажированности рассуждений Хантингтона, его суждения нацелены на анализ возможных моделей международной системы, где США, возможно, уже не будут выступать в роли единоличного арбитра. Таким образом, главной задачей для США служит использование нынешнего могущества Соединенных Штатов с целью содействовать формированию той модели, которая наибольшим образом отвечала национальным интересам США и Запада в целом. Для этого, как считает Хантингтон, следует:

1. Добиться большей политической, экономической и военной интеграции и координировать свою политику так, чтобы государства, относящиеся к другим цивилизациям, не смогли играть на расхождениях между западными странами;
2. включить в Европейский союз и НАТО прозападные государства Центральной и Восточной Европы;
3. поощрять вестернизацию Латинской Америки и, насколько возможно, более тесный союз Латиноамериканских стран с Западом;
4. сдерживать развитие военной мощи и оружия массового уничтожения у исламских государств и Китая;
5. замедлить отдаление Японии от Запада и ее примирение с Китаем;
6. признать Россию сердцевинным государством православного мира и крупной региональной державой, у которой есть законные интересы, связанные с обеспечением безопасности ее южных границ;
7. поддержать превосходство Запада в технологическом и военном отношениях на другими цивилизациями;
8. признать, что вмешательство Запада в дела других цивилизаций – это, вероятно, единственный наиболее опасный источник нестабильности и потенциального глобального конфликта в мультицивилизационном мире.⁶

     Таким образом, Хантингтон предлагает консолидировать  западный цивилизационный лагерь, наращивая  его военный потенциал.

     Как видно, России Хантингтон посвятил отдельный  пункт совей программы, признав  ее центром православного мира, даровав  ей статус региональной державы в  обмен на участие России в прозападном  блоке против сил мусульманской  и китайской цивилизации. Однако, в рамках проекта Хантингтона, подобный статус видится условным, если не сказать  «виртуальным», в свете включения  Восточной Европы в орбиту США. К  тому же, если припомнить высказывания Хантингтона по поводу раскола российского  общества, приведенном мною в первой главе, принимая во внимания геополитические  реалии сегодняшнего дня на территории СНГ, единственной прерогативой России остается «сдерживание набегов деструктивных элементов незападных цивилизаций на восточные пределы западной Запада».

     В рамках формирования цивилизованного  диалога центров соперничающих  цивилизаций Хантингтон предлагает свою модель реформирования Совета Безопасности ООН. В рамках реформы СовБеза, Хантингтон предлагает предоставить место Африке, Латинской Америке и мусульманскому миру (государства-представители должны избираться в рамках региональных организаций: ОАЕ, ОИК, ОАГ) Мандаты Великобритании и Франции предлагается слить  воедино (представитель избирается в рамках ЕС). Таким образом, Запад  бы имел перевес.

     Наметив основные положения грядущего мирового цивилизационного порядка, Хантингтон пробует строить возможный ход  событий конфликта, в основе которого лежит вмешательство одной цивилизации  в сферу влияния другой цивилизации. В двух словах, наращивая свой военный  и экономический потенциал, Китай  усиливает свое положение в юго-восточной  Азии, в частности, оккупирует Вьетнам. США не заявляют о том, что не потерпят господство Китая в регионе. Началась американо-китайская война, давшая толчок развитию иных конфликтов по военному сценарию между представителями  разных цивилизаций. Пожобная цепь событий  приводит к краху Запада, России, Китая и Японии, предоставив уцелевшей  Индии формировать миропорядок  по своему усмотрению. Вывод – вмешательство  одной цивилизации в сферу  влияния другой цивилизации приведет к глобальному военному конфликту.

     Однако, очевидно, что деление на цивилизационные  сферы влияния может привести к не менее плачевным последствиям. К тому же, подход Хантингтона можно трактовать как необходимость «возвращения в лоно России Белоруссии и Украины». Идеи Хантингтона способствуют отчужденности, прежде всего, духовной, в условиях мировых интеграционных процессов. Теория Хантингтона провоцирует мир к тому, от чего предостерегает.