Шпаргалка по "Истории политических и правовых учений"

В области государствоведения, теории конституционного права признаются заслуги немецкого ученого Георга Еллинека (1851-1911). Он одним из первых четко выдвинул в качестве самостоятельного социологический подход к государственно-правовым проблемам, определенно отошел от формально-юридического подхода («Общее учение о государстве», 1900). Таким образом, Г. Еллинек вышел на понимание психологических, общественных основ государственной власти, на социологическое понятие государства.

45. Социологическая школа права Е. Эрлиха.

  Евгений Эрлих (1862-1922), предст-ль как Германии, так и Австро-Венгрии, т.к. жил он в А-В, а почти все его работы изданы в Германии. Осн сочинение- «Основы социологии права»(1913).

Осн цель его теории- на основании эмпирических исследований показать непосредственную связь права  с обществом, доказать, что помимо законодательства существует подлинное право, коренящееся в самих общественных отношениях.

Он выделяет:

  Общественное право(состоит из норм, устанавливающих права и обязанности). Оно является ядром права, формируется в общественном союзе(семья, род, церковь, полит партии,..). Право понимается не именно как система норм, а как структура социальных связей, т.е. это качественное состояние общества в целом. Т.е право = социальные отношения.

  Право юристов(нормы регулирующие рассмотрение вопросов, они вторичны по отношению к нормам общественного права) возник как практика по защите правопорядка. Основная его задача- быть связующим звеном между общественным правом и правом государства.

  Право государства(также «нормы решения» регулирующие рассмотрение вопросов)-законы, которые наиболее удалены от реальной жизни.

В результате взаимодействия этих форм права возникает «живое право»- совокупность таких норм, которые  отвечают потребностям людей и не отторгаются ни одним правом. «Живое право» представляет собой стержень, объединяющий вокруг себя все обществ институты, устанавливающий порядок в обществе. Главная трудность здесь- наличие значительных противоречий между обществ правом и правом государства, а значит между обществом и государством. Государство, монополизируя власть, заставляет все общественные институты согласовывать свои интересы со всем обществом, но Эрлих верит, что это переходный период, и в конце в обществе установится сбалансированность интересов всех общественных институтов и государство станем равным им. Для этого он предлагает отделить суд от государства для того, чтобы дать возможность юристам более эффективно работать над формированием живого права. Он говорит, что нормы «живого права» не отличаются от других социальных норм, т.к. они реализуются не в силу принуждения, а в силу привычки. Важную роль играет именно общественное мнение, которое и устанавливает баланс интересов. Источник «живого права»- правовой факт, т.е. факт жизни с которым связывается возникновение юридических(в его теории- социальных) отношений. Прав факты бывают: 1) обычай(устан порядок в общественных союзах); 2) господство(отношения работодателя и работника); 3) владение(имущ права); 4) волеизъявление(правовые сделки). Т.е. он подчеркивает волевой аспект права, его независимость от воли государства. Основная роль нахождения норм «живого права» отводится судьям в процессе решения конкретного дела(он призывает отказаться от общих принципов права как вечных схем и взглянуть на них сквозь призму общественных нужд), т.о. судья, чтобы принять правильное решение должен найти норму «живого права». Вместе с тем он говорит. Что судья не может создавать нормы, которых нет в самой жизни. Т.о. судья должен понимать суть общественных явлений и социально-историческую обусловленность права.

Государство- общественный союз, возникающий как институт, строящийся на силе, предназанченный  для ведения войны и не имеющий  никакого отношения к праву. Сначала  гос-во издавало лишь военные приказы, которые со временем стали приобретать  свойства права, т.о. объясняется ограниченность права государства. Воля государства едина, поэтому она не может отразить все многообразие общественных явлений, т.е. воля государства не является источником всего права.

46. Вопросы политики, государства и права в трудах Ф. Ницше.

Фридрих Вильгельм Ницше (1844–1900) – одна из значительных фигур  в истории философской и политико-правовой мысли. Вопросы политики, государства  и права освещаются в частности, в таких его работах, как «Греческое государство» «Воля к власти», «Так говорил Заратустра», «По ту сторону добра и зла», «Происхождение морали» и др.

Государство, право, законодательство, политика представляют собой, по концепции  Ницше, служебные орудия, средства инструментарий культуры, которая, в свою очередь, есть проявление, обнаружение и образование космической по своим масштабам борьбы сил и воль. Воля к накоплению силы и увеличению власти трактуется им как специфическое свойство всех явлений, в том числе социальных и политико-правовых. Представления о прогрессивном характере развития он считал ошибочными. Ценность, согласно Ницше, – это наивысшее количество власти, которое человек в состоянии себе усвоить. Человечество же лишь средство, но не цель. Именно немногочисленные великие личности (типа Цезаря, Наполеона), несмотря на кратковременность их существования и непереда-ваемость их качеств по наследству, и являются, по Ницше, единственным смыслом, целью и оправданием происходящего и всей борьбы различных воль за власть. Всю социально-политическую историю Ницше характеризует как борьбу двух воль к власти – воли сильных (высших видов, аристократических господ) и воли слабых (массы, рабов, толпы, стада). Аристократическая воля к власти, по Ницше, – это инстинкт подъема, воля к жизни; рабская воля к власти – инстинкт упадка, воля к смерти, к ничему. Высокая культура аристократична, господство же «толпы» ведет к вырождению культуры, к декадансу. Мораль – орудие рабов против господ, нравственные суждения и установления слабых против сильных, оправдание господства стада над высшими видами. История человечества нескольких последних тысячелетий(от господства древней аристократии до современности) расценивается Ницше как процесс постепенного вырождения здоровых жизненных начал, как в конечном счете победа многочисленной массы слабых и угнетенных над немногочисленной аристократией сильных. Придерживаясь глобальной перспективы аристократического эстетизма, он дает принципиальное предпочтение культуре и гению перед государством и политикой – там, где такое расхождение и столкновение имеет, по его мнению, место. Цель человечества, по Ницше, состоит в его совершеннейших экземплярах, возникновение которых возможно в обстановке высокой культуры, но никак не в совершенном государстве и поглощенности политикой – последние ослабляют человечество и препятствуют появлению гения. Гений, борясь за сохранение своего типа, должен препятствовать учреждению совершенного государства, которое могло бы обеспечить всеобщее благополучие лишь ценой потери насильственного характера жизни и продуцирования вялых личностей. «Государство, – писал Ницше, – есть мудрая организация для взаимной защиты личностей; если чрезмерно усовершенствовать его, то под конец личность будет им ослаблена и даже уничтожена, – т. е. будет в корне разрушена первоначальная цель государства».

Ницше – непримиримый противник идей народного суверенитета, реализация которых ведет, по его  оценке, к потрясению основ и падению  государства, устранению противоположности  между «частным» и «публичным». Отмечая тенденцию падения роли государства и допуская в принципе исчезновение государства в отдаленной исторической перспективе, Ницше считал, что «менее всего наступит хаос, а скорее еще более целесообразное учреждение, чем государство, одержит победу над государством». Вместе с тем Ницше отвергал активное содействие падению государства и надеялся, что государство устоит еще на долгое время.

47. Позитивистский нормативизм Г. Кельзена.

Основная работа Г. Кельзена (1881–1973 гг.), австрийского философа права, «Чистая теория права».

Сущность теории позитивного права Кельзена в том, что теория позитивного права заранее отказывается от познавательных усилий в отношении всех элементов, которые являются чуждыми позитивному праву. Пределы подобного ограничения предмета научного обсуждения должны быть отчетливо зафиксированы.

Фиксация должна охватывать два направления:

1. Специфическая наука  права – юриспруденция.

2. Специальная наука  права – социология.

Предмет изучения теории права составляют законодательные  нормы, их элементы, их взаимоотношения, правопорядок как целое, его структура, отношения между различными правопорядками, единство права в плюральности позитивных законных порядков (правопорядков).

Цель теории – снабдить юриста (правоведа и практика), прежде всего судью, законодателя и преподавателя  пониманием и описанием (по возможности точным) позитивного права (законодательства) их страны.

Право, согласно чистой теории права, есть «специфический порядок  или организация власти». Государство  выступает в двух измерениях –  как господство и как право. По характеристике Кельзена, подобное восприятие государства наиболее плодотворно в социологической теории, где государство выступает таким отношением, в котором «некоторые» приказывают и правят, а другие подчиняются и управляются. Но это – социология государства, а юрист в состоянии описать социальную реальность без термина «государство» либо употребляя этот термин в специфически несоциологическом смысле.

Право в реальности и  долженствовании характеризуется  таким свойством, как результативность и действенность. И хотя право и власть не одно и то же, само по себе право не может существовать без власти, а потому право и трактуется чистой теорией права как «специфический порядок власти или организация власти».

Возражения Кельзена против естественно-правовой аргументации:

1. Происходит смешение существенных различий между научно общепризнанными законами природы и правилами этики и юриспруденции.

2. Оценки поведения  человека или функционирования  социального института как «естественного»  означает всего лишь то, что  они соответствуют тем нормам, которые базируются на субъективной оценке – позиции определенного мыслителя, принадлежащего к естественно-правовой школе.

В реальной жизни мы имеем  дело фактически не с одной доктриной  естественного права, а со многими  доктринами, приводящими нередко противоположные принципы.

У Кельзена в отличие  от Дж. Остина и Харта, которые разделяли  право и мораль, речь идет о степени  обособления права и морали и  юриспруденции от политики. В отличие  от естественных наук, где успехи познания во многом обязаны мощному социальному интересу и поддержке, социальная теория, по Кельзену, не ведет к такой прямой выгоде. В социальной, и особенно в правовой науке преобладающий интерес, который обычно сосредотачивается в учреждениях власти или в домогательствах этой власти, получает удовлетворяющую его теорию в политической идеологии.

В самом общем виде школу естественного права следует  воспринимать как носительницу доктрины, предлагающей определенное решение  вечной проблемы справедливости. При  этом исходят из посылки, что можно различать, что естественно в поведении человека и что неестественно, следовательно, против природы.

Прирожденные права  – это только права, которые законами человеческими не установить, ни отменить невозможно, а можно только защитить и обеспечить.

48. Теория солидаризма Л.Дюги.

Л. Дюги (1859–1928 гг.), теоретик права, конституционалист, основным трудом которого является «Трактат о конституционном  праве».

Дюги является защитником социально-юридического, позитивистского  и социологического понимания права, с некоторыми отступлениями в пользу естественного права.

Дюги провозглашает  тезис о том, что «публичная власть есть просто факт». Государство в  его прежних формах коллективности – римская, королевская, якобинская, наполеоновская, форма третьей республики во Франции – исчезает, и место этих форм начинает занимать новый государственный строй – «более гибкий, гуманный, защищающий индивида». Этот строй покоится на двух элементах:

1) концепция социальной  нормы, которая основывается на  факте «взаимной зависимости», соединяющей человечество вообще и членов любой социальной группы;

2) децентрализация (синдикальный  федерализм).

Центральная и объединяющая идея Дюги – концепция солидаризма: «В солидарности я вижу только факт взаимной зависимости, соединяющий  между собой, в силу общности и потребностей и разделения труда, членов рода человеческого, в частности членов одной социальной группы».

Централизация национального (общегосударственного) права сводится к тому, что установление правовых норм и санкций становится делом центральной политической власти и осуществляется отделенной от частной собственности правительственной властью, то есть судебной и административной.

Публичная власть участвует  в формальной процедуре установления закона и не участвует в установлении обычая.

Институционализм вырос  на базе признания и своеобразного  истолкования того факта, что существующие в каждом обществе коллективы, такие  как семья, члены одной профессии, добровольные ассоциации, следует воспринимать учреждениями интегративными, то есть обеспечивающими сплочение общества в нации-государства. Интегративная роль подобных коллективов выполняется ими вместе с выполнением более частных ролей, связанных с таким служением, которое выгодно им самим.

49. Теория элит В. Парето.

В конце 19-начале 20 века возникла школа, представители которой подчеркивали, что демократия фактически привела к концентрации гос власти в руках отдельных групп общества. Этим выражался скептицизм по отношению к декларируемым демокр институтам. Они утверждали, что при демократии, как и при любой др форме правления власть сосредотачивается у активного меньшинства- элиты.

Предст-ли: Гаэтано Моска(1858-1941)- «Основы политической науки»;

Вильфредо Парето(1848-1923)- «Трактат общей социологии»;

Роберт Михельс (1876-1936)- «Социология политических партий в условиях современной демократии».

Они утверждали, что в  любом обществе существует правящее меньшинство(элита)(утверждали, что  элита является неотъемлемой частью общественного организма), занявшее свое положение в силу постепенного завоевания господства в политической сфере (хотя Парето полагал, что элита существует не только в политике), а выборы- это простое оформление их положения. Она обеспечивает свое положение благодаря своим качествам- групповое сознание, общая воля к действию, внутренне сцепление. Вся эта органическая целостность связана корпоративным духом. Доступ в неё возможен лишь на условиях самой элиты. В то же время жизнеспособность элиты зависит от её приспособляемости и умения обновлять свой состав, если обстоятельства понуждают к тому.

Элита(по утв Моски)- сплоченное компактное меньшинство, которое полностью  монополизирует власть, осуществляет власть и пользуется благами, доставляемыми  доминирующим положением в обществе. Умение организации, способность к  сплочению- ключ к успеху. Преимуществом является то, что внутренние каналы связи просты и безотказны, члены элиты легко общаются, что ведет к быстрому и своевременному принятию решений. Т.о. они утверждали, что деление на правителей и подвластных- вечно.