Шпаргалка по "Истории политических и правовых учений"

65. Теория официальной народности.

Официальной идеологией николаевской России стала «теория официальной народности», автором которой стал министр просвещения граф С.С. Уваров, высокообразованный человек, поставивший своей целью объединить охранительную политику Николая I с развитием просвещения и культуры государства.

Основу теории составила  «уваровская троица»: православие  – самодержавие – народность.

Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и самодержавие составляют непременные  условия существования России. Особенность заключений С.С. Уварова состояла в признании самодержавия как единственной возможной формы правления в Российском государстве. Крепостное право рассматривалось как неоспоримое благо для народа. Подчеркивался священный характер самодержавия, православие признавалось единственной возможной религией государства, которая отвечает всем запросам народа, обеспечивает нерушимость царской власти. Эти постулаты ставили своей целью доказать невозможность и ненужность коренных социальных изменений в России, объяснить необходимость укрепления самодержавия и крепостного права

Народность понималась, как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать  иностранное влияние.

Россия в соответствии с «теорией официальной народности»  должна была выглядеть счастливой и умиротворенной.

Бенкендорф говорил: «Прошедшее России удивительно, ее настоящее более  чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что  только может представить себе самое  пылкое воображение».

Понятие «народность» рассматривалось С. Уваровым как самобытная черта русского народа, как исконная приверженность к царскому самодержавию и крепостному праву.

Сущность уваровского  представления о русской жизни  состояла в том, что Россия – совершенно особое государство и особая национальность, непохожая на государства и национальности Европы. На этом основании она отличается всеми основными чертами национального и государственного быта: к ней невозможно приложить требования и стремления европейской жизни. Россия не должна повторять западный путь развития, основанный на революционных потрясениях и деспотических режимах, необходимо искать свой путь, исходя из собственного исторического прошлого и особенностей современного состояния России. Руководствуясь этим принципом, в государственной преобразовательной деятельности Уваров выступал как убеждённый сторонник самобытного эволюционного пути России в общем русле мировой цивилизации. Россия имеет свои особые учреждения, с древней верой, она сохранила патриархальные добродетели, мало известные народам Запада. Это касалось народного благочестия, полного доверия народа к властям и повиновения, простоты нравов и потребностей. Крепостное право сохранило в себе много патриархального: хороший помещик лучше охраняет интересы крестьян, чем могли бы они сами, дает им гарантированное жилье и питание, т. е. по теории С.С. Уварова неоспорим вывод о том, что условия существования русского крестьянина лучше положения западного рабочего.

Главной политической задачей  является сдерживание наплыва новых  идей в Россию. «Устойчивая» крепостная Россия противопоставлялась мятущемуся Западу: «там» – мятежи и революции, «здесь» – порядок и покой.

Главное в «формуле»  Уварова – указание на необходимость  при любом движении вперед, при  любой реформе, направленной на дальнейшую модернизацию и европеизацию России, обязательно учитывать самобытность и патриархальность ее уклада, традиции, на которых держится жизнь всего народа, неоспоримость власти монарха.

66. Политические программы декабристов.

Время правления Александра I способствовало появлению оппозиционных организаций, объединившихся в общества: «Орден русских рыцарей» (1815), «Союз спасения» (1818), «Союз благоденствия» (1818) и, наконец, на основе распадения последнего Северное и Южное общества. Их участники составляли программы, предусматривающие различные варианты изменения российской абсолютной монархии и ликвидации крепостного права.

Павел Иванович Пестель  в целях преобразования общества и государства вступает в тайные союзы и впоследствии становится организатором и главой Южного общества, для которого и создает «Русскую правду» в качестве теоретической программы дальнейших действий. По своим философским взглядам П.И. Пестель был материалистом и атеистом. В своих социальных взглядах он исходил из положения о естественном равенстве всех людей и взаимно стремлении к общественной жизни для удовлетворения потребностей на основе разделения труда. Государственная организация в России не служит достижению общественного благоденствия и потому характеризуется Пестелем как «зловластие», приносящее стране и народу унижение, ниспровержение законов и в конечном итоге – гибель самого государства. «Русская правда» предлагает план социальных и политических преобразований в России, а также совокупность средств по его реализации. Социальная программа П.И. Пестеля радикальна. Он требует отмены крепостного права и безвозмездного наделения всех крестьян землей. Политическим идеалом П.И. Пестеля является республика. В организации верховной власти в государстве Пестель различает верховную законодательную власть и управление (исполнительную власть). Верховная власть вручается Народному вечу, исполнительная – Державной думе, а надзор за их деятельностью – Верховному собору, которому принадлежит блюстительная власть. В «Русской правде» уделяется большое внимание обоснованию необходимости введения общедемократических прав и свобод: неприкосновенности личности, равноправия, свободы совести, слова, собраний и т. д.

Со своими проектами  Конституции выступил глава Северного  общества Никита Михайлович Муравьев (1796–1843). Н.М. Муравьев был глубоко религиозным человеком, и в его учении доводы естественно-правовой доктрины переплетаются с положениями новозаветного учения. С позиций школы естественного права и теории договорного происхождения государства Н.М. Муравьев осуждал монархию, считая такую форму правления противоестественной. Источник власти есть народ, которому принадлежит исключительное право делать основные постановления для себя. Каждый народ образует свое государство по договору, но при этом он сохраняет свой суверенитет и не утрачивает естественные права. Первым мероприятием в ряду преобразований, провозглашенных Н.М. Муравьевым, была отмена крепостного права. Формой правления, наилучшей именно для России, Н.М. Муравьев считал конституционную монархию, основанную на принципе разделения властей, которое создает необходимые гарантии для взаимоконтроля высших властей в государстве.

Законодательная власть вручена Народному вечу, «составленному из двух палат: Верховной Думы и Палаты представителей». Избирательным правом пользуются все совершеннолетние жители (кроме лиц, находящихся в частном услужении), имеющие движимое или недвижимое имущество. Верховная Дума избирается сроком на 6 лет и каждые два года обновляется на одну треть своего состава при общем количестве, равном 45 членам. Палата представителей состоит из 450 членов и избирается сроком на 2 года.

67. Радикальные течения в русской политической мысли в XIX веке.

Анализируя особенности  развития радикальных идейно-политических течений в дореволюционной России второй половины XIX – начала XX века, следует отметить, что российский радикализм этого периода воплощался в основном в леворадикальных политико-правовых идеях и концепциях революционного демократизма, «русского социализма» и анархизма. Питательной средой для распространения радикально-революционных настроений в народе служило патриархальное сознание российского крестьянства с его вековой мечтой о правде, земле и воле.

В середине XIX века проводниками радикально-революционных идей выступали  прежде всего разночинцы, представители русской интеллигенции и студенчества, выходцы из различных социальных групп и слоев («разных чинов») тогдашней России, жившие своим трудом и являвшиеся проводниками «духовной революции» в российском обществе.

До 1860-х годов отечественный радикализм развивался в русле общедемократической идеологии, в дальнейшем идейно-политической основой радикализма становится его ориентация на народную (крестьянскую, пролетарскую) революцию.

Связано это было с  тем, что долгожданное освобождение крестьян, состоявшееся 19 февраля 1861 года, и последующие реформы не принесли с собой в среду российской разночинской интеллигенции и широких народных масс ни успокоения, ни оптимистических настроений и надежд на будущее. Напротив, всюду увеличилась напряженность. Она была вызвана в первую очередь всеобщим настроением, всеобщей духовной атмосферой, которая существовала в обществе. «Русская интеллигенция, – писал В.В. Леонтович, – лишенная какого бы то ни было политического опыта, не сумела устоять против искушения, присущего представлению о том, что желаемой цели можно достигнуть насильственным разрушением существующего, которое видится препятствием к ее осуществлению».

Этим своим революционным  подходом значительная часть «разночинской  интеллигенции» закрыла себе путь к участию в подготовке проведения в жизнь реформ, то есть сама себя исключила из практической работы, которая могла послужить для нее школой политической деятельности.

Таким образом, несмотря на то, что Манифест 1861 года об отмене крепостного права имел громадное политическое, социально-экономическое и государственно-правовое значение для страны, поскольку положил начало всем последующим реформам, проведенным Александром II, его реализация не удовлетворила ни радикальные круги общества, ни самих крестьян. Чувствуя себя обманутыми, принуждаемые выкупать землю у помещиков, крестьяне отреагировали на действия правительства волнениями и беспорядками, прокатившимися по всей России.

Неудовлетворенность значительной части общества проведенными в стране реформами, непоследовательные, половинчатые действия правительства в конечном итоге привели к тому, что вся вторая половина XIX и начало XX века в истории России характеризуются бурным развитием радикально-революционного направления отечественной политико-правовой мысли, которое проявлялось в идеологии и практике русского народничества, анархизма и марксизма.

С 1870–1880-х годов радикальные  идеи становятся центральными в идейно-политической борьбе, а с начала XX века превращаются в ведущий компонент общественного развития. Главным полем развернувшегося идейного противоборства стал вопрос о дальнейших путях развития России, о средствах достижения государственно-политического переустройства российского общества.

К особенностям российского  радикализма этого периода следует отнести и то, что в этом течении преобладали тенденции правового нигилизма, невнимания к проблемам права и правового устройства жизни. Классовый подход к проблемам государства, права и нравственности вел к отрицанию абсолютных ценностей, пренебрежению к существующим юридическим нормам и государственно-правовым институтам.

Отечественный радикализм развивался вне политической оппозиции, вне цивилизованных (или приближавшихся к цивилизованным) форм государственно-политической деятельности. Радикальные идеи связывались в первую очередь с молодежью, с молодыми интеллигентами, большинство из которых, находясь с середины XIX века в постоянной политической оппозиции правительству и царю, стали носителями и распространителями радикальных революционных идей.

Российский радикализм, исходя из специфики российского  общества, ориентировался на коллективные политические действия – крестьянская, пролетарская революции, общинный социализм. Радикальная идея основывалась на культе насилия, когда для достижения цели было «дозволено все». Индивид рассматривался в качестве личности только при условии его принадлежности к революционному лагерю.

Отсюда – непредсказуемость  политических действий радикалов, зачастую зависящих не от конкретной социально-политической обстановки, а от перемены настроений лидеров-вождей и т.п. Для радикалов в достижении их политических целей оказывались хороши все средства, в том числе противоправные, антиобщественные (террор, убийства, взятие заложников, «экспроприации ценностей и денежных средств на нужды революционной борьбы» и др.).

Причем совершаемые  убийства, преступления и беззакония не считались идеологами и практиками революционного радикализма безнравственными, а оправдывались некими высшими  интересами революционной борьбы за счастье народа. Более того, предпринимались попытки создать свою, особую систему нравственных ценностей революционеров, борцов с государственной машиной самодержавия.

Показательным является и то, что террористические акты против императора и государственных  чиновников, революционная деятельность радикально настроенных лиц нередко вызывали не столько общественное возмущение, сколько сочувствие, преклонение перед их самоотверженностью, самоотдачей в борьбе за поставленные ими государственно-политические цели и идеалы.

Российский радикализм второй половины XIX – начала XX века на общем фоне высокой религиозности  российского общества приобрел атеистический  характер, причем атеизм носил воинствующий, агрессивный характер.

Особенности радикальных  политико-правовых концепций в России проявлялись во влиянии западных революционных доктрин, которые проникали в Россию, сливались с отечественными воззрениями, трансформировались, принимали национальную идейную окраску. Важное место в обосновании радикально-революционных доктрин отводилось нравственно-правовой аргументации. Политико-правовые концепции представителей русского радикализма второй половины XIX – начала XX века возникли и развивались не на пустом месте. Радикальная политическая – правовая мысль в России этого периода, имея безусловно социальные основания в российской действительности, формировалась под влиянием революционно-демократических идей А.Н. Радищева и декабристов, испытывала значительное идейное воздействие взглядов М.В. Петрашевского, А.И. Герцена, Чернышевского, Добролюбова и других русских мыслителей предшествующих этапов.

68. Славянофилы о путях развития России.

Начальным событием в  разработке идей ранних славянофилов считается обмен в 1839 г. рефератами между А. С. Хомяковым (1804–1860 гг.) и  И. В. Киреевским (1806–1856 гг.) по вопросу об историческом опыте старой и новой России.

«Наша древность, – утверждал  Хомяков, – представляет нам пример и начало всего доброго в жизни  частной, в судопроизводстве, в отношении  людей между собой. Однако обычаи старины, все права и вольности городов и сословий были принесены в жертву для составления „плотного тела государства“, когда люди, охраненные вещественной властью, стали жить не друг с другом, а так сказать, друг подле друга, язва безнравственности общественной распространилась безмерно, и все худшие страсти человека развились на просторе: корыстолюбие в судьях, честолюбие в боярах, властолюбие в духовенстве».