Тоталитаризм, как тип политического режима

Безусловным приоритетом  в регулировании общественных отношений  обладали силовые и принудительные методы и технологии. Но на достаточно высоком уровне зрелости это всепроникающее силовое регулирование социальных связей предопределило утрату тоталитарными  системами их собственно политического  характера, вырождение в систему  власти, построенную на принципах  административного принуждения  и диктата.

 

 

 

 

2.4 Тоталитарный человек в тоталитарном государстве

 

Антропологический компонент  тоталитаризма состоит в стремлении полной переделке и трансформации  человека в соответствии со своими идеологическими установками. Важное место в комплексе идеи механизмов занимает жёсткий контроль над сознанием  человека, его мыслями, помыслами, внутренним миром. На смену индивидуальности приходит тип человека с его однообразием, однозначностью, без индивидуальных особенностей. Если отсутствует разделение между государством и гражданским  обществом, нет общественных институтов способных защитить человека, то последний становится простым винтиком в огромной партийно-государственной машине. Государства является единственным и конечным источником власти, поскольку оно обладает исключительным правом использования насилия. Государство по своей сущности интегрально и тоталитарно, в его рамках нет места частному в отрыве от публичного. Эта идея нашла доктринальное выражение в следующем афоризме Муссолини: "Всё внутри государства, ничего вне государства и ничего против государства".

Меры, принятые Гитлером это  запрет на свободный выезд граждан  из страны, "чистка" писателей  и художников, издание закона об "имперских культурных гильдиях" писателей, художников, музыкантов который  предусматривал запрет на издание, исполнение, выставки всех тех, кто не является членами гильдии; издание закона "об обеспечении единства партии и государства".

Нечто подобное было целенаправленно  осуществлено и у нас в стране. В обоих случаях имеют место  абсолютная власть над человеком, целенаправленная и всеохватывающая система духовного  контроля и идеолого-пропагандистская машина, мифология и принципиальная аморальность или полное отрицание морального начала. В итоге характерным для обоих вариантов тоталитаризма было тотальное доминирование государства над обществом, уничтожение различий между государством и обществом.

 

3. Исторические формы тоталитаризма

 

1. Разновидности тоталитарного режима.

 

Мировая практика позволяет  выявить две разновидности тоталитарного  режима: правую и левую.

Правая разновидность  тоталитаризма представлена двумя  формами - итальянским фашизмом и  германским национал-социализмом. Правыми  они считаются потому, что обычно сохраняли рыночную экономику, институт собственности, опирались на механизмы  экономического саморегулирования.

С 1922 г. интеграция итальянского общества происходила на основе идеи возрождения былого могущества Римской  империи. Установление фашизма в  Италии явилось отрицательной реакцией мелкой и средней буржуазии на отставание в процессе складывания  национальной и экономической целостности. В фашизме воплотился антагонизм мелкобуржуазных слоев по отношению  к старой аристократии. Итальянский  фашизм во многом обозначил признаки тоталитаризма, хотя и не развил их в полной мере.

Классической формой правого  тоталитаризма служит национал-социализм  в Германии, возникший в 1933 г. Его  установление было ответом на кризис либерализма и утрату социально-экономической  и национальной идентичности. Возрождение  былого могущества и величия Германии пытались преодолеть путем объединения  общества на основе идей превосходства  арийской расы и покорения других народов. Массовой социальной базой  фашистского движения являлась мелкая и средняя буржуазия, которая  по своему происхождению, ментальности, целям и уровню жизни была антагонистична как рабочему классу, так и аристократии, крупной буржуазии. Вследствие этого  участие в фашистском движении для  мелкой и средней буржуазии представлялось возможностью создать новый социальный порядок и приобрести в нем  новый статус и преимущества - в  зависимости от личных заслуг перед  фашистским режимом. Следует отметить, что на рост национального и социального  самосознания немцев оказывало существенное влияние поражение в Первой мировой  войне (1914 - 1918) и глубокий экономический  кризис 1929 - 1933 гг.

Левой разновидностью тоталитаризма  был советский коммунистический режим и подобные режимы в странах  Центральной и Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, на Кубе. Он опирался (а в ряде стран до сих пор  опирается) на распределительную плановую экономику, уничтожает рынок, если тот  существует. В СССР предполагалось достигнуть социальной однородности и  нивелировки социального многообразия интересов. Прогрессивным признавалось только то, что соответствовало интересам  рабочего класса. Правда, в действительности рабочий класс в СССР был маргинализирован, поскольку его основу составляли вчерашние крестьяне. Разрушение прежнего уклада жизни, привычной упрощенной картины мира, которая делила мир на белое и черное, хорошее и плохое, сформировало у них дискомфорт, страх перед будущим, показало их неспособность существования в условиях многообразных социальных взаимодействий.

Формирование коллективной цели общества в виде идеала «светлого  будущего», который воплощал вековую  мечту о справедливом и совершенном  обществе, совпадало с ожиданиями широких слоев тогдашнего советского общества. Предполагалось, что осуществить  этот идеал можно только с помощью  сильного государства. Таким образом, тоталитаризм был своеобразной реакцией отторжения патриархальным сознанием  социальных маргиналов таких общечеловеческих ценностей, как рынок, конкуренция, частная собственность, свобода  личности.

 

 

2. Тоталитаризм и современность.

 

Фридрихом и Бжезинским была высказана мысль о том, что  с течением времени тоталитаризм будет эволюционировать в сторону  большей рациональности, сохранив свои основополагающие конструкции для  воспроизводства власти и общественных порядков. Иными словами, источник опасности  для тоталитаризма они видели во вне системы. Жизнь в основном подтвердила эту мысль, хотя продемонстрировала и внутренние факторы дестабилизации этого порядка.

Как показала история, система  власти, построенная на главенстве моноидеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интенсивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это — внутренне закрытая система, построенная на принципах гомеостаза, борющаяся с внутренним вакуумом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в современном мире тоталитаризм не может обеспечить политические предпосылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконкурентная система власти.

В условиях современного мира ее внутренние источники разложения связаны прежде всего с распадом экономических и социальных основ самовыживания. Социальная база тоталитарных режимов узка и не связана с повышением общественного положения наиболее инициативных и перспективных слоев общества. Действуя только мобилизационными методами, тоталитаризм не способен черпать необходимые для общественного прогресса человеческие ресурсы. Складывающаяся в этих обществах крайняя напряженность статусного соперничества, ненадежность повседневного существования личности, отсутствие безопасности перед лицом репрессивного аппарата ослабляют поддержку данного режима. У последнего же, как правило, отсутствует способность к критической саморефлексии, способной дать шанс для поиска более оптимальных ответов на вызовы времени.

Страх и террор не могут  вечно преследовать людей. Малейшее ослабление репрессий активизирует в обществе оппозиционные настроения, равнодушие к официальной идеологии, кризис лояльности. Вначале, сохраняя ритуальную преданность господствующей идеологии, но и не в силах сопротивляться голосу рассудка, люди начинают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится признаком рефлексирующего человека. Оппозиционность воплощается в  появлении диссидентов, чьи идеи постепенно распространяются и подрывают  идеологический монополизм правящей партии.

Но, видимо, главным источником разрушения и невозможности воспроизводства  тоталитарных порядков является отсутствие ресурсов для поддержания информационного  режима моноидеологического господства. И дело не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира процесса, когда развитие личности и человечества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным переосмыслением индивидами программ, духовным поиском. Существуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тоталитарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической оснащенности информационных потоков, развитие коммуникативных контактов различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Коротко говоря, качественное изменение информационного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение системы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталитаризма.

 

Заключение

 

За последние 20 лет очень  много недемократических: тоталитарных и авторитарных режимов распалось  или трансформировалось в демократические  республики или государства на демократической  основе. Общий недостаток недемократических  политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны  народу, а значит, характер их взаимоотношений  с гражданами зависел прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности.

Таким образом, можно заключить, что тоталитарные политические системы  характерны в основном для стран  с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми методами, но абсолютно не защищенных перед современными экономическими и особенно информационно-коммуникативными процессами. Поэтому тоталитаризм — это феномен только XX в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком пространстве, которое предоставила история некоторым странам.

Тем не менее, и у тоталитаризма  есть некоторые шансы на локальное  возрождение. Ведь многие десятилетия  террора сформировали у населения  этих стран определенный тип культурных ориентации, который способен воспроизводить соответствующие нормы и стереотипы, независимо от сложившихся политических условий. Не удивительно, что на постсоветском  пространстве сегодня нередко складываются своеобразные протототалитарные режимы, при которых не действуют оппозиционные СМИ, руководители оппозиции подвергаются репрессиям и даже физическому уничтожению, безраздельно властвует партриархальщина и откровенный страх перед властью. Поэтому окончательное уничтожение призрака тоталитаризма органически связано не только с наличием демократических институтов и вовлечением стран и народов в новые информационные отношения. Колоссальное значение имеют и понимание людьми ценностей демократии и самоуважение, осознание ими как гражданами своей чести и достоинства, рост их социальной ответственности и инициативы.

 

 

Список литературы

 

Арендт Х. Начала тоталитаризма// Антология мировой политической мысли. Т.2 / Отв. ред. Т.А. Алексеева. - М., 1997.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1994.

Бердяев Н.А. Истоки русского коммунизма. – М., 1990.

Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. – М., 1995.

Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1993.

Курс политологии: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002.

Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. – М., 2000.

Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных  заведений. Ч.2. – М., 1995.

Политология. Учебник для  вузов / Под ред М.А.Василика. – М., 1999.

Политология. Энциклопедический  словарь. - М., 1993.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001.